KİK Kararı: 2009/UH.I-2347 (17 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/068
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 17.09.2009
Karar No : 2009/UH.I-2347
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeniçeri Temizlik Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aşçıoğlu Yemek Üretim Dağt. ve Toplu Temz. Hizm. / Miktad Aşçıoğlu, Kelkit Caddesi No: 4 Şiran/GÜMÜŞHANE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Kültür Spor Hizmetleri Daire Başkanlığı, Gümüşhane Üniversitesi Bağlarbaşı Mahallesi Sanayi Sitesi Yanı No: 45 29000 Giresun

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/77817 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeye Dayalı Yemek Pişirme ve Dağıtım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.09.2009 tarih ve I.H.18.07.0102/2009-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Kültür Spor Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 29.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeye Dayalı Yemek Pişirme ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeniçeri Temizlik Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aşçıoğlu Yemek Üretim Dağt. ve Toplu Temz. Hizm. / Miktad Aşçıoğlu’nun 18.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.08.2009 tarih ve 19748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğünce yapılan Malzemeye Dayalı yemek Pişirme ve Dağıtma işine ortak girişim olarak iştirak ettikleri, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Doyum Yemek Ltd. Şti.- Aşçıoğlu Yemek Üretim Dağt. ve Toplu Temz. Hizm. / Miktad Aşçıoğlu ortak girişimi üzerinde bırakıldığının belirtildiği, idareye ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir kısım yeterlik belgelerinin ihale dokümanı ile belirlenen şartlara haiz olmadığı yönünde 4734 sayılı Kanunun 31, 32, 34, 38, 45, 47, 59 uncu maddelerini ihlal eden hususlarda şikayet başvurusunda bulundukları, idari şartnamenin 7.7 nci maddesinde belgelerin sunuluş şeklinin belirtildiği, idari şartnamenin 16 ncı maddesinde iş ortaklığının düzenlendiği, idari şartnamenin 27 nci maddesinde teminat olarak kabul edilecek değerlerin yer aldığı, idari şartnamenin 7 nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin açıklandığı belirtilerek,

1-İhale üzerinde bırakılan Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminden Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanunun 46 ve 47 nci maddelerine uygun düzenlenmediği, isteklinin ihaleye mevzuata aykırı düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile katıldığı, bu iş deneyim belgesinin alındığı kurumdan teyit edilmediği, Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin en az % 80 oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili iş deneyimi olmadığı, sözleşmede belirtilen tutar üzerinden % 80 oranında iş bitirme yapılmadığı, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

2-Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 420.800,00 TL olduğu, diğer isteklilerin tekliflerinin ise sırasıyla 542.400,00 TL, 558.400,00 TL, 560.000,00 TL ve 638.400,00 TL olduğu, idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin 617.398,43 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip açıklama istendiği, ancak açıklamasının idari şartnamenin 33.3 üncü maddesinde belirtilen Kamu İhale Kurumunun kriterleri esas alınmadan kabul edildiği, hayatın olağan akışı, dünyadaki global kriz ve iktisadi koşullar göz önüne alındığında 420.800,00 TL teklif tutarı ile istenen hizmetin sağlanamayacağı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi dilekçesinde, idareye 4734 sayılı Kanunun 31, 32, 34, 38, 45, 47, 59 uncu maddeleri açısından başvuruda bulunduğunu belirtip, idari şartnamenin 7, 16, 27, 33 ve 59 uncu maddelerine yer vermiş bulunmakla birlikte, bu konularda somut bir iddiası bulunmadığından, inceleme dilekçesinde uygun olmadığı yönünde iddiada bulunduğu ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi ve teklifinin aşırı düşük teklif olduğu çerçevesinde yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale 160.000 öğün malzemesi ve işçiliği yükleniciye ait olmak üzere yemek pişirme ve dağıtımı işidir.

İhale ilanının 4.3.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “İstekliler ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif bedelin % 40 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge vermek zorundadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale ilanının 4.4 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak, tek sözleşmeye dayalı her türlü yemek pişirme ve dağıtım işi benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 10.(b).2.(d) maddesinde; “son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde; “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” Hükmü ve “İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda; bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 29.07.2009 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin 420.800,00 TL, Yeniçeri Temizlik Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aşçıoğlu Yemek Üretim Dağt. ve Toplu Temz. Hizm. / Miktad Aşçıoğlu ortak girişiminin 542.400,00 TL, Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.’nin 558.400,00 TL, Azdem A-Et Süt Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.’nin 560.000,00 TL ve Bediroğlu Akaryakıt Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 638.400,00 TL teklif fiyat verdiği, Azdem A-Et Süt Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.’nin geçici teminatı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin en düşük fiyat teklifi veren Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığını ileri sürmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin pilot ortağı % 70 ortaklık oranı ile Doyum Yemek Ltd. Şti.’dir.

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre ihale üzerinde kalan ortak girişimin toplam 168.320,00 TL tutarında İş Bitirme Belgesi sunması ve bu tutarın 117.824,00 TL’ sinin Doyum Yemek Ltd. Şti.’nce, 50.496,00 TL’sinin ise Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti.’nce karşılanması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin pilot ortağı Doyum Yemek Ltd. Şti. Tekke Cumhuriyet Yatılı İlköğretim Bölge Okulu tarafından 27.07.2009 tarih ve 122/526 sayı ile düzenlenen Malzeme Dahil Yemek Pişirme işine ait 144.242,65 TL belge tutarı taşıyan bir İş Bitirme Belgesi sunmuştur. Anılan İş Bitirme Belgesi pilot ortağın sunması gereken İş Bitirme Belgesi oranını karşılıyor olmakla birlikte, belge üzerinde yapılan incelemede; iş bitirme belgesine konu işin ilk sözleşme bedelinin 263.310,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 155.782,06 TL, belge tutarının ise 144.242,65 TL olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ilk sözleşme bedeli ile gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarı arasında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortağı Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti., Uluköy Yatılı İlköğretim Bölge Okulu Müdürlüğü tarafından 28.07.2009 tarih ve 122/355 sayı ile düzenlenmiş 99.342,25 TL belge tutarı ihtiva eden İş Bitirme Belgesi sunmuştur. Anılan belge üzerinde yapılan incelemede; sözleşme tarihinin 22.12.2008, kabul tarihinin 22.06.2009 olarak belirtildiği, iş bitirme belgesine konu malzeme dahil yemek pişirme ve sonrası hizmetleri işinin ilk sözleşeme bedelinin 258.792,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 99.342,25 TL olduğunun belirtildiği görülmektedir. Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti.’nin bahse konu İş Bitirme Belgesinin açıklama bölümünde ise; “Sözleşme 31.12.2009 tarihine kadar devam edecek olup, 22.06.2009 tarihine kadar yüklenici tarafından kusursuz gerçekleştirilen işlere düzenlenen hak ediş toplamıdır.” açıklamasına yer verilmiş olup, açıklamadan ve iş bitirme belgesinde yer alan ilk sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki farklılıktan anlaşılacağı üzere belgenin kabulü yapılmış bir işe ait olmadığı, işin sözleşmesinin henüz tamamlanmadığı ve kabulünün yapılmadığı, belgenin 22.06.2009 tarihine kadar yapılan hak edişlere ait olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde belirtildiği üzere “ kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren” belge sunmayan isteklinin üzerine ihale yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonu sadece ihale üzerinde bırakılan Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklifini aşırı düşük teklif olarak değerlendirmiş ve 31.07.2009 tarih ve 158, 159 sayılı yazılar ile istekliden “verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen işin özgünlüğü hususunda teklifte önemli olan bileşenleri belgelendirmek suretiyle 05.08.2009 tarihine kadar açıklaması istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Doyum Yemek Ltd. Şti. ve Or-At Gıda Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi 05.08.2009 tarihli yazı ve eki ekmek, et ve gıda malzemelerine ilişkin faturalar ile açıklamasını yapmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmakta olup belgelendirmek suretiyle yapılan açıklamaların ihale komisyonunca uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.