KİK Kararı: 2009/UH.I-2271 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UH.I-2271
BAŞVURU SAHİBİ:
Sağlam Taşımacılık Galericilik Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Topraklık Mah. Turan Güneş Cad. Orbay Apt. No:64 Kat:2 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Belediyesi, Altıntop Mah. Lise Cad. No:2 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/74934 İhale Kayıt Numaralı "İşçilik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.09.2009 tarih ve I.H.16.84.G031/2009-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli Belediye Başkanlığı tarafından 16.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşçilik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sağlam Taşımacılık Galericilik Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.08.2009 tarih ve 18859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye sundukları teklif mektubu ekindeki birim fiyat cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, mevzuata uygun verdikleri teklif mektubundaki bedelin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı ve teklif ekindeki birim fiyat teklif cetvelinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, bu konuda idareye verdikler dilekçenin aynı gerekçe ve dilekçe eklerine ilişkin dizi pusulasının bulunmaması gerekçesiyle reddedildiği, bu nedenle hak mağduriyetine uğradıkları ve eşit muamele yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti;

135 gün dini, resmi ve ulusal bayram tatili çalışması yapılacaktır. 3300 saat fazla mesai çalışması yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:__

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt _(3 TL)_olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt _(4 TL)_olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

_Çalıştırılacak personele aşağıda belirtilen giyecek malzemeleri verilecektir.

_ S.NO CİNSİ VE _EFSAFI MİKTARI

_1- __İş elbisesi _60 Adet

_2- _İş eldiveni 720 Çift

_3- _Çizme 60 Çift

_4- _Yağmurluk 60 Adet

__

Giyecek malzemeleri bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

… __

25.3.4. Diğer giderler:__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.__

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı _%3 (üç)_olarak tespit edilmiştir.” düzenlemelerine yer verilmiş, ayrıca idare dokümanla birlikte standart birim fiyat teklif cetvelini isteklilere vermiştir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler ve teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplama neticesinde, asgari teklif edilmesi gereken maliyet toplamının (giyim bedeli dahil) 190.466,64 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye yedi istekli teklif vermiş, bu isteklilerden Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama vermemesinden, CSD İnsan Kaynakları Danış. Ltd. Şti. belge eksikliğinden, Seras Temizlik Otomotiv Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin aşırı düşük bulunmasından, Ahmet Kırboğa usulüne uygun teklif mektubu vermemesinden ve başvuru sahibi Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise birim fiyat teklif cetvelinde hata yapmasından dolayı değerlendirme dışı bırakılmış, kalan iki isteklinin teklifleri geçerli kabul edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu birim fiyat teklif mektubu ekinde sunduğu birim fiyat teklif cetvelini,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

(A)

Miktarı

Teklif

Edilen

Birim

Fiyat (D)

Tutarı

İşçi sayısı

(B)

Ay/Gün/

Saat

(C)

1

Vasıfsız işçi

Kişi

30

5 Ay

35.500,00TL

177.500,00TL

2

Vasıfsız işçi fazla saat mesaisi

Kişi

30

110 saat

5,20TL

17.160,00TL

3

Vasıfsız işçi Resmi-Dini Bayram-Yılbaşı çalışması

Kişi

30

4,5 gün

32,00TL

4.320,00TL

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

198.980,00TL

Şeklinde düzenlemiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli“ başlıklı 53 üncü maddesinde;

“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

_ (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:_

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Aynı Yönetmeliğin 56 ncı maddesinin 7 nci fıkrasında; “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca, idari şartnamenin 31.5 inci maddesinde; “…birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin, ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatı kısmına 35.500,00 TL yazdığı, söz konusu birim fiyatın 30 işçi sayısı ve 5 ay ile çarpılması sonucunda tutar kısmına da 177.500,00 TL yazarak hata yaptığı, zira birim fiyata 35.500,00 TL yazılmasına karşın gerekli çarpma işlemleri yapıldığında tutar kısmına (35.500,00 TLx30 işçix 5 ay=) 5.325.000,00 TL, diğer bileşenlerle de toplandığında teklif fiyatının 5.346.480,00 TL yazılması gerektiği belirlenmiştir. 5.346.480,00 TL bedelin ihalenin hacmine bakıldığında oldukça yüksek bir rakam olduğu görülecektir. Dolayısıyla, şikayetçinin söz konusu birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına bir işçi için birim fiyat yazması gerekirken 30 işçi için birim fiyat yazdığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat cetvelinde aritmetik hata yaptığı anlaşılmıştır. Birim fiyat teklif mektubunda yapılan aritmetik hatanın yukarıda açıklanan mevzuat gereği düzeltilmesi söz konusu olmadığı gibi değerlendirme dışı bırakılması gerektiği açık olup, bu gerekçe ile ihale komisyonunun Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifini değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, İhalelere Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5 inci maddesinde;

“(1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.

__

(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir. İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.

__

(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş bir başka temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi, idareye verdiği şikayet dilekçesinde ek belge sunmamış olup dilekçede imzası bulunan şirketi temsil ve ilzama yetkili Mehmet Sağlam’ın imza sirküleri ve imza beyannamesinin yetkili mercilerce onaylı örnekleri teklif dosyasında mevcut olduğundan, anılan Tebliğ gereği şikayet dilekçesinde bu belgeleri verme zorunluluğu bulunmamaktadır. Dolayısıyla, dilekçeyle birlikte şekil unsurları gereği sunulması gereken belgeler teklif dosyasında olduğundan ve başka dilekçe eki de bulunmaması nedeniyle şikayet dilekçesinin eklerine ilişkin dizi pusulasının sunulmaması nedeniyle idare tarafından şikayet dilekçesinin reddine ilişkin gerekçelerden biri olarak gösterilmesi yerinde bulunmamıştır. Zira, anılan Tebliğin 4 nolu ekindeki örnek dilekçede yer alan eklere ilişkin dizi pusulası ibaresi, dilekçenin ekinin olması durumunda düzenlenmesi gereken bir ibare olup ek bulunmaması halinde dizi pusulası düzenlenmesi mümkün değildir.

Sonuç olarak, idarenin şikayet dilekçesinin reddine ilişkin dilekçe ekinde dizi pusulası bulunmadığına dair gerekçesinin yerinde olmadığı, bunun dışında başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yaptığı aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından bu husustaki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.