KİK Kararı: 2009/UH.I-2264 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UH.I-2264
BAŞVURU SAHİBİ:
Yaşar Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., -||sahabiye Mahallesi|otak Sokak Vatan İş Merkezi|41/9|||kocasinan|kayseri

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Ulaşım Turizm İnşaat Taahhüt Proje Müşavirlik Telekomünikasyon San. ve Tic. A.Ş., Organize Sanayi Bölgesi 9.Cadde No:2 38010 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/102512 İhale Kayıt Numaralı "Raylı Sistem Hattı İstasyon İdari ve Ekip Binalarının Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.09.2009 tarih ve I.H.17.21.0227/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayseri Ulaşım Turizm İnşaat Taahhüt Proje Müşavirlik Telekomünikasyon San. ve Tic. A.Ş. tarafından 31.07.2009 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) uyarınca pazarlık usulü ile yapılan “Raylı Sistem Hattı İstasyon İdari ve Ekip Binalarının Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin 10.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.08.2009 tarih ve 19148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede en düşük teklifi verdikleri, tekliflerinin idare tarafından aşırı düşük olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en yüksek teklifi veren ve aynı zamanda yaklaşık maliyetin üzerinde olan firma üzerinde bırakıldığı, idarenin kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı 96 bay, 4 bayan olmak üzere toplam 100 güvenlik personeli ile 10.08.2009-31.12.2009 tarihleri arasında güvenlik hizmet alımı olarak belirlenmiş olup aynı şartnamenin 25.3 üncü maddesinde, 100 personel içinde asgari ücret ödeneceği, resmi ve dini bayramlarda çalışılacak toplam gün sayısının 420 olduğu, 26 gün üzerinden kişi başı brüt 5,00 TL yol ve 5,00 TL yemek bedelinin nakdi olarak personele ödeneceği, her güvenlik elemanı için yaptırılacak Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasının teklif fiyata dahil olduğu, teknik şartnamede belirtilen malzeme ve ekipman bedelleri ile giysi bedellerinin teklif fiyata eklenmesi gerektiği ve ihale konusu iş için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranının %1 olarak tespit edildiğine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde fiyat farkı verileceği belirtilmiş olup 49.3 üncü maddesinde işin başlama ve bitiş tarihlerinin 10.08.2009-31.12.2009 olduğu düzenlemesine de yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin E.9 uncu maddesinde personele cop, kelepçe, palaska, tabanca kılıfı, el feneri, düdük verileceği, 1 adet aynalı araç altı kontrol aparatının işin ifası sırasında bulundurulacağı, E.10 uncu maddesinde çalışacak olan personele 2 adet pantolon, 2 adet gömlek, 1 çift ayakkabı, 1 adet reflektörlü sarı yelek, 1 adet yazlık kep, 1 adet pantolon kemeri ve 1 çift çorap verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; _“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,****

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almakta olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de benzer hükme yer verilmiştir. __

Anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan KİK015.3/H nolu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin birim fiyat teklifi eki cetveli standart formunun 4 nolu dipnotunda; “Teklif edilen birim fiyat, kuruş hanesi iki rakam olacak şekilde yazılacaktır. Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi sonucunda, işçilerin 4 aylık işçilik maliyeti, 21 günlük işçilik maliyeti, toplam 420 tatil gününde yapılacak olan mesainin maliyeti, personele verilmesi öngörülen malzeme ve giysilerin maliyeti ve yaptırılması zorunlu tutulan mali sorumluluk sigortası maliyeti için birer satır ayırdığı tespit edilmiş olup isteklilerin söz konusu satırlarda belirtilmiş olan maliyetlerin birim fiyatlarını belirledikten sonra iş miktarlarıyla çarparak tekliflerini oluşturmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde belirtilen düzenlemeler doğrultusunda, yemek, yol ve %3 sözleşme giderleri dahil 1 işçinin 1 aylık maliyeti 1.184,65 TL, 1 günlük maliyeti 39,49 TL ve tatil günlerinde yapılan mesai için 1 günlük maliyetin 29,91 TL olduğu tespit edilmiş olup istekliler tarafından teklif edilmesi gereken yemek, yol ve %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin 568.931,20 TL olduğu tespit edilmiştir.

03.08.2009 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi ve Ufuk Özel Güvenlik Eğt. Hizm. Ltd. Şti. tarafından verilen son tekliflerin aşırı düşük bulunduğu, işçilik maliyetleri, iş kıyafetleri ve mali sorumluluk sigorta bedellerine ilişkin detaylı açıklamalarının sunulması gerektiği bildirilmiştir.

Başvuru sahibinin süresi içerisinde açıklamasını sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, personel ücreti olarak öngörülen toplam bedelin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, kişi başı giyecek bedeli olarak 18,44 TL ve 4 ay 21 günlük mali sorumluluk sigortası bedeli olarak 100 personele toplam 10,00 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu bedellerin ihale komisyonunca aşırı düşük bulunduğu belirtilmiş ve açıklama uygun görülmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyeti olarak 568.931,20 TL bedelin öngörüldüğü, 100 personelin giyeceği kıyafetlere ilişkin olarak 1.844,66 TL (%3 sözleşme bedeli dahil 1.900,00 TL) bedel öngörüldüğü, mali sorumluluk sigorta bedeli olarak 100 personele toplam 9,71 TL(%3 sözleşme bedeli dahil 10,00 TL) bedel öngörüldüğü tespit edilmiş olup söz konusu bedeller proforma faturalar ve sigorta acentesinden alınan teklif ile belgelendirilmiştir.

Başvuru sahibinin açıklamasında, giyim bedelleri için sunulan proforma fatura ve mali sorumluluk sigortası bedeli için sigorta acentesinden alınan yazının bulunduğu, başvuru sahibinin mevzuat gereği teklif ettiği bedelleri belgelendirildiği, teklif edilen bedellerin piyasa koşulları ve ihale konusu hizmetin nitelikleri düşünüldüğünde yeterli olduğu görüldüğünden, açıklamanın idare tarafından uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu yönündeki iddia ile ilgili olarak; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ve yaklaşık maliyet incelendiğinde, teklifin isteklilerin teklifleri arasında en yüksek olmasına rağmen idare tarafından belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin altında olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyetin 630.437,94 TL. olarak belirlendiği; İdari şartnamedeki düzenlemeler doğrultusunda teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (yemek, yol ve %3 sözleşme gideri dahil) 568.931,20 TL. olduğu, başvuru sahibi isteklinin 570.841,20 TL teklif sunduğu, teklifi içinde 100 personelin giyeceği kıyafetlere ilişik olarak 1.844,46 TL. öngördüğü tespit edilmiştir. Teknik Şartnamenin E.10 uncu maddesinde çalışacak olan personele 2 adet pantolon, 2 adet gömlek, 1 çift ayakkabı, 1 adet reflektörlü sarı yelek, 1 adet yazlık kep, 1 adet pantolon kemeri ve 1 çift çorap verilmesi öngörüldüğü, kişi başına 19 TL. giyim bedelinin idare tarafından aşırı düşük olarak değerlendirilmek suretiyle 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamaların idarece uygun görülmeyerek teklif değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Kurul çoğunluğunca, şikayet sahibinin aşırı düşük sorgulamasında sunduğu proforma faturalara dayalı açıklamaların uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması” ile ilgili düzenlemede; İhale komisyonunun, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun hükmünden isteklilerin açıklamalarını belgelendirmek suretiyle idareye sunacakları ve idarenin de aşırı düşük teklifleri, sunulan belgeleri ve yapılan açıklamaları dikkate alarak değerlendireceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle açıklamada yer alan bir maliyetin salt belgelendirilmiş olmasının açıklamanın uygun görülmesine yeterli olmayacağı, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında "Giyim Bedeli" ne ilişkin tutarın hayatın olağan akışına uygun olmadığı düşünüldüğünden anılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata bir aykırılık olmadığı anlaşıldığından incelemeye konu ihalede “itirazen şikayetin uygun bulunmadığı ” yönünde karar verilmesi şeklindeki görüşümüzle Kurul’un çoğunlukla aldığı karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**