KİK Kararı: 2009/UH.I-2263 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UH.I-2263
BAŞVURU SAHİBİ:
Tunca Sosyal Hizmetleri / Necati Tunca, Tuna Cad. Işık Apt. No:24/11 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Şeker Fabrikası, Etimesgut/ ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/77062 İhale Kayıt Numaralı "Pancar Analiz Laboratuvarı Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.09.2009 tarih ve I.H.17.81.0227/2009-23 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara Şeker Fabrikası tarafından 13.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pancar Analiz Laboratuvarı Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tunca Sosyal Hizmetleri / Necati Tunca’nın 27.08.2009 tarih ve 19632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin asgari işçilik maliyeti altında teklif vermiş olan istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 2 nci maddesinde Kanunun kapsamına ilişkin hükümlere yer verilmiş olup, “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendinde; “2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (beşmilyon yetmişikibin seksen Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,” nın cezai ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç 4734 sayılı Kanuna tâbi olmadığı hüküm altına alınmıştır.

Şikayete konu ihaleyi yapan idareden 28.08.2009 tarih ve 1327 sayılı yazımızla ihalenin istisna kapsamında yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup, idarenin 28.08.2009 tarih ve 3870 sayılı cevabi yazısında ihalenin 4734 sayılı Kanunun 3 maddesinin (g) bendi kapsamında yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, yazı ekinde ihale onay belgesine, Kurumun 03.10.2003 tarih ve 14132 sayılı yazısına ve ihale ilanına yer verildiği de anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulunun 29.09.2003 tarih ve 2003/DK.D-277 sayılı kararı ekinde yer alan listede anılan idarenin yapacağı pancar analiz laboratuar hizmeti alımı ihalelerinin Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında olduğu belirtilmiştir.

İdarenin cevabi yazısı ve ekinde yer alan belgeler ile 29.09.2003 tarih ve 2003/DK.D-277 sayılı kurul kararının birlikte incelenmesi sonucunda, şikayete konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında yer aldığı ve ihale ilanında da bu durumun belirtildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **