KİK Kararı: 2009/UH.I-2195 (31 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/065
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 31.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2195
BAŞVURU SAHİBİ:
Turan Demirtaş - Ahmet Demir Vekili Av.Özel Eroğlu, ||ali Molla Camii Karşısı|balıkçı İşhanı |-Kat.2||karadeniz Ereğli|merkez|zonguldak

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kdz. Ereğli İlçe Özel İdare Müdürlüğü, Kaymakamlık Binası Kat: 2 Kdz.Ereğli /ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/70529 İhale Kayıt Numaralı "Öğrenci Taşımacılığı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.08.2009 tarih ve I.H.16.54.0170/2009-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kdz. Ereğli İlçe Özel İdare Müdürlüğü tarafından 27.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Öğrenci Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Turan Demirtaş ile Ahmet Demir’in vekili Av. Özel Eroğlu’nun 12.08.2009 tarih ve 18663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 12.08.2009 tarihli dilekçesinde özetle, Kdz. Ereğli İlçe Özel İdare Müdürlüğü tarafından yapılan “17 taşıma merkezli ilköğretim 137 yerleşim birimi Okuldan 4372 öğrencinin taşınması ihalesinde, müvekkilleri Turan Demirtaş ve Ahmet Demir’e yeterlik belgesi verilmesine rağmen ihale günü belgeleri saklanarak, yok edilerek ve noksanlık bahane edilerek ihaleye alınmadıkları, idareye yapılan başvurunun reddedildiği, savcılığa yapılan başvuruları ile sorumlular hakkında soruşturma başlatıldığı ifade edilerek ihalenin iptal edilmesi talep edilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 9 uncu fıkrasında yer alan "aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz " hükmüne aykırı olduğu,

Başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği,

Başvuru dilekçesinde idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği,

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği,

Başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmadığı/ anılan vekaletnamenin aslı ya da, avukat/noter onaylı örneğinin eklenmediği,

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu haliyle, 4734 sayılı kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının © bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.