KİK Kararı: 2009/UH.I-2149 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2149
BAŞVURU SAHİBİ:
Sim Dış Tic. Paz. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çetin Emeç Bulvarı 6. Cad. No:37/3 Öveçler ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/73648 İhale Kayıt Numaralı "1 Kalem Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.08.2009 tarih ve I.H.15.73.G027/2009-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 04.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Kalem Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sim Dış Tic. Paz. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.07.2009 tarih ve 17816 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanının 4.4.1 maddesinde; "Benzer iş olarak kabul edilecek işler: Hastane Bilgi Yönetim Sistemi kabul edilecektir. " tanımının yapıldığı, idari şartnamenin 7.6.1 maddesinde ise; "Bu ihalede benzer iş olarak Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Alımı kabul edilecektir." tanımının yer aldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesi uyarınca benzer işin ihale konusu işten daha kapsamlı olması gerekirken, ihale ilanı ve idari şartnamede yer alan benzer iş tanımının sadece "hastane" işi ile sınırlandırılmış olmasının rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı,

2. İhale ilanı ve idari şartnamede BİL-KOD no istenmemiş olup, ihale kapsamında uygulama yazılımı olmasına rağmen idari şartnamede yeterlik kriteri olarak BİL-KOD no istenmemesinin T.C Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından yayınlanan 2007/82 no’lu Genelgede yer alan; "BİL-KOD No istenmesi: Sağlık Bilgi Sistemlerinin işletilmesi esnasında karşılaşılan problemlerin en önemlileri uygulama yazılımlarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle problemlerin çözümünde ve sistemin işletilmesindeki etkinlik ve performansın yüksek olması için, ana iştigal konusu yazılım üretmek olan gerçek ya da tüzel kişilerle birlikte çalışabilirlik temin edilmelidir. Bu sebeple alınacak mal ya da hizmet kapsamında uygulama yazılımı var ise isteklinin BİL-KOD numarasına sahip olması, ortak girişimlerde ise pilot ortağın BİLKOD numarasına sahip ortak olması zarureti mevcuttur. Bunun dışındaki sadece donanım ve sadece veri kayıt hizmeti alımlarında veya uygulama yazılımı hariç sadece bu iki bileşenin birlikte alındığı durumlarda BİL-KOD numarası istenmesi zorunluluk değildir." hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale ilanının 5 inci maddesinde; "Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre belirlenecektir. " denilmesine rağmen, idari şartnamenin 35.1 maddesinde; "Kurum Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti alımında fiyat dışı unsurlarda değerlendirmeye alınacaktır. Teknik şartnamede belirtilen puan tablosu değerlendirmede esas alınacaktır." ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla ihale ilanı ve idari şartname arasında aynı konuya ilişkin olarak farklı düzenlemenin yer aldığı ve bu durumun en avantajlı teklifin nasıl belirleneceği konusunda tereddüt yarattığı,

4. İhale ilanı ve idari şartnamede kalite ve standarda ilişkin olarak ISO belgesi istenmemesine rağmen, teknik şartnamenin 2.1.10 maddesinde; "Firma ISO 9001 Kalite Güvence Sistemi Sertifikasına sahip olmalıdır. " düzenlemesine yer verildiği, katılım ve yeterliliğe ilişkin bu belgenin teknik şartnamede yer almasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği,

5. Teknik şartnamenin 2.1.3 maddesinde; "Firma, daha önce gerçekleştirdiği ve halen yürüttüğü Hastane Bilgi Sistemi projeleri çalışmaları ile ilgili olarak kurum özelliklerini, kullanılan donanım ve yazılım konfigürasyonları ile kullanıcı sayısı ve verisyon bilgilerini açıkça belirtmelidir. " düzenlemesine yer verildiği ancak, söz konusu durumun T.C Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı'nın 2007/82 no’lu genelgesinde yer alan; "Bilgi sistemi alımlarında isteklilerden çözümlerine ait referanslar istenmeyecektir. Bunun yerine rekabeti engelleyici nitelikte olmayan, kurumun gerçek ihtiyaçlarına ve mevzuata uygun iş deneyim belgesi istenebilir. " düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği,

6. Teknik şartnamenin 2.1.6 maddesinde; "Her bir aşama için öngörülen süreler ile teknik eleman isimleri ve unvanları da teklifte yer almalıdır Firma teklifinde aşağıdaki bilgileri de vermelidir; Firmada çalışan toplam yazılım/donanım mühendisi, tekniker, teknisyen veya diğer teknik personel ve eğitmen sayıları-Bu projede çalışacak elemanların özgeçmişleri, kimlik bilgileri ve konuları ile ilgili deneyimleri ve eğitimleri " düzenlemesine yer verildiği fakat, söz konusu düzenlemenin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde yer alan; "İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez." hükmüne aykırılık teşkil ettiği, yapılan düzenlemenin katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

7. Teknik şartnamenin 2.2 maddesinde; "Gelecekte kuruma PACS kurulması halinde HBYS-PACS entegrasyonu firma tarafından gecikmeksizin gerçekleştirilecektir. Bu durumda ek ücret talep edilemez. " düzenlemesinin yer aldığı ancak, kurulacak sistemin kapsamı, malzeme ve lisans maliyetlerinin kime ait olacağı şartnamede açık bir şekilde belirtilmediği için, şartnamede yer alan bu düzenlemenin maliyet hesaplarının doğru bir şekilde oluşturulmasına engel teşkil ettiği,

8. Teknik şartnamenin 2.2.1 maddesinde; "Kurumda kurulacak bilgi sisteminin başarılı bir şekilde işletilebilmesi için Firma, sözleşme süresi içerisinde yazılım ve donanım desteği için her biri kurulacak sistem üzerine en az 2 yıl tecrübeye sahip en az 3 uzman elaman görevlendirecektir. Bunlardan en az biri VTYS'nde ileri derecede tecrübeye ve yine en az birisi HBYS eğitimcilik deneyimine sahip olmalıdır. Önerilecek elemanların öngörülen özellikleri belgelendirilmelidir. " düzenlemesinin yer aldığı, ilgili maddede firma tarafından 3 adet eleman çalıştırılmasının istendiği ve ücretinin firmaya ait olduğunun anlaşıldığı, çalıştırılacak personellerin maaşının ve özlük haklarının yükleniciye ait olduğu dikkate alındığında; söz konusu durumun yükleniciye teklif fiyata dahil olan masraflar dışında ek bir maliyet getireceği, belirtilen nitelikte personel çalıştırılması isteniyorsa bu personele ödenecek ücretin teklif fiyata dahil edilmesi ve bunun idari şartnamede yer alan teklif fiyata dahil masraflar bölümünde net bir şekilde belirtilerek bu personelin ücretinin idare tarafından yükleniciye ödenmesi gerektiği,

9. İdari şartnamenin 3.1.d ve 3.1.e maddeleri için yeni bir düzenleme yapılarak ihale tarihinin 04.08.2009 saat 10:00'a ertelediği, idari şartnamenin 48.1 maddesinde yer alan işe başlama tarihinin ise 23.08.2009 olarak değiştirilip tip sözleşmenin 9.1 ve 10.3 maddelerindeki işe başlama tarihlerinin de yine bu değişikliklere uygun olarak düzenlendiği ancak, ihale tarihi değiştirilmesine rağmen idari şartnamenin 26.3 maddesinde yer alan; "Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih 23.10.2009 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir." hükmü ile ilgili olarak zeyilnamede geçici teminat geçerlilik tarihinin yeniden düzenlenmemiş olmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil etiği, geçici teminat süresinin teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere ihale tarihi olan 04.08.2009 tarihi temel alınarak yeniden düzenlenmesi gerektiği ve aksi durumun uygulamada problem yaratabileceği

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 07.08.2009 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.