KİK Kararı: 2009/UH.I-2122 (17 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/063
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 17.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2122
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknik Katı Atık Yönetim Tic. Ltd. Şti., Doğu Mah. Ortanca Sok. No:61/3 Pendik/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Ergene Mah. 2 Nci Sok. No: 7 K:7 İçtaş Binası Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/61509 İhale Kayıt Numaralı "Bornova Belediyesi Sınırları İçinde Yer Alan Meydan, Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi, Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği Hizmeti İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.08.2009 tarih ve I.H.16.56.0085/2009-33 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bornova Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 17.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bornova Belediyesi Sınırları İçinde Yer Alan Meydan, Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi, Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Teknik Katı Atık Yönetim Tic. Ltd. Şti.’nin 12.08.2009 tarih ve 18673 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 17.07.2009 tarihinde Bornova Belediyesi tarafından ihale edilen “Bornova Belediyesi sınırları içinde yer alan meydan, bulvar, cadde, sokakların ve pazaryerlerinin çöpünün alınması, nakledilmesi, süpürülmesi ve çöp konteynırlarının bakım ve temizliği işi” ne firmalarının teklif verdiği, Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde, ihale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması durumunda izlenecek yolun açıklandığı, ihale tarihine kadar söz konusu madde de açıklandığı şekilde geçici teminat mektubunun süresi ile ilgili bir zeyilnamenin idarece yapılmadığı, bu nedenle ihalede teklif veren tüm firmaların ilanın 11 inci maddesinde belirtilen 60 günlük geçerlilik süresini dikkate alarak bankalardan teminat mektubu aldıkları, firmalarının teklif mektubu ve teminat mektubunun süresi ile ilgili bir sorun bulunmadığı, diğer sekiz firmanın da teminat mektubunun süresi ile ilgili hata bulunmadığı, sadece bir firmanın teminat mektubunun süresinde sorun olduğu, ancak bu firmanın teklifinin de kendi tekliflerinin üzerinde olması nedeniyle ihaleyi etkilemediği, dolayısıyla teminat mektubu süresi hususunda ihale sürecini etkileyecek bir husus bulunmadığı, ancak buna rağmen idarece ihalenin iptal edildiği, söz konusu ihalede firmalarının teklifinin idarenin yaklaşık maliyetinin oldukça altında olduğu, firmalarının teklifinin çok uygun olduğu, ihaleye 10 firmanın teklif verdiği göz önüne alındığında rekabetin de sağlandığı, devam eden işin süresinin 31.08.2009 tarihinde sona ereceği dikkate alındığında, bu tarihe kadar tekrar bu işin açık ihale usulüne göre ihale edilmesinin mümkün olmadığı iddia edilmekte, ihalenin iptal kararının iptal edilerek ihale sürecinin devamı yönünde karar alınması talep edilmektedir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin “ idarede ve ihale işlem dosyasında yer alan idari şartnamede teminat mektubu geçerlik süresi hakkında yapılan yanlışlığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olması, yapılan yanlışlığın karışıklık ve tereddüte yol açabilecek olması” gerekçesi ile ihale komisyon kararı üzerine 22.07.2009 tarihinde iptal edildiği, başvuru konusunun söz konusu iptal işleminin iptaline yönelik olduğu, 22.07.2009 tarihinden önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı ve ihalenin iptali kararının herhangi bir şikayet yada itirazen şikayet başvurusu üzerine alınmadığı anlaşıldığından anılan başvuruya ilişkin Kurumun inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin (c) bendi uyarınca, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. __

__

__

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **