KİK Kararı: 2009/UH.I-2067 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2067
BAŞVURU SAHİBİ:
Mys Mühendislik Mak. Elk. İnş. ve İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti - Akarsı Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., -||erzurum Yolu Üzeri|stadyum Karşısı Subaşı Apt.|77/B|||merkez|muş

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Elektrik Dağıtım A.Ş., Fırat EDAŞ Cumhuriyet Mah. Malatya Yolu 5. Km. No:8 23100 Merkez/ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/47489 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ İl Müdürlüğü Palu,kovancılar,karakoçan İlçeleri Arıza Onarım Bakım Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.08.2009 tarih ve I.H.16.16.0162/2009-33 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Fırat Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 24.07.2009 tarihinde yapılan “Elazığ İl Müdürlüğü Palu, Kovancılar, Karakoçan İlçeleri Arıza Onarım Bakım Onarımı” ihalesine ilişkin olarak MYS Mühendislik Mak. Elk. İnş. ve İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. & Akarsu Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.08.2009 tarih ve 18209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhaleye ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri, tekliflerinin idarece, teklif birim fiyat cetvelinde koordinatör mühendis, elektrik teknisyeni ile haberleşme ve veri kayıt operatörüne verilen birim fiyatın asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığından idarece yapılan söz konusu değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin idari şartnamenin 26 ncı maddesinde düzenlenen teklif fiyata dahil masrafları karşıladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. Kesinleşen ihale kararının usulüne uygun olarak kendilerine bildirilmediği, ekonomik açıdan en avantajlı istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı isteklinin bildiriminin yapılmadan kendi tekliflerinin neden ihale dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak ihale üzerinde kalan isteklinin duyum yolu ile öğrenildiği, kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak da kamu zararına sebep olunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendinde; "2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli 5.072.080,00 Türk lirasını aşmayan mal veya hizmet alımları bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. Kanunun Geçici 4 üncü maddesinin son fıkrasında ise, enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun diğer hükümlerine tabi olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

Kurulun 09.10.2003 tarih ve 2003/DK.D-338 sayılı Kararıyla TEDAŞ’ın Elektrik Dağıtım Şebekesinin Bakım ve Onarımı ile AG ve OG Kablo Arıza Yeri Tespit Cihazı Bakım ve Onarım ana faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılacak “Elazığ İl Müdürlüğü Palu, Kovancılar, Karakoçan İlçeleri Arıza Onarım Bakım Onarımı” işine ait hizmet alımı 4734 sayılı Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alınmıştır.

Başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi **