KİK Kararı: 2009/UH.I-2059 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2059
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğu Yemek Danışmanlık Temz. Hizm. Turizm İnş. Nakl. Tic. Ltd. Şti., İskenderpaşa Mahallesi İskele Cad. Gümüşbatı İş Merkezi No:6/25 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Bilkent Plaza B-2 Blok Bilkent /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/61258 İhale Kayıt Numaralı "Üst Kurul Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmet Binalarının Genel Temizlik İlaçlama ile Yardımcı Personel Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.07.2009 tarih ve I.H.14.84.0170/2009-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 13.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Üst Kurul Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmet Binalarının Genel Temizlik İlaçlama İle Yardımcı Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğu Yemek Danışmanlık Temz. Hizm. Turizm İnş. Nakl. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2009 tarih ve 16748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin “A- Çalıştırılacak personel ve diğer konularda uyulması gereken hususlar” başlıklı 1 inci maddesinde yer alan “idare tarafından yazılı olarak değiştirilmesi istenen personel ikinci bir ikaza gerek görülmeden derhal değiştirilecektir.” yönündeki düzenlemenin İş Kanunun 2 nci maddesine aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinin birinci fıkrasında ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge düzenlemesine, ikinci fıkrasında ise “yüklenici iş deneyim belgesinin 4/5’i yeterlik kriteri olarak belirlenir.” yönünde düzenlemeye yer verildiği, bu düzenlemelerin tutarsız olduğu, istekliler açısından hangi oranın baz alınacağının bilinemediği, bu hususa ilişkin şikayet başvurularının idare tarafından, iş deneyiminin değerlendirilmesinde %40’ın 4/5’i olan %32 oranının dikkate alınacağı yönünde cevaplandırıldığı, ancak bu işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında yer alan hükme aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin “Temizlikte uyulacak kurallar” başlıklı 13 üncü maddesinde “Yüklenici her WC grubuna lavabo adedine göre cins ve evsafı idarece belirlenecek miktarda sıvı sabunluk koyacak ve her zaman dolu bulunduracaktır” yönünde düzenlemeye yer verildiği, ancak sıvı sabunluk miktarının belirtilmediği, bu hususa ilişkin şikayet başvurularının idare tarafından sıvı sabunlukların önceki yıllarda temin edildiği için malzeme miktarının belirtilmediği, teklif verilirken sadece teknik şartnamede belirlenen sıvı sabun miktarının dikkate alınması gerektiği, ayrıca teklif hazırlanması aşamasında idari şartnamenin 12 nci maddesinde yer alan düzenleme gereği iş yerinin gezilebileceği ve sabunluğun önemli bir teklif bileşeni olmadığı yönünde cevaplandırıldığı, ancak işin 6 ayrı ilde gerçekleştirileceği, bu yerlerin gezilmesinin ayrıca maliyet gerektirdiği, teknik şartnamede sıvı sabunluğun kim tarafından karşılanacağının belirtilmiş olması gerektiği,

4. İhale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak makinelere ilişkin olarak belirtilen sayı için idari şartname ile teknik şartname düzenlemesinin çelişkili olduğu, idari şartnamede istenilen makinelerin miktarlarının belirtildiği, teknik şartnamede 1 adet ıslak kuru vakuma makinesi, 1 adet dar alanlar için el rotası istenildiği, aynı özellikteki iki makinenin iki kere istenildiği, isteklilerce hangi makine miktarına göre teklif vermeleri gerektiği konusunda tereddüde düşüleceği, bu hususa ilişkin şikayet başvurularının idare tarafından, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan makineler listesinde belirtilen 1 adet ıslak kuru vakuma makinesi, 1 adet dar alanlar için el rotası makinelerinin teknik şartnamenin 5 inci sayfasında yer alan tabloda mükerrer olarak yer aldığı, ancak isteklilerin tekliflerini idari şartname düzenlemesine göre vermesi gerektiği, teknik şartnamede bu hususun bilgi amaçlı olduğu yönünde cevaplandırıldığı, ancak ihale dokümanının bir bütün olduğu ve uyumlu olması gerektiği, idare tarafından düzenlemenin mükerrer olduğunun kabul edildiği halde zeyilname düzenlenerek bu hususun giderilmediği,

5. İhale ilanının 2.c maddesinde işin süresinin 01.08.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 17 ay (105 personel için) olarak belirtildiği, idari şartnamenin 48.3 üncü maddesinde, “işin süresi 01.08.2009-31.12.2010 tarihleri arasında olmak üzere proje yöneticisi ve temizlik personeli için 578 iş günü, yardımcı personel için 425 iş günü/17 aydır.” yönünde düzenleme bulunduğu, Teknik şartnamenin “A- Çalıştırılacak personel ve diğer konularda uyulması gereken hususlar” başlıklı 5 inci maddesinin ise “yardımcı personel Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe ve Cuma günlerinde 09.00-18.00 mesai saatleri arasında görev yapacaktır. (12.30-13.30 öğle tatilidir)” yönünde düzenlendiği, bu durumda çalışılacak gün sayısının 369 iş günü olduğu, yardımcı personel için idari ve teknik şartnamede çalışılacak gün sayısına ilişkin çelişkili düzenleme bulunduğu, bu hususa ilişkin şikayet başvurularının idare tarafından, idari şartnamede belirtilen iş günü yerine 17 ay ifadesinin teklif verilirken dikkate alınması gerektiği, 29.06.2009 tarihinde düzenlenen zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinde iş günü ifadesi yerine 17 ay ifadesine yer verildiği ve KİK işçilik modülünde hesaplama yapılırken idari şartnamede belirtilen gün sayısı üzerinden 17 ay olarak veri girileceğinden işçilik maliyetini etkileyecek bir hususun bulunmadığı yönünde cevaplandırıldığı, ancak 17 ay üzerinden teklif verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen çalışacak temizlik ve yardımcı personel için iş günü olarak ayrı ayrı düzenleme yapılmasına neden gerek duyulduğu, bu hususun çelişkili olduğu ve teklif hazırlamada tereddüt oluşturacağı,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “ A- Çalıştırılacak personel ve diğer konularda uyulması gereken hususlar” başlıklı 1 inci maddesinde yer alan “İdare tarafından yazılı olarak değiştirilmesi istenen personel ikinci bir ikaza gerek görülmeden derhal değiştirilecektir. Yüklenici çalıştırdığı personelin kimliklerini belirten listeyi idareye verecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, diğer 24 maddesinde de çalışacak personelin ve yüklenicinin uyması gereken kuralların belirtildiği görülmüştür.

Anılan düzenlemeden, ihale konusu işte istihdam edilen personelin idarenin ihale dokümanında belirlemiş olduğu çalışma kurallarına uymaması halinde yükleniciden yazılı olarak söz konusu personellerin değiştirilmesinin isteneceği ve yüklenicinin de idarenin yazılı talebini yerine getirmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “Sekizinci fıkrada belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir. Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum, kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

__

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

__

b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,

__

_ yönünde hükümler konulamaz.” _hükmü bulunmaktadır.

Sözleşmenin eki niteliğinde olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “ İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11 inci maddesinde; “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, teknik şartnamenin iddia konusu düzenlemesinin, hizmet alımına konu işin uygulanması aşamasında ihtiyacın zamanında ve uygun şartlarda karşılanmasını temin etmekle sorumlu olan idareye bu sorumluluğunu yerine getirmesini sağlama amacı taşıdığı, öte yandan şikayet konusu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu ve teklif vermeye engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde, “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

_ ……………….. _

__

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

__

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

_ ……………………………._

__

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

__

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.” hükmü yer almaktadır.__

Şikayete konu işin 01.08.2009-31.12.2010 tarihleri arasında toplam 17 aylık yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği hususları yukarıda yer verilen mevzuat hükmü çerçevesinde birlikte değerlendirildiğinde, bu ihalede idarece yeterlik kriteri olarak, işin bir yıldan fazla olması nedeniyle teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere belirlenen oranın 4/5’i alınarak hesaplanan oranın yeterlik kriteri olarak ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.

Ancak, şikayete konu ihalede,

İlanın “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1 inci maddesinin, “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesi” şeklinde düzenlendiği,

İdari şartnamenin anılan başlıklı 7.5.1 maddesinin ise “İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesi,

__

Yüklenicinin iş deneyim belgesinin 4/5’i yeterlik kriteri olarak belirlenir.

__

………….” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.__

İdarenin şikayeti uygun bulmadığı 07.07.2009 tarihli işleminde, iş deneyimine ilişkin olarak değerlendirmeye esas olacak oranın %40’ın 4/5’i olan %32 oranının olduğu belirtilmiştir. Bu durumda söz konusu ihalede, isteklilerden teklif edilen bedelin %32 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesinin istendiği anlaşılmıştır.

İdareye ihaleden önce şikayet başvurusunda bulunan başvuru sahibine idare tarafından ihale gününden 4 gün öncesinde yazılı olarak söz konusu ihalede iş deneyimine ilişkin olarak değerlendirmeye alınacak oranın %32 olduğu bildirildiğinden (ve bu oranın da mevzuat hükümlerine göre idarece en fazla belirlenebilecek orandan yani %50 x 4/5 = %40 oranından küçük olduğu hususu da dikkate alındığında) bu yönüyle başvuru sahibi açısından teklif verilmesini engelleyen bir durumun ve herhangi bir hak kaybının olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26 ncı maddesinde,

“(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

__

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

__

(3) Ön yeterlik başvurusu veya teklif verme aşamasında, ihale veya ön yeterlik dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak ihale veya son başvuru tarihinden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edilebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri değerlendirmeye alınmaz.

__

(4) Açıklama talebinin idarece uygun görülmesi halinde idarece yapılacak açıklama, bu tarihe kadar doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. İdarenin bu yazılı açıklaması, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce tüm istekli olabilecekler, adaylar veya isteklilerin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde yapılır. Açıklamada, sorular ve idarenin ayrıntılı cevapları yer alır; ancak açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez. Yapılan yazılı açıklamalar, açıklama yapıldıktan sonra ihale veya ön yeterlik dokümanı alanlara, bu doküman ile birlikte verilir.

__

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak süre hariç yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihale ilanında iş deneyim belgesine ilişkin olarak değerlendirmeye alınacak oranın %40 olarak belirlenmesine rağmen idari şartnamede bu oranın ilanda belirlenen orandan daha düşük %32 olarak değerlendirmede esas alınacağının idare tarafından şikayeti uygun bulmadığı işleminde belirtildiğinden, iş deneyimine ilişkin olarak idarece ihale ilanı ile ihale dokümanında yer verilen bu hususa ilişkin düzeltilme işleminin ancak düzeltme ilanı yapılması ile mümkün olabileceği, ancak gelinen aşama itibari ile de düzeltme ilanı yapılması mümkün bulunmadığından ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Personel çalıştırmasına dayalı, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak makine ekipmanın, temizlik sarf malzemelerinin yüklenici tarafından karşılanacağı ihale dokümanında düzenlenen şikayete konu ihalede, teknik şartnamede bütün bu girdilere cins, miktar/adet, nitelik, kullanım amacı olmak üzere ayrıntılı olarak yer verildiği görülmüştür.

İddia konusu, teknik şartnamenin “Temizlikte uyulacak kurallar” başlıklı 13 üncü maddesinde yer alan “ Yüklenici her WC grubuna lavabo adedine göre cins ve evsafı idarece belirlenecek miktarda sıvı sabunluk koyacak ve her zaman dolu bulunduracaktır” yönündeki düzenlemeden idarece cins ve evsafı belirlenecek sıvı sabunlukların yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır. Ancak ihale dokümanında ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak ekipman ve saf malzeme miktarlarına yer verilmesine rağmen sıvı sabunluk miktarına malzeme listesinde yer verilmemiştir.

Yüklenici tarafından temin edilecek ekipman ve sarf malzeme listesinde sıvı sabunluk miktarına yer verilmemiş olmasından dolayı bu ekipmanın yüklenici tarafından temin edilmemesi gerektiği anlaşılmakla birlikte teknik şartnamenin aynı hususa ilişkin olarak ilgili diğer madde düzenlemesinde bu ekipmanın yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiği yönünde çelişkili düzenleme yapılması işleminin mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmekle birlikte, idareye ihaleden önce şikayet başvurusunda bulunan başvuru sahibine idare tarafından ihale gününden 4 gün öncesinde yazılı olarak sıvı sabunlukların idare tarafından verileceği hususunun bildirilmiş olması nedeniyle başvuru sahibi açısından teklif verilmesini engelleyen bir durum içermediği, ihale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu hususu dikkate alındığında sıvı sabunluklar teklif bileşenleri içerisinde önemli bir maliyet olarak değerlendirilmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, 20 adet Prof. Tip Elek. Süpürgesi (Kuru Fırçalı Tip), 2 adet Cila Makinesi (yüksek devirli), 2 adet Halı ve Koltuk Yıkama Makinesi, 3 adet Kurutma Makinesi (hava üfleyici), 1 adet Çamaşır Makinesi (otomatik), 1 adet Ütü ve Ütü Masası, 13 adet Çift Kovalı Pres Araba, 7 adet Merdiven (Açılabilir iki ayaklı 2,5 m), 1 Adet Yer Yıkama Otomatı, 1 adet Daralan Yıkama Makinesi, 1 adet PVC Zemin Parlatma Makinesi Yüksek Devirli (sabit), 2 adet Çok Amaçlı Su Çekme Vakumu, 1 adet Köpük Jeneratörü Kuru Köpük Yıkama Makinesi, 1 adet Islak Kuru Vakum Makinesi ve 1 adet Dar Alanlar İçin El Rotasının, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak makine olarak belirlendiği, bu makinelerin teknik özelliklerine ise teknik şartnamede yer verildiği, ayrıca teknik şartnamede kullanılacak makine listesine de yer verildiği, anılan listede idari şartnamenin yukarıdaki maddesinde belirtilen makinelerden, “Islak Kuru Vakum Makinesi ve Dar Alanlar İçin El Rotası” sayısının birer adet olarak belirtilmesine rağmen teknik şartnamede bu makinelerin sayısının ikişer adet olduğu yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Gerek idari şartnamenin gerekse teknik şartnamenin ilgili madde düzenlemelerinde, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak makineler için isteklinin kendi malı olma şartının aranmadığı ve ihaleye katılmak için bu konuda herhangi bir yeterlik kriterinin belirlenmediği hususu dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerinde herhangi bir belgeye yer vermesi gerekmediği ve teklif maliyetini etkileyen bir bileşen olmadığı için idari şartnamede ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak toplam 61 adet makineden 2 tanesinin sayısının teknik şartnamede birer adet fazla olarak belirtilmesinin teklif vermeyi engelleyen bir husus içermediği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Merkez Binaları ile İstanbul, İzmir, Adana, Diyarbakır ve Van Bölge Müdürlükleri Hizmet Binalarının toplam 105 personel ile genel temizlik, ilaçlama ile yardımcı personel çalıştırması hizmet alımı ihalesinde işin süresi ve çalışacak personelin sayısı ve niteliklerine ilişkin olarak;

İhale ilanının 2.c maddesinde; “ İşin süresi: 01.08.2009-31.12.2010 tarihleri arasında 17 ay” ,

İdari şartnamenin 2.ç maddesinde, “1 kişi proje yöneticisi, 53 kişi yardımcı personel, 51 kişi temizlik personeli olmak üzere toplam 105 kişi çalıştırılacaktır.” ;

Anılan şartnamenin 48.3 üncü maddesinde, “ İşin süresi 01.08.2009-31.12.2010 tarihleri arasında olmak üzere proje yöneticisi ve temizlik personeli için 578 iş günü, yardımcı personel için 425 iş günü/17 aydır.”,

Teknik şartnamenin “A- Çalıştırılacak personel ve diğer konularda uyulması gereken hususlar” başlıklı 4 üncü maddesinde,

“Yüklenici tarafından çalıştırılacak yardımcı personel bilgisayar veri hizmetleri, faks, fotokopi v.s cihazların kullanılması evrak taşıma, genel arşiv hizmetleri, kapsamında bürolarda hizmet verecektir.”

Anılan şartnamenin 5 inci maddesinde,

“Yardımcı personel Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe ve Cuma günlerinde 09.00-18.00 mesai saatleri arasında görev yapacaktır. (12.30-13.30 öğle tatilidir)” ,

Yönünde düzenlemeler bulunmaktadır.

__

Söz konusu düzenlemelerden, ihale konusu hizmetin toplam 105 personel ile 17 aylık süre için yerine getirileceği, bu süre içerisinde toplam 105 personelden 51 personelin yardımcı personel hizmeti olarak Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe ve Cuma günlerinde bilgisayar veri hizmetleri, faks, fotokopi v.s cihazların kullanılması evrak taşıma, genel arşiv hizmetleri, kapsamında bürolarda çalışacağı anlaşılmıştır.

__

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen iş için isteklilere ihale dokümanında yer verilen söz konusu düzenlemelere paralel olarak isteklilere verilen teklif mektubu eki hesap cetvelinde, 17 ay üzerinden teklif verilmesi gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu durumda ihale ilanında, idari ve teknik şartname ile teklif mektubu eki hesap cetvelinde işin süresinin 17 ay olduğu ve bu sürede çalışacak personel sayısına ilişkin tereddüt yaratacak herhangi bir düzenlemeye ihale dokümanında rastlanılmadığı ve yardımcı personel için çalışacak iş gününün 17 aylık iş süresince idarece 425 gün veya başvuru sahibi tarafından 369 gün olarak hesaplanmış olması işçilik maliyetlerini etkilemediğinden teklif vermeyi etkileyen herhangi bir husus içermediği anlaşılmış, bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Ancak başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde; iş deneyim belgesine ilişkin olarak ihale ilanında değerlendirmeye alınacak oranın %40 olarak belirlenmesine rağmen tekliflerin değerlendirme aşamasında bu orandan daha düşük %32 oranının esas alınacağının anlaşıldığı, bu durumda iş deneyimine ilişkin olarak idarece ihale ilanı ile ihale dokümanında yer verilen çelişkili düzenlemenin düzeltilme işleminin ancak düzeltme ilanı yapılması ile mümkün olabileceği, gelinen aşama itibari ile de düzeltme ilanı yapılması mümkün bulunmadığından ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu ihalede esasa etkili olmadığına karar verilen ve yukarıda çelişkili olduğu belirtilen ihale dokümanındaki söz konusu düzenlemelerin de idare tarafından yapılan ihalelerde dikkate alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.