KİK Kararı: 2009/UH.I-2056 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2056
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardelenim Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti, Şerefiye Mahallesi İrfanbaştuğ Cad. Akka İş Merkezi Kat 1/1 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Kazım Karabekir Caddesi No:69 65300 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/74889 İhale Kayıt Numaralı "Binaların Güvenliği Sağlamak" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.08.2009 tarih ve I.H.14.87.G031/2009-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 01.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kardelenim Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’nin 13.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2009 tarih ve 16811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 01.07.2009 tarihinde yapılan ihalede en avantajlı teklif olarak belirlenen Mirbey Koruma Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.’nin 42.782,95 TL teklif verdiği, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen firmalarının ise 42.221,46 TL teklif verdiği, aslında 561,39 TL daha düşük teklif veren firmalarının teklifinin en avantajlı teklif olduğu, zira idari şartnamenin 35 inci maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceğinin belirtildiği, idarenin verdiği cevap yazısında tekliflerde giyim maliyetinin dikkate alınmasıyla Mirbey firmasının uygun teklif verdiği ve diğer şartları da taşıdığından en avantajlı teklif olarak kabul edildiğinin belirtildiği, firmaları tarafından verilen teklifteki 9 kalem giyime ait bedelle ilgili satıcı firmanın kendilerine özel iskonto uyguladığı, ayrıca kesinleşen ihale kararında firmalarının avantajlı teklif olarak kabul edildiği, dolayısıyla geçerli teklif olarak kabul edilen iki tekliften yüksek olanın en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.” _hükmü,

yer almaktadır.

7 işçiyle 5 aylık özel güvenlik hizmet alımı işine ilişkin 01.07.2009 tarihinde yapılan ihaleye 6 firma teklif vermiş, 6 H Özel Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ile İda Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. belge ve noter onayı eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış, diğer dört firma da aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.

İhale komisyonu tarafından ilgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi sonucunda; 7 işçiye toplam giyim bedeli olarak 1,56 TL öngören Kral Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile toplam 19,25 TL giyim bedeli öngören Yeni Yıl Özel Güv. Hizmetleri Ltd. Şti.’nin vermiş oldukları bu giyim bedellerinin hayatın olağan akışına aykırı bulunması ve piyasa fiyatlarını yansıtmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, diğer firmalardan en gerçekçi teklifi verdiği belirtilen Mirbey Koruma Özel Güv. ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firma, Kardelenim Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren firma olarak değerlendirildiği belirlenmiştir.

Geçerli teklif olarak kabul edilen Mirbey Koruma Özel Güv. ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile Kardelenim Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamaları irdelendiğinde, Mirbey firmasının sunduğu proforma fatura ile toplam giyim bedeli olarak 819,00 TL bedel öngörerek ihaleye toplam 42.782,95 TL tutarında teklif verdiği, Kardelenim firmasının ise sunduğu proforma fatura ile toplam giyim bedeli olarak 217,00 TL bedel öngörerek ihaleye toplam 42.221,56 TL tutarında teklif verdiği ve bu tekliflerin ihale komisyonunca kabul edilerek tekliflerin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesi esas alınarak KİK işçilik modülüne göre giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti 41.927,66 TL (% 3 sözleşme gideri dahil) olarak hesaplanmıştır. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ve teklifleri geçerli kabul edilen adı geçen iki firmanın öngördükleri giyim bedelleri ile mali sorumluluk sigortası giderleri dikkate alındığında;

- Kardelenim Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin % 3 sözleşme gideri dahil 223,51 TL giyim bedeli ile 70,14 TL mali sorumluluk sigortası gideri öngördüğü, dolayısıyla adı geçen firmanın asgari (41.927,66 TL +223,51 TL +70,14 TL=) 42.221,31 TL teklif etmesi gerektiği, anılan firmanın bu tutarın üzerinde olmak üzere 42.221,56 TL teklif ettiği görüldüğünden teklifinin geçerli olduğu,

- Mirbey Koruma Özel Güv. ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin % 3 sözleşme gideri dahil 843,57 TL giyim bedeli ile 29,40 TL mali sorumluluk sigortası gideri öngördüğü, dolayısıyla adı geçen firmanın asgari (41.927,66 TL +843,57TL +29,40 TL=) 42.800,63 TL teklif etmesi gerektiği, anılan firmanın bu tutardan (42.800,63 TL - 42.782,95 TL=) 17,68 TL düşük olmak üzere 42.782,95 TL teklif ettiği, bu teklif tutarının söz konusu firmanın teklif etmesi gereken tutarı karşılamadığı, dolayısıyla firma teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilerek, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.