KİK Kararı: 2009/UH.I-2019 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2019
BAŞVURU SAHİBİ:
Umut Temizlik Otomasyon Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti, Soğanlı Mah. Çavuşpaşa Cad. Gurbet Sok. No:11/6 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Şemsi Denizer Cad. E-5 Üzeri Cevizli Mevkii Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/57405 İhale Kayıt Numaralı "350 Kişi ile Personel Çalıştırılmasına Dayalı Malzemeli Hastane Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.07.2009 tarih ve I.H.14.49.0063/2009-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “350 Kişi İle Personel Çalıştırılmasına Dayalı Malzemeli Hastane Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Umut Temizlik Otomasyon Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.07.2009 tarih ve 16416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 25.5 maddesinde; personelin iş kazaları meslek hastalıkları prim oranının müdür için %1, asgari ücretli 349 personel için %1,5 olarak belirtildiği, söz konusu oranın kısa vadeli iş kollarına göre verildiği, fakat işin süresi göz önünde bulundurulduğunda işin 730 günlük ve uzun vadeli bir iş olduğundan doğru prim oranının verilmediği, söz konusu düzenlemenin sağlıklı teklif vermeyi engellediğinden, mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 25.3.4 maddesinde; teklif fiyata dahil diğer giderler kısmında 24 aylık ihalede 2 ayda 1 defa olmak üzere 12 defa haşere ve ilaçlama yapılacağının belirtildiği, ancak ilanda bu konuya ilişkin düzenleme yapılmadığı, ayrıca ilaçlamanın ne şekilde kimin tarafından yapılacağının detaylı olarak belirtilmediği,

3. Birim fiyat teklif cetvelinde teklif fiyata dahil olması gereken ve ayrı birer sütun olarak gösterilmesi gereken ilaçlama ve personel aşılarının gösterilmediği, birim fiyat teklif cetvelinin yanlış tablo olarak düzenlendiği ve sağlıklı teklif vermeyi engellediği,

4. 12.06.2009 tarihinde düzenlenen zeyilnamenin firmalara 15.06.2009 tarihinde faksla tebliğ edildiği, ihale tarihinin 23.08.2009 olduğu dikkate alındığında faksın ihaleden 8 gün önce gönderildiği, bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26 ncı maddesine aykırı olduğu,

5. İdari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 maddesinde; “Hastanenin tüm bölümlerinde görevli personele (temizlik personeli 350 kişi) Hepatit B aşısı yapılacaktır. Bir personel için 3 doz aşı yapılacak olup toplamda 1050 doz Hepatit B aşısı teklif fiyata dahil edilecektir.

Yüklenici firmanın dışarıdan temin edeceği işin uzmanı eğitimcilere vereceği eğitime ilişkin giderler teklif fiyata dahildir. Ancak Hastane Enfeksiyon Komitesince verilen eğitim ücretleri teklif fiyata dahil edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin sağlıklı, gerçekçi ve net fiyat verilmesine engel teşkil ettiğinden katılımı daralttığı,

6. İdari şartnamenin 25.3.2 maddesinde yol bedelinin nakdi ödeneceği ve bordroda gösterileceğinin belirtildiği, teknik şartnamede ise işçilerin giyecek ihtiyacının yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı ve teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, giyecek giderinin aylık veya nakdi olarak ödenmesinin istenilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale “350 Kişi İle Personel Çalıştırılmasına Dayalı 24 Aylık Malzemeli Hastane Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi olup, idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde;

“Bu hizmet ihalesinde yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları aşağıda gibidir.

-İşveren sigorta prim oranı olarak “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18,5 esas alınmalı.

-Müdür için tehlike sınıfı ( I ) sigorta risk prim oranı olarak (%1) esas alınmalıdır.

-Temizlik personeli içinde tehlike sınıfı ( II )sigorta prim oranı olarak da (%1,5) esas alınmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

5510 sayılı Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 3 üncü maddesinde yapılan tanımlamada;

“Kısa Vadeli Sigorta Kolları; iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık sigortası kollarını;

Uzun Vadeli Sigorta Kolları; malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta kollarını ifade ettiği” belirtilmiştir.

Anılan Kanun hükmünden hareketle kısa vadeli sigorta kolları iş kazası ve meslek hastalığı sigorta kolunu kapsamakta olup, 5510 sayılı Kanunun 83 üncü maddesi hükmü gereğince kısa vadeli sigorta kolları primi, yapılan işin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlikenin ağırlığına göre tespit edilmektedir. Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi’nde iş kolları 12 tehlike sınıfına ayrılmış olup iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranları (%1) ile (%6,5) aralığında belirlenmiştir. Dolayısıyla İş kazaları meslek hastalığı sigorta prim oranının ihale konusu işin süresi ile ilgisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle başvuru sahibinin “işin süresi göz önünde bulundurulduğunda işin 730 günlük ve uzun vadeli bir iş olduğundan doğru prim oranının verilmediği” iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 maddesinde;

“Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi ana bina ve çevre binaları alanı içerisinde bulunan çeşitli zararlıları ve hastalık oluşmasına sebep olabilen hamamböceği, bit, pire, kene, karınca, sivrisinek, karasinek vb. haşerelerin larva yumurta erginleri ile mücadele yapılması için, Halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama usul ve esasları hakkındaki yönetmeliğe uygun olarak ilaçlama yapılacaktır. Kullanılan ilaçlar uçan ve yürüyen haşerelere (hamamböceği, kalorifer böceği, kakalak, bit pire, tahtakurusu, karınca, örümcek, akrep ve fare) karşı öldürücü etkili, uygulayacağı mekanlarda en az 8 (sekiz) hafta süre ile kalıcı etkiye sahip olmalıdır.

_ İşin süresi içerisinde toplam 49.757 m²’lik alanda 12 defa (iki ayda bir) yapılacak olan ilaçlama gideri teklif fiyata dahildir.”_ düzenlemesi ile,

Teknik Şartnamenin “Yerleşik Alanları Zararlıları İle Mücadele Hizmetleri” başlıklı 15 inci maddesinde;

“Konu: Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi ana bina ve çevre binaları alanı içerisinde bulunan çeşitli zararlıları ve hastalık oluşmasına sebep olabilen hamamböceği, bit pire, kene, karınca, sivrisinek, karasinek vb. haşerelerin larva yumurta erginleri ile mücadele yapılması için ilaçlama yapılacaktır.

15.1 İlaçlama, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecek; yüklenici halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

15.2 Kullanılacak ilaçlarla ilgili hükümler:

15.2a-İlaçlar Sağlık Bakanlığı tarafından halk sağlığı alanında kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış veya ithal ürünler için ithal izin belgesi verilmiş olmalıdır. İlaçlar kapalı alanlarda kullanılmaya uygun olmalıdır.

15.2.b Kullanılacak ürünlerin tarihleri ile ilaçlama tarihi arasında en fazla 12 ay öncesi olmalıdır.

15.2.c Kullanılan ilaçlar uçan ve yürüyen haşerelere ( hamamböceği, kalorifer böceği, kakalak, bit, pire tahtakurusu, karınca, örümcek, akrep ve fare) karşı öldürücü etkili, uygulanacağı mekanlarda en az 8 (sekiz) hafta süre ile kalıcı etkiye sahip olmalıdır. Binalardaki yemekhane, mutfak, depo, ambar, çalışma odası, toplantı salonları, çay ocakları ve sair yerlerin mikrop, bakteri, böcek ve diğer haşarata karşı ayda bir defa ilaçlanması yüklenici tarafından yerine getirilecektir. İdare isterse bunların dışında kalan yerleri ve daha kısa sürede ilaçlanmasını isteyebilir.

15.2.d İlaçlama hizmeti sağlık hizmetlerini aksatmayacak şekilde yapılacaktır.

15.2.e İlaçlar kokusuz olacak, kullanıldığı yerlerde leke bırakmayacaktır.

15.2.f İlaçlama yapılırken bütün önlemler alınacak bundan doğacak zararlardan firma sorumlu olacaktır” düzenlemesi,

yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “İhale ilanlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde;

“İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilemez. İhale ilanlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur.

a) İdarenin adı, adresi, telefon ve faks numarası.

b) İhalenin adı, niteliği, türü, miktarı.

c) Mal alımı ihalelerinde teslim yeri, hizmet alımı ve yapım ihalelerinde ise işin yapılacağı yer.

d) İhale konusu işe başlama ve işi bitirme tarihi.

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.

g) İhalenin sadece yerli isteklilere açık olup olmadığı ve yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanıp uygulanmayacağı.

h) İhale dokümanının nerede görülebileceği ve hangi bedelle alınacağı.

i) İhalenin nerede, hangi tarih ve saatte yapılacağı.

j) Tekliflerin ihale saatine kadar nereye verileceği.

k) Teklif ve sözleşme türü.

l) Teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, isteklice belirlenecek tutarda geçici teminat verileceği.

m) Tekliflerin geçerlilik süresi.

n) İhaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği.” hükmü ile,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “M-Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Hususlar” başlıklı maddesinin 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında;

“İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde; ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda yüklenici tarafından; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin, teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir.” açıklaması,

yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesi sonucunda, 4734 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde hangi hususların ihale ilanında belirtileceği tek tek sayılmış olup, ilaçlamaya ilişkin düzenlemenin ihale ilanında belirtilmesi zorunlu hususlar içerisinde bulunmaması nedeniyle başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan idari ve teknik şartnamede ilaçlamaya ilişkin düzenlemelere detaylı olarak yer verildiği ve düzenlemelerin anılan Tebliğ hükümleri doğrultusunda yapıldığı, aynı zamanda ihale dokümanında ilaçlamanın ne şekilde kimin tarafından yapılacağının detaylı olarak düzenlendiği görüldüğünden, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 maddesinde, ilaçlama gideri ve hastanenin tüm bölümlerinde görevli personele yaptırılacak (bir personel için 3 doz aşı yapılacak olup) toplam 1050 doz hepatit aşısının teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiştir.

İdarece hazırlanan “Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin” 5 ve 6 ncı maddelerinde Hepatit B aşısı ve ilaçlama giderine ilişkin maliyet kalemine yer verildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4, 5 ve 6 ncı iddialarına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 4, 5 ve 6 ncı iddialarına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, söz konusu iddiaların doğrudan kuruma yapılan şikayet başvurusunda belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. ” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. ” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddialarla ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat doğrultusunda bu iddialara ilişkin değerlendirme yapılması mümkün bulunmadığından, yapılan başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.