KİK Kararı: 2009/UH.I-2007 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UH.I-2007
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hizm. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., Bahçelievler Mah. K:1 D:3 Cengiztopel Cad. Yenikıbrıs Apt. No:31 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü, Diyarbakır Yolu Üzeri Yenişehir Kampusü ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52017 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik (140 Kişi) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.07.2009 tarih ve I.H.14.39.0217/2009-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Harran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 17.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik (140 Kişi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hizm. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin 30.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.07.2009 tarih ve 16360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri ile onların üzerindeki firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli bulunmasının yerinde olmadığı, ihalenin en uygun teklifi sunan firmalarının üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Harran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 17.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, kapsamı ihale dokümanında ayrıntısıyla belirlenmiş alanlarda 140 personel ile Genel Temizlik Hizmet Alımı işi olduğu ve işin süresinin 6 ay olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda da, Alfa Hizmet Org. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması hariç diğer isteklilerin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 17.06.2009 tarihli yazılar ile teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden, teklifleri ile ilgili ayrıntıları maddeler halinde (işçilik, sözleşme, damga vergisi, giyim, temizlik malzemeleri ve ilaçlama bedeli) belirterek teklif rakamına nasıl ulaştıklarını göstermelerinin istenildiği görülmüştür.

Bunun üzerine Abik Bucak Kimy. Güb. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Almira Temizlik Öz. Sağl. Sos. Hiz. Yem. Üret. ve İlaç. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamada bulunmadığı, diğer aşırı düşük teklifi sahibi isteklilerce yapılan açıklamaların yeterli bulunarak ihalenin Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıda Tar. Tem. Pet. Medik. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Ulusal Tem. Öz. Sağl. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1 ….

_ Ayrıca, personel çalıştırılmasına dayalı bu hizmet alımında;_

_ Çalışacak personele ait yemek, yol ihtiyacının istekli tarafından karşılanması öngörülmediğinden bunlara ilişkin giderler teklif fiyata dahil edilmeyecektir_

_ Bu işte resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışılmayacaktır._

_ Ancak sözleşme giderlerine ilişkin damga vergileri Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi giderler için asgari işçilik maliyeti üzerine %3 sözleşme gideri ödenecektir._

….

_25.3 Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir. _

25.3.1 Temizlik malzemeleri ve ekipmanlara ait giderler istekliye aittir.

25.3.2 140 işçiye ait giyim bedeli ayni olarak isteklilere aittir.

25.3.3 İlaçlama giderleri isteklilere aittir.

…..

25.5 İş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1 olarak dikkate alınacaktır. ” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin “Genel Şartlar” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“ Temizlik personeli tarafından giyilen kıyafet firma tarafından karşılanacaktır. Bir kişi için 1 takım alt ve üst iş elbisesi, 1 çift terlik, 1 çift çizme olacaktır.” düzenlemesine,

yer verilmiştir.

Ayrıca teknik şartnamenin “Özel Şartlar” başlığı altında 01 Nisan – 31 Ekim tarihleri arasında kampüs açık alanlarında haftada bir, kapalı alanlarda 3 ayda bir her türlü haşerelere karşı ilaçlama yapılacağı, ilaçlamada kullanılacak malzemenin kaliteli olması gerektiği, “Genel Şartlar” başlığı altında da temizlik için kullanılacak sabun, deterjan, temizlik tozu, bez vb. temizlik malzemelerinin temininin yükleniciye ait olduğu ve hem ilaç miktarının hem de temizlikte kullanılacak temizlik malzemelerinin ekli listede belirtildiği ifade edilmiştir.

Söz konusu ekli listenin ise;

S. NO

TEMİZLİK EKİPMANLARI

MİKTARI

1

Nemli Mop

100 adet

2

Islak Mop Aparatı

100 adet

3

Yer Çek (Paspas)

150 adet

4

Cam Temizleme Takımı

75 adet

5

Temizlik Kovası

25 adet

6

Temizlik Fırçası (Yer)

250 adet

7

Oda Parfümü

75 kg

8

Toz Bezi (Masa v.s. Temizlik Bezi)

75 kg

9

Çalı Süpürgesi

20 adet

10

Haşere İlacı

50 kg

11

Halı Şampuanı

150 kg

12

Leke Çıkarıcı

25 kg

13

Lavabo Açıcı

50 kg

14

Kireç Çözücü

1000 kg

15

Kir ve Cila Sökücü

50 kg

16

Tuz Ruhu

750 kg

17

Sıvı El Sabunu

1250 kg

18

Çamaşır Suyu

1000 kg

19

Oda Parfümü (Sprey)

50 adet

20

Genel Temizlik Malzemesi

1250 kg

21

Cam Temizleme Malzemesi

300 kg

22

Deterjan (Çamaşır Mak.)

100 kg

23

Ovma Maddesi (Toz)

250 kg

24

Büyük Boy Çöp Torbası

700 kg

25

Küçük Boy Çöp Torbası

300 kg

26

Tuvalet Fırçası

125 adet

27

Islak Mop (Bez püskül)

350 kg

28

Cila Maddesi

50 kg

29

Halep Süpürgesi

100 adet

30

Lavabo Fırçası

100 adet

31

Tuvalet Tası

50 adet

32

Sıvı Sabunluk

50 adet

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili yazılı açıklama istenmesi ve isteklilerin belgeye dayalı yapacağı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin yeterliliğine ilişkin bir sonuca ulaşması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII-Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi/H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi başlıklı maddesinde yer verilen açıklamalarda, hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sahiplerince yapılan açıklamaların hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylar belirlenmiştir.

Bu bağlamda, personel çalıştırılmasına dayalı olan şikayete konu ihalede, asgari işçilik maliyetinin, brüt asgari ücret ile ihale dokümanında öngörülen giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, işçilik, temizlik malzemeleri ve ekipmanları ile ilaçlama giderleri dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi, bu anlamda da teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre belirlenen teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenilmesi, isteklilerce belgelendirilmek suretiyle yapılacak yazılı açıklamalar değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılacağı ancak, teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamını (asgari işçilik maliyeti +%3 sözleşme ve genel giderleri) karşılamayan tekliflerin reddedilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat düzenlemelerinde, hizmetin gerektiği şekilde yapılmasına imkan veren bir teklifin hazırlanıp hazırlanmadığının başka ifade ile hizmetin gerçekleştirilebilirliğini ortaya koymaya yarayan en düşük bedelin tespitinin ihale komisyonunca yapılması ve komisyonun aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede, kamu ihale mevzuatında tekliflerin aşırı düşük olup olmadığı ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi neticesinde isteklilerin açıklamalarının yeterli olup olmadığı hususunda ilgili idarelere takdir yetkisi tanındığı açıktır. Ancak, idarelere tanınan bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kanunun belirlediği sınırlar içerisinde kalmak şartıyla eşitlik ilkesi gözetilerek, kamu yararına ve kamu görevinin gereklerine uygun bir şekilde, objektif, makul ve geçerli gerekçelere dayanılarak kullanılması gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede ihale komisyonunun aşırı düşük teklifleri, “ firmaların vermiş olduğu aşırı düşük fiyat açıklaması uygun bulunmuştur. ” veya “ yapılan değerlendirme sonucunda ihale K.İ.K. 37 ve 38 inci maddelere göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren…..üzerinde bırakılmıştır. ” gibi genel gerekçelere dayanarak yeterli gördüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idare tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklilerin salt teklifte önemli bileşenleri belgelendirmiş olmasının, aşırı düşük açıklamasının yeterli bulunması için objektif ve makul bir gerekçe olarak kabul edildiği ve ihalenin de, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenleri belgelere dayalı olarak açıklamış en düşük teklifi sunan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinden daha düşük teklif veren 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşıladığı ayrıca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin (giyim + temizlik ekipmanları + ilaçlama) maliyetlerine ilişkin tevsik edici belgeleri de sundukları görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıda Tar. Tem. Pet. Medik. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Ulusal Tem. Öz. Sağl. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Zengi Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Nevzat Baydar İnş. Gıda Tic. San. Ltd. Şti., Karahanlar Hizm. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Edessa Yemekh. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyalarının incelenmesinden; ihalede öngörülen giyim, temizlik malzeme ve ekipmanları ile ilaçlama bedeline ilişkin açıklamaların yapıldığı ve teklif tutarlarını tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmekle birlikte, söz konusu giderlerin salt proforma faturalarla tevsik edilmiş olmasının yeterli kabul edilemeyeceği, teklif edilen fiyatların idarenin belirlediği yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere oranla aşırı düşük olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarında öngörülen bedellerin piyasa şartları ile hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla idarece anılan isteklilerin açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin sonuçlandırılması yönündeki işlemin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıda Tar. Tem. Pet. Medik. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Ulusal Tem. Öz. Sağl. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Zengi Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Nevzat Baydar İnş. Gıda Tic. San. Ltd. Şti., Karahanlar Hizm. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Edessa Yemekh. San. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.