KİK Kararı: 2009/UH.I-1867 (13 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/058
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 13.07.2009
Karar No : 2009/UH.I-1867
BAŞVURU SAHİBİ:
Şan Telekominikasyon Bilişim Temz. Güv. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti., Paris Caddesi No:24/5 Kavaklıdere Çankaya /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Ziyabey Caddesi 6 06520 Balgat Çankaya /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/19674 İhale Kayıt Numaralı "Kurumumuz Merkez Hizm. Binaları ve Ank.Sos.Güv.İl Müd.Hz.Binalarının Genel Temizlik Hizmet Alım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2009 tarih ve I.H.12.78.G028/2009-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 07.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kurumumuz Merkez Hizm. Binaları ve Ankara Sos. Güv. İl Müd. Hizm. Binalarının Genel Temizlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şan Telekominikasyon Bilişim Temz. Güv. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.06.2009 tarih ve 14218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; yapılan ihalede, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin, Kürşat Paz. İnş. Tur. Nak. Oto. Giy. Gıda Hay. Taah. Tem. İlaç. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalenin malzemeli genel temizlik hizmeti olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan teklif bedelinin 4.836.240 TL olduğu, personel çalıştırmasına dayalı olan hizmet işinde 660 personel için öngörülen asgari işçilik giderinin 4.799.798,36 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile asgari işçilik gideri arasındaki fark olan 36.441,64 TL ile anılan işte kullanılacak temizlik, ilaçlama ve dokümanda belirtilen diğer ekipman ve sarf malzemesinin karşılanmasının mümkün olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkez hizmet binaları ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve bağlı Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüklerinin, toplam 8 ay süreli genel temizlik, yükleme, boşaltma, ilaçlama, çevre ve araçların temizliği, bahçe bakımı vb. hizmetlerin teknik şartnamede belirtilen şekilde toplam 660 işçi ile yerine getirilmesi işi olduğu görülmüştür.

Şikayete konu ihalede, idari şartnamenin 26 ncı maddesinde, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde çalışacak tüm personele ayni olarak verilecek iş elbisesinin, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde çalışacak toplam 180 işçi için ayda 26 gün üzerinden günlük 3,35 TL yol ücretinin ve 22 gün üzerinden günlük 4,88 TL yemek bedelinin,

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkez hizmet binalarında yapılacak işe ilişkin teknik şartnamesinin 13.1 inci maddesinde belirtilen 53 kalem makine, ekipman ve temizlik sarf malzemesinin,

Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Bağlı Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüklerinde yapılacak işe ilişkin teknik şartnamenin 5 (a) maddesinde belirtilen 10 kalem iş makinesi ile aynı şartnamenin 5(b) maddesinde belirtilen 52 kalem temizlik sarf malzemesinin yüklenici tarafından karşılanacağı ve bu giderlerin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiştir.

Ancak teknik şartnamenin 12 inci maddesinde; “ İşçilerin (480 kişi) yemekleri idarece karşılanacaktır. İşçilerin belediye otobüsleri ile ikametgahlarından kuruma geliş ve gidişlerini sağlamak için fiilen çalışılan gün sayısı kadar her işçiye günde 2 sefer yolculuk yapma imkanı veren belediye otobüsü toplu taşım kartı Kurumca verilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

İncelenen ihalede; ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda alınan 22.04.2009 tarihli 27 no’lu komisyon kararında, aşağıda isimleri yer alan isteklilerin teklifleri aşırı düşük bulunmuştur.

1. Şeka Sos. Hizm. Tem. İnş. Bilg. Yem. Taah. Tic. Ltd. Şti.

2. Kürşat Paz. İnş. Tur .Nak. Tem . İlaç. Tic. ve San. L td. Şti.

3. 3/A Sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.

4. Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic.Ltd. Şti.

5. Gezerler Tem. İnş. Gıda Pro. Tic. Ltd. Şti.

6. Mb Tem.Tur. Ser. Taş. Yemek Tek. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.

7. Lider Güvenlik Sis. End. Tem. Ürün. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

8. Alnıaçık Fırın İşi. Oto. Tem. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.

9. Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş İnş. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti.

10. Doğuş Sos. Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Aynı ihale komisyonu kararı ile yukarıda isimleri geçen isteklilerden teklif bileşenlerinin 4734 sayılı Kanunun 38 maddesinin; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü gereğince;

İşçilik giderinin (%3 sözleşme gideri, yemek ve yol giderleri dahil),

Temizlik sarf malzeme bedelinin,

Giyecek giderine ait ayrıntılı tutarın,

Döküm yapmak suretiyle yazılı olarak açıklanmasının istenildiği, isteklilere bu açıklamaları için 29.04.2009 Çarşamba günü saat 15:00'e kadar süre verildiği,

Teklifleri aşırı düşük görülen isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına anılan süre içerisinde yazılı açıklamada bulunmayan; 3/A Sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic.Ltd. Şti., Mb Tem.Tur. Ser. Taş. Yemek Tek. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. ve Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş İnş. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece öngörülen süre içerinde yazılı açıklamada bulunan ve ihale üzerinde bırakılan Kürşat Paz. İnş. Tur .Nak. Tem . İlaç. Tic. ve San. L td. Şti. tarafından 29.04.2009 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında;

(A) Asgari işçilik Tutarı için;

a) 480 personel : 3.145.651,20 TL,

b) 180 personel : 1.514.347,20 TL,

c) Kıyafet : 2.376,00 TL,

Toplam : 4.662.374,40 TL

%3 Sözleşme ve genel giderler : 4.662.374,40*0,03=139.871,23 TL,

Toplam asgari işçilik gideri : 4.802.245,63 TL,

(B) Makine, ekipman, temizlik sarf malzemesi ve ilaçlama gideri için;

a) Makine ekipman ve sarf malzemesi : 32.400,00 TL,

b) İlaçlama gideri : 1.400,00 TL,

Toplam : 33.800,00 TL

(C) Firma karı : 194,00 TL

Olmak üzere toplam teklif tutarının 4.802.245,63 + 33.800,00 +194,00 = 4.836,240,00 TL olduğu, personel kıyafetinin, İş Dünyası İş Elbiseleri Suat Gümüş’ten alınan 06.04.2009 tarihli proforma fatura ile, makine ekipman ve temizlik sarf malzemesinin, ATA-1 Temizlik’ten alınan 06.04.2009 tarihli teklif ile tevsik edildiği, ilaçlama işinin ise Ormia ilaçlama Tıbbi Ürün. Med. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti’ne yaptırılacağı, anılan firmadan alınan 06.04.2009 tarihli taahhütnamenin yazı ekinde idareye sunulduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden; Şeka Sos. Hizm. Tem. İnş. Bilg. Yem. Taah. Tic. Ltd. Şti., Gezerler Tem. İnş. Gıda Pro. Tic. Ltd. Şti., Lider Güvenlik Sis. End. Tem. Ürün. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Alnıaçık Fırın İşi. Oto. Tem. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Doğuş Sos. Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yazılı açıklamaları üzerinde yapılan incelmede; anılan isteklilerin teklif bedele yansıyan işçilik tutarlarının % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil olmak üzere 4.799.798,36 TL olan asgari işçilik tutarını karşıladığı,

Personel kıyafeti (%3 sözleşme ve genel giderler payı dahil), ilaçlama, temizlikte kullanılacak ekipman ve sarf malzemesine ilişkin bedelin, proforma fatura ve alınan teklif/taahhütnamelere dayalı tutarlardan hesaplanarak teklif fiyata yansıtıldığı, söz konusu tevsik edici belgelerin isteklilerce açıklama ekinde idareye sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, “ H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi, b) Hizmet Alımı İhalelerinde” başlığı altında; “ _Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.” _açıklamasına yer verilmiştir.

Bahse konu ihaleye ilişkin olarak idareye açıklamada bulunan isteklilerin açıklamalarının idarece yeterli görülerek bu isteklilere ait tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yazılı açıklamasında; teklifinin %3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere asgari işçilik maliyetini karşıladığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan personel kıyafetine, makine ekipman, temizlik sarf malzemesi ile ilaçlama işine ilişkin proforma faturaların/tekliflerin yazı ekinde bulunduğu tespit edilmiş olup, teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın idarece yeterli görülerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak ihale dokümanı, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan teklifler ve aşırı düşük teklif açıklamaları ile Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin “H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi” ndeki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin tekliflerinin %3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere asgari işçilik maliyetini karşıladığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan personel kıyafetine, temizlik ekipmanı ve malzemesi ile ilaçlamaya ilişkin proforma fatura ve tekliflerin yazı ekinde idareye sunulduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından, isteklilerce sunulan teklifler ve aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, yazılı açıklamada bulunan bütün isteklilerin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaları yeterli görülerek, ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Kürşat Paz. İnş. Tur. Nak. Tem. İlaç. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının mevzuatı aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 5.557.344,15TL. olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda giyim gideri, temizlik malzemesi ve ekipman gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari maliyetin 4.799.798,36 TL. olduğu, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin 4.836.240 TL. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de 4.903.649,27 TL. teklif bedeli sundukları, ancak teklif edilen bu bedellerden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Makine Ekipman, Temizlik Sarf Malzemesi ve İlaçlama Gideri için 33.800 TL. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma tarafından da 101.403,64 TL. bir bedel öngörüldüğü, idarenin yaklaşık maliyet hesabında Makine Ekipman, Temizlik Sarf Malzemesi ve İlaçlama gideri için 561.421,25 TL. ve Giyim için 9.750 TL. olmak üzere toplam 571.171,25 TL. öngördüğü dikkate alındığında; her iki teklifin de idarece öngörülen temizlik malzemesi, makine, ekipman, sarf, ilaçlama giderleri ile giyim giderlerini karşılamasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihalede en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, yukarda açıklandığı üzere ticari hayatın olağan koşulları dikkate alınmak suretiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yeniden belirlenmek üzere ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

AliKemalAKKOÇ Hakan GÜNAL AbdullahDÜNDAR Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi