KİK Kararı: 2009/UH.I-1837 (6 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/057
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 06.07.2009
Karar No : 2009/UH.I-1837
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Güvenlik Oto. Sos. Hiz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Aşağı Öveçler Mahallesi 1296 Sokak No:1-3 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü, Resmi Daireler Kampüsü Valilik Binası Kat:2 Camili /SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/51095 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı 36 Sağlık Ocağı ve Halk Sağlığı Lab. Binalarının Her Türlü İç Dış Malzemesiz Genel Temizliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2009 tarih ve I.H.12.05.0170/2009-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Müdürlüğümüze Bağlı 36 Sağlık Ocağı ve Halk Sağlığı Lab. Binalarının Her Türlü İç Dış Malzemesiz Genel Temizliği" ihalesine ilişkin olarak Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Güvenlik Oto. Sos. Hiz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 27.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.06.2009 tarih ve 13417 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanında bitmiş işe ilişkin iş bitirme belgesinin kabul edileceği belirtildiği halde idari şartnamede %80 oranında gerçekleşen işe ilişkin iş deneyim belgesinin kabul edileceğinin belirtildiği, bu hususun çelişkili ve mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği,

2. İdari şartnamenin 48 nci maddesinde işin sözleşmenin imzalanmasını takiben 3 gün içinde başlanacağının belirtildiği, ancak sözleşme tasarısında sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bir iş günü içerisinde işe başlanılacağının belirtildiği, bu hususun çelişkili olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği,

3. Teknik şartnamenin "Aylık yapılacak temizlik" başlıklı bölümünün (e) bendinde temizlik denetiminin her ay sağlık personeli tarafından denetleneceği, iki denetimde olumsuz raporun düzenlenmesi halinde sözleşmenin fesh edileceğinin belirtildiği, ancak sözleşmenin feshine ilişkin olarak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 20 nci maddesi ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 54 üncü ve takip eden maddeleri ve Sözleşme Tasarısının 27 nci ve takip eden maddelerinde yer alan hükümlere, işverenin memnun kalmaması, vb. ifadeler ile bağlantılı ek bir düzenleme getirmesinin anılan mevzuata aykırı olduğu, uygulamaların ne şekilde yapılacağı ve uzman sağlık personelinin ne şekilde tespit ve uygulanma sırasında ne gibi bir yol izleneceğin açıkça belirtilmemekle birlikte tamamen yüklenicinin aleyhine düzenlemeye gidildiği,

4. Teknik şartnamenin "genel hükümler" başlıklı bölümünde çalışacak personelin 18 yaşından küçük 45 yaşından büyük olmayacağının belirtildiği, bu hususun iş mevzuatına aykırı olduğu,

5)Teknik şartnamenin "genel hükümler" başlıklı bölümünde, firmanın idarenin haberi olmadan personel değiştiremeyeceği, idarece çalışması uygun bulunmayan personelin ikinci bir ikaza gerek kalmadan değiştirileceği ve bu durumun 24 saat içinde idareye bildirileceğinin

belirtildiği, bu düzenlemenin İş Kanunun 2 nci maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10 uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgelerin idarelerce istenileceği hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 39 uncu maddesinde, "iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimim gösteren belgelerin,

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az % 80 'inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur." hükmü yer almaktadır.__

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, hizmet alımı ihalelerinde iş deneyiminin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak isteneceği, isteklilerinde bu şartları sağlayan iş deneyim belgelerine tekliflerinde yer vermesi gerektiği açıklanmıştır.

Şikayete konu ihalede,

İlanın "iş deneyim belgeleri" başlıklı 4.3.1 inci maddesinin, "İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesi," şeklinde ilan tarihi itibari ile yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak,

İdari şartnamenin anılan başlıklı 7.3.1 maddesinin ise "isteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %80 oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi" şeklinde mevzuata aykırı olarak düzenlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması" başlıklı 26 ncı maddesinde, "(i) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarım temin edecek şekilde doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilam yapılması ile mümkündür.

__

Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkânı tanınır.

__

Ön yeterlik başvurusu veya teklif verme aşamasında, ihale veya ön yeterlik dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak ihale veya son başvuru tarihinden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edilebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri değerlendirmeye alınmaz

(4) Açıklama talebinin idarece uygun görülmesi halinde idarece yapılacak açıklama bu tarihe kadar doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. İdarenin bu yazılı açıklaması, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce tüm istekli olabilecekler, adaylar veya isteklilerin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde yapılır. Açıklamada, sorular ve idarenin ayrıntılı cevapları yer alır; ancak açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez.Yapılan yazılı açıklamalar, açıklama yapıldıktan sonra ihale veya ön yeterlik dokümanı alanlara, bu doküman ile birlikte verilir.

_(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede;başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak süre hariç yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 nci maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. " _hükmü yer almaktadır.

İsteklilerin tekliflerini, ihale dokümanında yer verilen belgeler ile bu belgelere ilişkin yeterlik kriterleri doğrultusunda vermeleri gerektiğinden ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerin mevzuata uygun olması ayrıca ihale ilanı ile ihale dokümanında yer verilen t düzenlemelerin çelişkili olmaması mevzuat gereği olduğu için idarece ihale tarihinden altı gün öncesinde bu hususa ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından yapılan şikayetin dikkate y alınarak yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesi hükmü çerçevesinde işlem tesis edilerek ihaleye devam edilmesi yerine ihale ilanı ile idari şartnamede yer a´an söz konusu hususa ilişkin bir tutarsızlık olmadığı gerekçesiyle şikayet uygun bulunmayarak idari şartnamenin ilgili maddesinde yer alan aykırılık giderilmeden ihaleye devam edilmesi işleminin y gerçekleştirildiği, bu işlemin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin " işe başlama ve iş bitirme tarihi "başlıklı 48 inci maddesininin,

__

"48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde başlanır.

__

48.3 İşin süresi 01/07/2009-31/12/2009 tarihleri arasında 183 (yüzseksenüç) gündür. "

Sözleşme tasarısının "işin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi" başlıklı " 10 uncu maddesinin,

__

"10.3 İşe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) iş günü içinde işe başlanır. " şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale dokümanının parçası olan idari şartname ile sözleşme tasarısının yukarıda yer verilen maddelerinde, işe başlama tarihi olarak belirlenen sürenin çelişkili olarak düzenlendiği görülmekle birlikte, söz konusu bu husus isteklilerin teklif vermesini engelleyen bir husus içermediği, öncelikle teklif fiyatı oluşturmak için işin süresinin ihale dokümanında çelişkili olarak belirlenmemesi gerektiği, ihale konusu işe ilişkin 01/07/2009 tarihi her ne kadar başlama tarihi olarak belirlenmiş ise de gelinen aşama itibari ile şikayete konu ihalede bu tarihte işe başlanılmasının mümkün görünmediği, sözleşme imzalanmasından sonra işe başlamanın da sözleşme tasarısında belirtildiği şekilde uygulanması gerektiğinden başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin "C-Aylık yapılacak temizlik" başlıklı bölümünün (e) maddesinde, "Binalardaki temizlik hijyen olacaktır. Bu nedenle her ay uzman sağlık personeli tarafından temizlik denetimi yapılacaktır. İki denetimde olumsuz rapor verildiği takdirde sözleşme feshedilecektir. " düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan şartnamenin ilgili başlıklı bölümünün diğer maddelerinde (a, b, c, d) yüklenici tarafından aylık olarak yapılması gereken temizlik işleri sıralanmış (e) maddesinde ise yapılan __ temizliğin idare personeli tarafından yapılan iki denetiminde olumsuz rapor düzenlenmesi halinde sözleşmenin feshedileceğine ilişkin açıklamaya yer verilmiştir. Ancak ihale dokümanındaki bu düzenlemenin sözleşmenin feshine ilişkin tip sözleşme tasarısının ve 4735 sayılı Sözleşmeler Kanunun ilgili maddelerinde yer alan hükümler doğrultusunda işletilmesi gerektiği yönünde teknik şartnamenin ilgili maddesinde düzenleme yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin "Genel hükümler" başlıklı bölümünün 4.7 inci maddesinde, "Firma tarafından çalıştırılacak temizlik işçileri sağlıklı olacak 18 yaşından küçük 45 yaşından büyük olmayacaktır. " düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunun "Çalıştırma Yaşı ve Çocukları Çalıştırma Yasağı" başlıklı 71 inci maddesinde onbeş yaşını doldurmamış çocukların çalıştırılmasının yasak olduğu düzenlenmiş olup, çalıştırılacak kişilerin yaşlarının üst sınırına ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır.

Ancak ihale dokümanında, ihale konusu iş kapsamında yapılacak günlük, haftalık ve aylık olarak yapılacak işlerin tamamen temizlik işleri olduğu hususu dikkate alındığında teknik şartnamede çalışacak personele ilişkin yaş sınırlamasının getirilmesi işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin "Genel hükümler" başlıklı bölümünün 4.4 üncü maddesinde, “Firma idarenin haberi olmadan personel değiştirmeyecektir. İdarece çalışması uygun bulunmayan personel ikinci bir ikaza gerek görülmeden derhal değiştirilecek ve bu değişiklik 24 saat içinde idareye bildirilecektir. Firma hastalık, mazeret, yıllık izin v.b nedenlerle temizlik görevlilerinin işe gelmemesi halinde idareye bilgi verecektir." düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrasında; "Sekizinci fıkrada belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir. Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum, kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

__

İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

__

Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması, yönünde hükümler konulamaz." hükmü bulunmaktadır.__

Sözleşmenin eki niteliğinde olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin "İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı" başlıklı 11 inci maddesinde; "İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır" düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunun 2 nci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde teknik şartnamenin ilgili düzenlemesi ele alındığında, idareye 4857 sayılı Kanunun yasakladığı biçimde işçi istihdamı ile ilgili yetki tanınmadığı, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sorun yaşanması durumunun ortaya çıkabileceği, bu nedenle teknik şartnamede yer verilen düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin yukarıda aktarılan hükmüne paralel olarak düzenlenmesi gerektiği, "idarece çalışması uygun bulunmayan personel" ifadesine dayanak oluşturacak ölçülebilir nitelikteki kriterlerinde bu madde de açıklanması veya diğer maddelere atıfta bulunulması gerekmektedir.

Sonuç olarak istekli olabilecek sıfatına haiz başvuru sahibinin ihale dokümanının yukarıda aktarılan maddelerine ilişkin olarak 1, 3, 4 ve 5 inci iddialarına konu düzenlemeler düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

1. İlanının “iş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1 inci maddesinin, “İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesi,” şeklinde ilan tarihi itibari ile yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak,

İdari şartnamenin anılan başlıklı 7.3.1 maddesinin ise “isteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %80 oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Her nekadar idare tarafından ihale dokümanında kabul işlemleri tamamlanmamış %80 oranına gelen ve devam eden işe ilişkin iş deneyim belgelerine tekliflerinde yer verilmesine imkan tanınmış olması mevzuata aykırı ise de idarenin takdirine bırakılan ve asgari oran aralığı (teklif edilen bedelin %25- %50 aralığında tek sözleşmeye ilişkin) belirlenen iş deneyim oranının ihale ilanında ve idari şartnamede %30 oranından az olmamak üzere mevzuata uygun olarak belirlendiği hususu ile basiretli tacir sıfatına haiz olması gereken istekliler açısından yürürlükteki mevzuata göre istenilen belgelere ilişkin asgari yeterlik kriterlerini sağlayan belgelere tekliflerinde yer verilmesi gerektiğinden şikayet konu aykırılığın ihalede istekli olabileceklerin teklif vermesini engelleyen bir durum içermediği gerekçesiyle,

2. Teknik şartnamenin “C-Aylık yapılacak temizlik” başlıklı bölümünün (e ) maddesinde, “Binalardaki temizlik hijyen olacaktır. Bu nedenle her ay uzman sağlık personeli tarafından temizlik denetimi yapılacaktır. İki denetimde olumsuz rapor verildiği takdirde sözleşme feshedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin iddiaya konu bölümünün diğer maddelerinde (a, b, c, d) yüklenici tarafından aylık olarak yapılması gereken temizlik işleri sıralanmış (e) maddesinde ise yapılan temizliğin idare personeli tarafından yapılan iki denetimde olumsuz rapor düzenlenmesi durumunun ortaya çıkması halinde sözleşmenin feshedileceğine ilişkin açıklamaya yer verilmiştir. Burada başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda yer verildiği şekilde denetimin işverenin memnun kalmaması gibi durumlara dayandırıldığına ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği, ihale konusu hizmetin sağlık ocağı ve halk sağlığı laboratuar binaları temizliği işi olduğu, teklif veren isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerde deneyimi olan ve asgari hijyen şartlarının neler olması gerektiğini bilen ve uygulayan tacirler olması işin niteliği gereği olduğu, bu nedenle denetim uygulamalarının ne şekilde yapılacağına ilişkin olarak ihale dokümanında ayrıntılı bir açıklamanın gerekmediği, şikayete konu edilen hususun teklif vermeyi etkileyen bir yönünün bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Teknik şartnamenin “ Genel hükümler” başlıklı bölümünün 4.7 inci maddesinde, “ Firma tarafından çalıştırılacak temizlik işçileri sağlıklı olacak 18 yaşından küçük, 45 yaşından büyük olmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet alımına konu işin uygulanması aşamasında ihtiyacın zamanında ve uygun şartlarda karşılanmasını temin etmekle yükümlü olan idare tarafından teknik şartnamede ihale konusu işlerin niteliği göz önünde bulundurularak temizlik, hizmetlerinde çalışacak işçilerin yaşları konusunda sınırlama yapıldığı ancak bu sınırlamanın teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

4. Teknik şartnamenin “ Genel hükümler” başlıklı bölümünün 4.4 üncü maddesinde,” Firma idarenin haberi olmadan personel değiştirmeyecektir. İdarece çalışması uygun bulunmayan personel ikinci bir ikaza gerek görülmeden derhal değiştirilecek ve bu değişiklik 24 saat içinde idareye bildirilecektir. Firma hastalık, mazeret, yıllık izin v.b nedenlerle temizlik görevlilerinin işe gelmemesi halinde idareye bilgi verecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İddiaya konu düzenlemeden, ihale konusu işte istihdam edilen personelin idarenin haberi olmadan değiştirilmemesi gerektiği, ayrıca ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde ihale dokümanında ön görülen şekilde çalışmayan personelinde yüklenici tarafından değiştirilmesi gerektiği ve bu ve personelin işe gelmeme durumlarının da idareye bildirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunun 2 nci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde teknik şartnamenin ilgili düzenlemesi ele alındığında, idareye 4857 sayılı Kanunun yasakladığı biçimde işçi istihdamı ile ilgili yetki tanınmadığı, söz konusu düzenlemenin hizmet alımına konu işin uygulanması aşamasında ihtiyacın zamanında ve uygun şartlarda karşılanmasını temin etmekle sorumlu olan idareye bu sorumluluğunu yerine getirmesini sağlama amacı taşıdığı, öte yandan şikayet konusu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu ve teklif vermeye engel teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle şikayete konu ihalede Kurulun ihalenin iptal edilmesi yönünde alınan kararına katılmıyoruz.

** Ali KAYA Bahattin IŞIK**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**