KİK Kararı: 2009/UH.I-1757 (29 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/055
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 29.06.2009
Karar No : 2009/UH.I-1757
BAŞVURU SAHİBİ:
İnş. - Tem. İnşaat Güv. Tem. Gıda Mad. Nak. Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Boztepe Cad. Ortaklar İşhanı 3/50 Merkez Malatya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü, Ankara Asfaltı 7. Km

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/43297 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.06.2009 tarih ve I.H.11.38.0227/2009-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü tarafından 07.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnş. - Tem. İnşaat Güv. Tem. Gıda Mad. Nak. Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.05.2009 tarih ve 12551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif dosyalarında hizmet yeterlilik belgesi sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idari şartnamenin 7.5.1.2 nci maddesinde hizmet yeterlik belgesi veya kalite belgesi istenildiği, teklif dosyaları içinde kalite belgelerini sundukları, ayrıca ihale konusu hizmetin idarenin kendi binasında yapılacağının belirtildiği, söz konusu durumda hizmet yeterlik belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif bedelinin 119.500,00 TL olduğu, ihalenin en yüksek teklif veren firma üzerinde bırakıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale şartnamesinin ihale üzerinde bırakılan, Temelli Grup firmasına özgün olarak hazırlandığı, başka firmaların bu şartlarda ihaleye katılmasının imkansız olduğu gibi ihaleye katılan firmaların yeterlilik almasının mümkün bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (b) bendinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü “16 işçi ile genel temizlik ve ilaçlama işi” olarak belirtilmiş olup aynı maddenin (c) bendinde, işin Malatya Polis Meslek Yüksek Okulu kapalı ve açık alanlarında yapılacağı ifadesine yer verilmiştir. ****

Aynı şartnamenin 7.5.1.2 nci maddesinde; “Temizlik işi ile ilgili olarak ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış TSE hizmet yeterlik belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini ibraz etmeleri gerekmektedir.

__

Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu idari şartname düzenlemesinde, idarenin isteklilerden ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış TSE hizmet yeterlik belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini teklifleri ekinde sunmaları istenmiş olup anılan şartname maddesinden kalite belgesinin de kabul edileceğine ilişkin bir çıkarım yapılamadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin teklifi ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, hizmet yeterlilik belgesinin sunulmadığı tespit edilmiş olup idare tarafından tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin anılan şartname maddesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasıyla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, 03.01.2009 tarih ve 27099 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6.1 inci ve 6.2 nci maddelerinde başvuru sürelerine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik süresi içerisinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı tespit edilmiş olup anılan iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari ve teknik şartnamenin ilgili maddelerinde, ihale konusu hizmetin miktarı, türü ve tanımı yapılmış olup istekliler tarafından teklif fiyata dahil edilmesi gereken maliyetlere de yer verildiği anlaşılmıştır. İhale konusu işin süresi 7 ay, çalışacak personel sayısı ise 16 olarak öngörülmüştür. Teknik şartname içerisinde çalışacak olan personele verilmesi öngörülen kıyafetlerin özelliklerine ve miktarlarına da yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almakta olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7, 8, 9 ve 10 uncu maddelerinde idareler tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken dikkat edilmesi gereken hususlara da ayrıntılı bir biçimde yer verilmiştir.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet incelendiğinde, 16 kişinin 7 aylık yemek, yol, giyim ve %3 sözleşme bedeli dahil işçilik maliyetinin 107.253,16 TL olarak hesaplandığı, işçi başına 30,00 TL giyim bedeli öngörüldüğü, ayda bir yapılacak olan haşere ilaçlama maliyetine ilişkin olarak sektörde faaliyet gösteren firmalardan teklifler alındığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 7 aylık toplam ilaçlama maliyetinin 2.100,00 TL olarak belirlendiği, yüklenici karı olarak toplam maliyetin %10 u oranında kar eklendiği, netice itibariyle yaklaşık maliyetin 120.288,47 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarelerin yeterlik kriterlerini sağlamış olan isteklilerin tekliflerini değerlendirirken, önceden hazırlanmış olan yaklaşık maliyeti esas almaları ve kamu menfaatini gözeterek ihaleyi sonuçlandırmaları gerekmektedir.

İhaleye 5 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan tek geçerli teklif sahibi olan Temelli Grup Taah. Hizm. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Bu teklifin idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuruya konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 35 inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği düzenlemesinin yer aldığı anlaşıldığından geçerli en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı anlaşıldığından bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (b) bendinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü “16 işçi ile genel temizlik ve ilaçlama işi” olarak belirtilmiş olup aynı maddenin (c) bendinde işin Malatya Polis Meslek Yüksek Okulu kapalı ve açık alanlarında yapılacağı ifadesine yer verilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.1.2 nci maddesinde; “Temizlik işi ile ilgili olarak ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış TSE hizmet yeterlik belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini ibraz etmeleri gerekmektedir.

__

Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu idari şartname düzenlemesinde, idarenin isteklilerden ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış TSE hizmet yeterlik belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini teklifleri ekinde sunmaları istenmiş olup anılan şartname maddesinden kalite belgesinin de kabul edileceğine ilişkin bir çıkarım yapılamadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar” başlıklı “L. Hizmet Alımı ve Yapım İşi İhalelerinde Kalite Belgelerine İlişkin Hususlar” maddesinde; “…Hizmet yeri yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeri yeterlilik belgesi istenmeyecek ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeri yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeri yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.” hükmü yer almaktadır.

İlgili Tebliğ maddesinde, idarelerin montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç kendi binalarında gerçekleştirilecek hizmet işlerinin ihalelerinde, hizmet yeri yeterlilik belgesinin bir yeterlilik kriteri olarak belirlenemeyeceği belirtilmiştir.

Türk Standartları Enstitüsünün resmi internet sitesi incelendiğinde, hizmet yeri yeterlilik belgesi adı altında herhangi bir belgenin artık verilmediği tespit edilmiş olup söz konusu hususla ilgili olarak kendilerinden 09.06.2009 tarih ve 859 sayılı yazımızla görüş talep edilmiştir. İlgili yazımızda, hizmet yeri yeterlilik belgesinin adının ve içeriğinin değişip değişmediği sorulmuştur.****

TSE Ürün Belgelendirme Başkanlığının 10.06.2009 tarih ve 219701 sayılı yazısında, “Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinin” adının 12.12.2006 tarih ve 53 sayılı Yönetim Kurulu Toplantısında XVI/53-631 numaralı karar ile “Hizmet Yeterlik Belgesi” olarak değiştirildiği ancak içeriğine ilişkin hiçbir değişikliğin yapılmadığı ifade edilmiştir.****

Anılan Tebliği maddesi gereği, idarelerin kendi hizmet binalarında yaptıracakları hizmet işlerinin ihalelerinde hizmet yeri yeterlilik belgesini yeterlilik kriteri olarak belirleyemeyeceklerinin belirtildiği, ancak ihale tarihi itibariyle TSE tarafından verilen “Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi” adı altında bir belgenin bulunmadığı, söz konusu belgenin içeriği değiştirilmeden adının “Hizmet Yeterlilik Belgesi” olarak değiştirildiği, bu durumda belgenin içeriği değişmediği yalnızca adının değiştiği hususu ve anılan tebliğ maddesi birlikte değerlendirildiğinde, idarenin kendi hizmet binasında yaptıracağı iş için açılan ihalede “Hizmet Yeterlilik Belgesini” yeterlilik kriteri olarak belirlemesi de mevzuata aykırılık oluşturmaktadır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi **