KİK Kararı: 2009/UH.I-1730 (22 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/054
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 22.06.2009
Karar No : 2009/UH.I-1730
BAŞVURU SAHİBİ:
Visitur Seyahat Tic. A. Ş. - İkon Turizm ve Tic. A. Ş. - Setur Servis Turistik A. Ş. İş Ortaklığı, Şehit Muhtar Caddesi Özerk İş Hanı No:17 K:2-3 34487Taksim/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hazine Müsteşarlığı, İnönü Bulvarı No:36 06510 Emek/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/21493 İhale Kayıt Numaralı "Temsil, Ağırlama ve Destek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.06.2009 tarih ve I.H.12.09.0022/2009-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından 06.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temsil, Ağırlama ve Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Visitur Seyahat Tic. AŞ. - İkon Turizm ve Tic. AŞ. - Setur Servis Turistik AŞ. İş Ortaklığı’nın 22.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2009 tarih ve 13480 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş ortaklarından Setur AŞ.’nin sunduğu bilanço ve gelir tablosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmamış olması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, zira bu belgelerin her bir iş ortağınca ayrı ayrı sunulmasının gerekli olmadığı, ayrıca bu eksikliğin sonradan tamamlatılmasının da mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi istekli iş ortaklığı niteliğini haiz olup, iş ortaklarından Setur AŞ.’ye ait bilanço ve gelir tablosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmamış olması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhaleye ait idari şartnamenin 7.2.2 maddesinde, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri sunacakları; bilançoların veya bilançoların gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının gerekli olduğu; isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b), (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin sekizinci fıkrada belirtilen şartları sağlamasının zorunlu olduğu hususları düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.2.3 maddesinde de, gelir tablosuna ilişkin olarak, bu belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının gerekli olduğu; iş ortaklığında; toplam ciro veya ihale konusu hizmet işleri geliri olarak pilot ortağın ve diğer ortakların iş ortaklığındaki hisseleri oranında asgari yeterlik kriterini sağlamaları gerektiği; ortaklardan her birinin bu iki belgeden birini sunması ve sunulan belge için öngörülen kriteri iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlamalarının zorunlu olduğu şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

İdari şartnamenin anılan düzenlemelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 uncu maddesinde bilançolara ilişkin düzenleme ve anılan Yönetmeliğin 40 ncı maddesindeki gelir tablosuna ilişkin düzenlemeye uygun olduğu tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 7.1 maddesinin son fıkrasında, anılan maddenin g bendinde belirtilen 7.2 ve 7.3 maddelerinde düzenlenecek yeterlik belgelerinin de her bir iş ortağınca ayrı ayrı sunulacak belgelerden olduğu hususunun düzenlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Zira, bu düzenleme Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 7.1 maddesinin son fıkrasındaki düzenlemeye uygundur. Ayrıca bu son fıkradaki düzenleme genel nitelikli bir düzenleme olup idari şartnamenin 7.2 ve 7.3 maddelerinde düzenlenen belgelere ilişkin olarak özel düzenleme bu maddelerde bulunmaktadır.

Bu durumda idarenin dokümandaki düzenlemesinin mevzuata uygun olduğu görülmüş olup iş ortaklığı niteliğindeki başvuru sahibi istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosu incelendiğinde; iş ortağı Setur AŞ.’ye ait bilanço ve gelir tablolarının yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmamış olduğu tespit edilmiştir.

Bu eksiklik, yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olup, söz konusu eksiklik Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 66 ncı maddesi uyarınca tamamlatılabilecek nitelikte bir bilgi eksikliği vasfı da taşımadığından başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.