KİK Kararı: 2009/UH.I-1705 (15 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/053
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 15.06.2009
Karar No : 2009/UH.I-1705
BAŞVURU SAHİBİ:
Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hiz.San. ve Tic. Ltd. Şti., Alsancak Mahallesi Atatürk Cd. No:380/504 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çiğli Devlet Hastanesi Baştabipliği, 8845 Sok. No:4 Egekent / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/19837 İhale Kayıt Numaralı "Otomasyon Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2009 tarih ve I.H.10.88.G012/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çiğli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Otomasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2009 tarih ve 11756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, idarece teklif dosyalarında idari şartnamenin 7.1 inci maddesinde istenilen belge olmadığından değerlendirme dışı bırakıldıkları ve bu nedenle demoya iştirak etmelerine gerek kalmadığının bildirildiği, idareye idari şartnamenin 7.1 inci maddesinde yer alan hangi alt maddeye ve gerekçeye istinaden değerlendirme dışı bırakıldığının sorulduğu, idarece firmalarının idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (n) alt bendinde yer alan iş deneyimi istenilmesi durumunda tüzel kişi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin aynı tüzel kişinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde sunulacak iş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiye kullandırılmayacağına ilişkin taahhütnamenin bulunmamamsı nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, firmalarının ortak girişim olarak iş yaptığı idarece düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunduğu ve ortak girişim yaptığı firma ile bir ortaklığının olmadığı, firmalarının teklifinin ilk oturumda değerlendirme dışı bırakılmadığı, belgeler kontrol edildikten sonra tekliflerinin açıklandıktan sonra belge sunmadığından değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, idarece demo için tarih ve saatin bildirildiği, demolarının ve şikayetlerinin uygun görüldüğünün bildirildiği, ihale sürecindeki uygunsuzluklar nedeniyle ihalenin iptaline ilişkin talebin göz ardı edildiği, ikinci kez kesinleşen ihale kararının bildirildiği, ihalenin Unipa Üniversite Paz. ve Bilg. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak ta kendilerinin belirlendiğinin bildirildiği, idarece ikinci kez kesinleşen ihale kararı verilmeden önce teyit işleminin yapılmadığı, birinci kesinleşen ihale kararı için alınan teyit işleminin esas alındığı, dolayısıyla ihale işlem sürecine aykırı işlem yapıldığı, ayrıca idareye aşağıda belirtilen iddialar ile ilgili herhangi bir inceleme yapılmadığı ve açıklayıcı bilgi ve belgelerle cevap verilmediği, bunların;

1. Teknik şartnamenin 2.1.7 nci maddesinde; “ İsteklinin, hastaneye sonradan kazandırılabilecek diğer yazılımlar ve veri tabanı yönetim sistemleri ile entegrasyonu sağlamalıdır. Satıcı geliştirmiş olduğu sistemleri HBS ile ne kapsamda ve nasıl bir yöntemle entegre edeceğini teklifinde ayrıntılı olarak belirtmelidir.” düzenlemesine göre ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif dosyasında entegrasyona ilişkin açıklama sunmadığını düşündükleri,

2. Teknik şartnamenin 2.1.12 nci maddesinde; “İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm(versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır.” düzenlemesi ile, yine teknik şartnamenin 2.1.13 üncü maddesinde; “İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu sunucu ve iş istasyonlarının marka ve model seçeneklerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır” düzenlemesinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılanın uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu VTYS ve işletim sistemi isim ve versiyon bilgilerini, sunucu ve iş istasyonlarının marka ve model seçeneklerini teklif dosyasında sunmadığını düşündükleri,

3. Teknik şartnamenin 3.2 nci maddesinde; “ Tüm yazılımlar grafik ara yüzlü, dördüncü kuşak ve nesne tabanlı (object-oriented) özelliklere sahip uygulama yazılımı geliştirme araçlarıyla geliştirilmiş olmalıdır. Firma yazılım geliştirme araçlarını teklifinde belirtmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılanın teklif dosyasında yazılım geliştirme araçlarına ilişkin bilgi sunmadığını düşündükleri,

4. Teknik şartnamenin 3.8 inci maddesinde; “ İstekliler teklif edecekleri bütün sistemlerin desteklediği güvenlik mekanizmalarını detaylı olarak açıklamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın güvenlik mekanizmalarını açıklamadığını düşündükleri,

5. Teknik şartnamenin 4.4 üncü maddesinde; “ Sağladığı performans değerleri donanım kaynakları ile doğru orantılı olmalı ve fiyat/performans değerleri düşük olmalıdır. Bu değerleri ispatlayan test sonuçları (TPC-C gibi) gösterilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu değerleri ispatlayan test sonuçlarına ilişkin belge sunmadığını düşündükleri,

6. Teknik şartnamenin 16.9 uncu maddesinde; “ Stok takip, satınalma ve demirbaş işlemleri modülü ”, teknik şartnamenin 16.10 uncu maddesinde “ Döner sermaye, muhasebe, fatura, finansman işlemleri modülü” , teknik şartnamenin 16.11 inci maddesinde “Personel işlemleri modülü ”, teknik şartnamenin 16.12 nci maddesinde “ Bilgi yönetim, istatistik ve raporlama işlemleri modülü” başlığı altında yer alan maddeleri ihale üzerinde bırakılan firmanın tam olarak karşılamadığı ve sunması gereken belge ve bilgileri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesi dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği,__

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde;****

__

“ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü ile,

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;** “** İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.__

__

__Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.__

__

__Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

__

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

__

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

__

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

__

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.****

__

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

__

__İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

__

İhale günü idarece teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı tutulduğu, tutanağın saat 11:55’te tutulduğu, başvuru sahibi ile ilgili sütuna iş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiliğe kullandırılmayacağına ilişkin bölüme (yok) olarak yazıldığı, eksik belgelere ait tutanağın saat 12:00’da tutulduğu ve başvuru sahibine ait bölüme idari şartnamenin 7.1.n maddesine istinaden istenilen belge sunulmadığından şeklinde yazılı olduğu, ihale günü ihale komisyonunca 12:10’da alınan kararla başvuru sahibinin söz konusu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.04.2009 tarihli komisyon kararı ile demonun yapılarak ihalenin tek geçerli teklif olan Üni-pa Üniversite Paz. ve Bilg. Tic. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı ve ihale yetkilisi tarafından 22.04.2009 tarihinde kesinleştirildiği ve başvuru sahibine 24.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 28.04.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece başvuru yerinde görülerek düzeltici işlem yoluna gidilerek başvuru sahibinin demo için idareye davet edildiği, demonun uygun bulunarak 30.04.2009 tarihli komisyon kararı ile başvuru sahibinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve komisyon kararını ihale yetkilisinin aynı gün onayladığı anlaşılmıştır.

__

İhale üzerinde kalan firma için Kamu İhale Kurumundan 24.04.2009 tarihinde teyit alındığı, başvuru sahibinin 06.05.2009 tarihli şikayet başvurusuna idarenin 15.05.2009 tarihli cevabında; “ 22.04.2009 tarihli ihale komisyon kararı üzerine 24.04.2009 tarihinde Kamu İhale Kurumundan teyit alınmış olduğu, ihale süreci devam ettiği ve de ihale sonucunun değişmediği ayrıca sözleşme aşamasında yeniden teyit alınacağı için 24.04.2009 tarihli teyidin yeterli görüldüğünün” bildirildiği, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde Kamu İhale Kurumundan 15.05.2009 tarihli ihale üzerinde bırakılan firma ile ilgili yeniden teyit alındığı görülmüştür. İhale komisyonunca bütün teklifler açıklandıktan sonra eksik belge nedeniyle idarece başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin sonuç olarak doğru olmasa da ihale sürecinin işlemesi yönünden mevzuata uygun olduğu, idarece ihale onayından önce ihale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda olmasına rağmen idarece ilk ihale komisyon kararında ihale yetkilisi tarafından onaylandıktan sonra teyit alındığı, ikinci komisyon kararının 30.04.2009 tarihinde alındığı ve aynı gün kesinleştirildiği, idarece daha önce teyit işlemi yapıldığından ikinci kez teyit yapılmasına sözleşmeden öncede teyit alınacağından gerek görülmediği, ihale işlem dosyası içerisinde ihale üzerinde kalan firma ile ilgili 15.05.2009 tarihli bir teyit işlemi daha bulunduğu, idarece yapılan işlem mevzuata uygun olmamakla beraber sonuç olarak teyit işlemin yapıldığı ve ihale üzerinde bırakılan firmanın yasaklı olmadığı anlaşıldığından ihalenin sonucuna bir etkisi olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan firmanın teknik şartnameye ilişkin gerekli bilgileri sunmadığını düşündükleri iddiasında bulunduğu, ihale üzerinde kalan Üni-pa Üniversite Paz. ve Bilg. Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında firmanın hastane bilgi yönetim sistemi performans kriterleri, yazılımlarının uyumlu olduğu veritabanı, sunucu ve işletim sistemleri ile ilgili yazılı bilgi, ihale konusu işin teknik şartnamesine uygunluk belgesi sunduğu, yine ihale üzerinde bırakılan firmanın demoya davet edildiği, demo çalışmasında firmanın programı ile ilgili tüm modüllerin teker teker incelendiği yapılan inceleme neticesinde modüllerin idari ve teknik şartname hükümlerine uygun olduğu herhangi bir sorun yaşanmadığına ilişkin komisyon tarafından karar alındığı görülmüştür. Yine başvuru sahibinin idareye yaptığı 06.05.2009 tarihli şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucu 15.05.2009 tarihli tutulan tutanakta ihale üzerinde bırakılan firmanın teknik şartnamenin söz konusu şikayet edilen maddeler yönünden yeterli görüldüğü sonucuna varılmıştır. ****

İdarece yapılan demonstrasyon neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun belirlendiği, idarece nihai teknik değerlendirmenin demonstrasyon neticesinde yapıldığı ayrıca,__ sözleşmeyi müteakip ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilecek işlemlerin ihale dokümanına uygun olup olmadığı konusunda muayene ve kabul komisyonunca da gerekli inceleme ve değerlendirme yapılacağı hususları dikkate alındığında, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşıldığından idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.