KİK Kararı: 2009/UH.I-1665 (11 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/052
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 11.06.2009
Karar No : 2009/UH.I-1665
BAŞVURU SAHİBİ:
Duranlar İnş.-İnşaat Mal.Oto Alım Satım Akaryakıt Ürün. Turizm Nakliye Gıda ve Zirai İlaç. San. Tic. Ltd. Şti., Ferhadiye Mahallesi Beydağı Sokak Duran Apt. Kat.2 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultansuyu Tarım İşletmesi Müdürlüğü, Ankara Asfaltı 27 Km. MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/44140 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.06.2009 tarih ve I.H.11.60.G031/2009-21 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sultansuyu Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından 29.04.2009 tarihinde yapılan “Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak Duranlar İnş.-İnşaat Mal. Oto Alım Satım Akaryakıt Ürün. Turizm Nakliye Gıda ve Zirai İlaç. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.06.2009 tarih ve 12818 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1- 561.577,74 TL muhamman bedel üzerinden % 21,5 oranında iskonto yapılarak 440.838,53 TL teklifte bulunulduğu, yapılan teklifin aşırı düşük bulunup sorgulamaya tabi tutularak açıklama istendiği, yapılan açıklamaların idare tarafından yetersiz bulunması sonucu değerlendirme dışı kalındığı, sorgulamanın mevzuata uygun yapılmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ihlal edildiği,

2- İdarenin yaklaşık maliyeti Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 inci maddesine uygun bir şekilde tespit etmediği,

3- İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif mektubuyla sunduğu iş deneyim belgesi idari şartnamenin 3.3 üncü maddesinde belirtilen kriterlere uygun olmadığından iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4- İdari şartnamenin 3.3 üncü maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde ihale konusu iş için % 25 ile % 50 oranları arasında idarece belirlenecek oranda iş bitirme belgesi istenileceğinin belirtildiği, idarenin ihale için isteyeceği iş bitirme belgesinin oranını net bir şekilde belirtmemesi sebebiyle istekli firmaların tereddüte düşürüldüğü, dolayısıyla iş bitirme belgesi net oranının belirtilmemesi sebebiyle anılan Yönetmeliğe aykırı davranıldığı,

5- İdari şartnamede işin adının “Hizmet alımı ve hayvancılık işi” olarak belirlendiği, ancak söz konusu şartnamede hizmet alımı ve hayvancılık işlerinin yanı sıra yemek pişirme, temizlik ve kalorifer yakma gibi işlerin yapılacağının belirtildiği, bu işlerin ayrı ayrı branşlar olması ve aralarında doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal, hizmet ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği, bu nedenle bu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

6- İhale esnasında teklif edilen fiyatlar ve yaklaşık maliyete ait tutanaklar ihale komisyonundan istenilmesine rağmen verilmediği, özellikle yaklaşık maliyete ilişkin hiçbir bilginin verilmediği,

7- İhaleye konu işlerin her birinin ayrı iş kolu olmasına karşın idarenin her iş kolu için yevmiye tutarı olarak 48,03 TL bedel üzerinden yaklaşık maliyet hesapladığı, dolayısıyla idarenin yaklaşık maliyeti sağlıklı ve mevzuata uygun bir şekilde hazırlamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendinde; 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli beş milyon yetmiş iki bin seksen Türk Lirasını aşmayan mal veya hizmet alımları bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Kurulun 11.09.2003 tarih ve 2003/DK.D-264 sayılı Kararıyla Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün “Tarım ve Hayvancılık” ana faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılacak hizmet alımları 4734 sayılı Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alınmıştır.

Başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1)Başvurunun reddine,

2)Dilekçe ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.