KİK Kararı: 2009/UH.I-1657 (8 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/051
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 08.06.2009
Karar No : 2009/UH.I-1657
BAŞVURU SAHİBİ:
Turkuaz Yemekhane Temizlik Güvenlik Hizmetleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., 1 Nolu Beşirli Mh. Sahil Cd. Canım Apt. Kat:1 No:256 Merkez Trabzon

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Fatih Devlet Hastanesi Baştabipliği, İnönü Mah. Trabzonspor Bul. TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/34928 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Tevzi İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.06.2009 tarih ve I.H.10.96.0168/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon Fatih Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Tevzi İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turkuaz Yemekhane Temizlik Güvenlik Hizmetleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.05.2009 tarih ve 11802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)En düşük teklifi veren firmanın teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,

2)İdari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde kalite ve standarda ilişkin belgeler kısmında yer alan yemek fabrikasının kapasitesinde istenen rakam ile ilan metninin bu husustaki rakamının birbirini tutmadığı,

3)İdari Şartnamede belirtilen ihtiyaç listesinde yemek miktarlarının öğün olarak belirtilmesi gerekirken adet olarak istenildiği,

4)İdari Şartnamenin diğer hususlar başlığı altında yemeğin kart sistemi ile verileceğinin belirtildiği, ancak istenilen yemek miktarının tüketimi yapılamaz ise bu zararın ne kadar olabileceği veya kimin tarafından karşılanacağı belirtilmediğinden sağlıklı teklif verilemeyeceği,

5)Teknik şartnamenin genel hükümler başlığı altında 26 ncı maddede kurum diyetisyeninin uygun gördüğünde yemek gramajlarında değişiklik yapabileceği hususunun yine teknik şartnamede belirtilen gramajlar baz alınarak hazırlanmasının istenmesi ile çeliştiği,

6)Teknik şartnamede bir haftalık veya bir aylık örnek yemek-kahvaltı listesinin verilmesi gerekirken bunun isteklilerin insiyatifine bırakılmasının sağlıklı teklif oluşturulmasına engele olacağı,

7)Teknik şartnamenin 24 ve 41 inci maddelerinde yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

8)Teknik şartnamenin 37 nci maddesinde kullanılan tüm aletlerin yılda iki kez kalibrasyon yapılmasının istenilmesinin bu malzemelerin neler olduğu belirtilmediğinden sağlıklı teklif verilmesini engelleyecek nitelikte olduğu,

9)Teknik şartnamenin 3.grup yemek çeşitleri başlığı altında verilen üç öğün ara kahvaltı için herhangi bir ücret ödenmeyeceğinin belirtilmesinin ve bu ara kahvaltının miktarı hakkında açıklama yapılmamasının sağlıklı teklif verilmesine engele olacak nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin istekli olabilecek firma olması sebebiyle dokümana itiraz etme yetkisi bulunduğundan ve söz konusu iddianın ise teklif değerlendirmesi aşamasına ilişkin olmasından ve ayrıca idareye başvuruda da bu hususun yer almamasından dolayı iddiaya ilişkin başvuru reddedilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İhale ilanının “ Kalite ve Standarda İlişkin Belgeler ” başlıklı 4.3.4 üncü maddesinin (b) bendinde; “ İhale konusu işin yürütülmesi aşamasında idare mutfağında herhangi bir nedenle yemek pişirilmemesi durumunda firmanın kendi iş yerinde üretim yapmak zorunda kalması gerektiğinde (Trabzon il sınırları içerisinde) en az günlük 250**** kişilik yemek kapasiteli bir yemek fabrikasına sahip olması bu nitelikte bir tesise sahip olunmaması halinde ise ihale üzerinde kaldığı takdirde ihale konusu hizmetin yapılacağı yerde en az günlük 1250 kapasiteli bir yemek fabrikası ile anlaşma yapılacağına dair taahhütname verilmesi iş ortaklıklarında pilot veya diğer ortaklardan birinin ihale dokümanındaki kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir.” şeklinde düzenleme yer almakta olup, idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinin (b) bendinde de firmanın kendi iş yerinde üretim yapmak zorunda kalması gerektiğinde ilandan farklı olarak en az günlük 1250 kişilik yemek kapasiteli bir yemek fabrikasına sahip olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinin 3 üncü bendinde**;** “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” şeklinde hüküm bulunmaktadır.****

İhaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen kalite ve standarda ilişkin belgeler başlığı altında yapılan iddia konusu idari şartname düzenlemesinde yemek fabrikasına ilişkin kapasite sayısında önemli oranda belirtilen farklılığın ihaleye katılacak firmaları tekliflerini hazırlamaları esnasında tereddüde düşürecek nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Tevzi Hizmet İşine ait İhtiyaç listesinde yemek miktarlarının adet olarak belirtildiği görülmüş olup, bu hususta mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartnamenin “ Diğer Hususlar ” başlıklı 54.1 inci maddesinde; “Fatura fiili yemek yiyen personel sayısı kadar kesilecektir. (Kartlı sisteme göre)” düzenlemesi yapılmıştır.

Yine teknik şartnamenin “ Çalıştırılacak Personel Sayısı, Nitelikleri ve Uyulması gereken Kurallar ” başlıklı 40 ıncı maddesinde de; “ Hastanemiz tarafından yapılan hizmet alımları çerçevesinde çalıştırılan personellere verilecek öğün sayıları hastane idaresi tarafından onaylattırılarak rasyona eklenecektir. Buna yemek personeli sayısı da dahildir.” denilmiştir.

İş ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin miktarı ve türü belirtilmiş olup, normal ve diyet yemek ile normal ve diyet kahvaltının miktarları adet olarak açıklanmıştır. Ayrıca teknik şartnamenin “ Çalıştırılacak Personel Sayısı, Nitelikleri ve Uyulması gereken Kurallar ” başlıklı 1 inci maddesinde çalıştırılacak personel sayısının 35 kişi olduğu da belirtilmiştir. Bundan başka birim fiyat teklif alınacak bir ihale olduğu dikkate alındığında iş artışı ve eksilişine de imkan bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla idarece idari şartname ve teknik şartnamenin yukarıda belirtilen düzenlemelerinden ihaleye teklif verecek isteklilerin öngörülen miktar üzerinden, 35 kişilik personelinde dikkate alınmak suretiyle tekliflerini oluşturabileceği, ayrıca idarece başka bir ihale kapsamında çalıştırılacak personelin göz önünde bulundurularak öğün miktarının belirlenmiş olabileceği ve bu yemek yiyen personel sayısının yemek kartıyla belgelenerek ücretin tahakkuk ettirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, kaldı ki birim fiyatlı bir ihale olduğundan isteklilerce iş artışı ve eksilişine uygun teklif verilmesi gerektiği anlaşıldığından iddia konusu yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin “ Genel Hükümler ” başlığı altındaki 26 ncı maddesinde; “ Yemekler kalite, nefaset ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar en az belirtilen gramaj listelerindeki gramajlar kadar olacaktır.Kurum diyetisyeni gerekli gördüğünde gramajlarda değişiklik yapabilir..” düzenlemesi yapılmıştır.

Teknik şartnamede yemek çeşitleri, kullanılacak malzeme ve gramaj miktarları belirtilmiştir. Yukarıdaki şartname maddesinde de yemeklerin gramajlarının doyurucu olması gerektiği ve miktarlarının ise en az belirtilen gramaj listelerindeki gramajlar kadar olacağı açıklanmıştır.

Bu itibarla söz konusu maddedeki en az ifadesinin bu miktarların değişebileceği ihtimaline uygun bir ifade olduğu anlaşıldığından iddia konusu teknik şartname maddesinde çelişkili bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartnamenin “ Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerinin Verilme Şekli ” başlıklı birinci bölümünde; “ Hastanemizde yatarak tedavi gören hastalara ve refakatçilere 3’er kaptan oluşan sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği; mesai saatleri içinde çalışan personele sadece, 3 kap’tan oluşan öğle yemeği; nöbetçi personele(nöbet saatlerine uygun olarak) sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği sunulacaktır. Ayrıca hastanemiz bünyesinde hizmet veren taşeron firma elemanlarına da(nöbet saatlerine uygun olarak) sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği verilir. ..Normal kahvaltı süt veya çay, şeker, ekmek bunun dışında 3 ayrı çeşit olarak verilecektir…Yemek listeleri düzenlenirken menüdeki sıralama (1.yemek, 2.yemek, 3.yemek) göz önüne alınmalıdır. Ekmek çeşitlerin dışında tutulacaktır…Öğle ve akşam için 1.grup esas yemektir.Bir öğünde iki aynı grup yemek verilmemelidir.Kahvaltı, normal yemek ve diyet yemeklerinde uygulanacak gramajlar aşağıda ayrıntılı olarak verilen listelere göre olmalıdır.İçeriği belirlenmeyen yemek, pasta, çörek vb. gıdaların içeriğini hastane diyetisyeni belirleyecektir.Öğle ve akşam menüleri aynı olacak ancak akşam yemeğinin hazırlık ve pişirilmesine öğleden sonra başlanacaktır…rasyonlar hafta içi günlük hazırlanacak, resmi tatil ve hafta sonlarında kurum koşulları göz önünde bulundurularak idarenin alacağı kararlar doğrultusunda firmaya bildirilecektir…Sebze, meyve, yoğurt, tavuk, ekmek vb. günlük ve taze olarak; et, haftada en az 2 kez olacak şekilde, kuru gıda ve kahvaltılıklar ise hastanenin depolama kapasiteleri göz önüne alınarak temin edilmelidir.” , “Diyet Yemekleri ” başlıklı ikinci bölümünde; “ Hastaya bireysel olarak hazırlanan diyetler, hastanın tedavi için gerekli, günlük enerji ve besin öğeleri gereksinimini sağlayacak şekilde ve diyetisyen tarafından belirlenen içeriklerine uygun miktar, çeşit, tat, kıvam ve görünüşte olmak üzere her türlü yiyeceği kapsayacaktır. Özel diyetlerde, israftan sakınarak normal diyete ek olarak bir veya birkaç çeşit yiyecek verilebileceği gibi, bağımsız olarak tüm yiyecek ve yemeklerin cins ve miktarlarını belirtmek suretiyle, özel diyet listeleri düzenlenebilecektir. Diyetli hastaların kahvaltı ve diyet yemeği listeleri, günlük veya aylık olarak diyetisyen tarafından hazırlanıp, firmaya bildirilecektir. Diyet yemeklerinin cins ve miktarlarının hastane diyetisyeninin önerdiği diyet tedavisi ilkelerine uygun olması zorunludur. Diyet yemeği yemek zorunda olan personelin gereksinimleri, hastane diyetisyenliğince verilmiş listeler doğrultusunda, yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Diyet yemeği haricinde gerektiğinde özel yemekler veya yiyecekleri (mama vb.) temin etmek, firmanın yükümlülüğündedir.” ve “ Ara Kahvaltı ” başlıklı üçüncü bölümünde ise; “ En az 2 çeşit olabilir.Ara kahvaltı gramajları ve çeşitleri belirtildiği gibidir.

Yoğurt (200gr)

Light yoğurt(200 gr)

Muhallebi(normal ve tatlandırıcılı) (1 kase)

Süt(200 ml)

Ayran(tuzlu ve tuzsuz) (200 ml)

Pelte (normal ve tatlandırıcılı) (1 kase)

Komposto (normal ve tatlandırıcılı) (1 kase)

Haşlama patates (1 küçük boy) (100 gr)

Peynir (tuzlu ve tuzsuz) beyaz peynir (40 gr)

Kaşar peyniri (20 gr)

Meyve (150 gr)

Yumurta (1 adet)

Ekmek (1 veya 2 ince dilim) (25-50 gr)

Salatalık veya domates (100 gr)

__

R1, R2: Süt, çay, bisküvi, meyve suyu (taze ve kutu), komposto, et suyu, çorba, yoğurt, muhallebi gibi yiyecekleri kapsar.” Şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Bundan başka yine teknik şartname ekinde gerek normal yemek ve kahvaltı ve gerekse de diyet yemek ve kahvaltı çeşitlerine ilişkin belirleme yapılmış olup, bu çeşitlerin gramajları belirtilmiştir.

Ayrıca yemek çeşitleri 1.grup, 2. Grup ve 3. Grup yemekler olarak ayrılmış ve kahvaltı ile öğle ve akşam yemeklerinde ne şekilde belirleme yapılacağının ayrıntısı açıklanmış olup, söz konusu düzenlemeler diyet ve normal yemek ve kahvaltılar için geçerli kabul edilmiştir.__

Bu düzenlemeler incelendiğinde; teknik şartnamede normal kahvaltı, diyet yemekleri ve ara kahvaltı için verilmesi gereken yiyecek çeşitlerinin belirlenmesi, öğle ve akşam yemekleri için birinci, ikinci ve üçüncü grup yemek çeşitleri içerisinde benzer nitelikteki yemeklerin tek tek sayılması, öğle ve akşam yemeklerinin aynı olacağının, bir öğünde iki aynı grup yemeğin verilmeyeceğinin ve haftada en az iki kez olacak şekilde et temin edileceğinin belirtilmesi, yemek listesini hastane diyetisyeni ve idarenin belirlediği komisyon üyeleri hazırlayacağının ve ayrıca yemek listelerinde belirtilen tüm yemeklerin içerisinde hangi malzemelerin ne kadar gramajda kullanılacağına ilişkin rasyoları gösterir ayrıntılı listenin ihale dokümanında yer aldığı dikkate alındığında idarece yapılan düzenlemelerin teklif fiyatının oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin “ Genel Hükümler ” başlıklı 34 üncü maddesinde; “Yüklenici firma mutfak, kat ofisleri ve yemekhanede yangına karşı gerekli koruyucu her türlü tedbiri almak zorundadır.” ve 41 inci maddesinde de; “ Hastanemizde pişirilen yemeklerden dolayı toplu gıda zehirlemesi olduğu takdirde bu kişilerin hastanemizde veya başka bir kurumda yapılacak tedavilerinin giderleri (doktor raporuyla kanıtlanmak kaydıyla) kurumun diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla yüklenici firmanın istihkakından kesilecektir.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde; “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur. … Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir…” düzenlemesi getirilmiştir.

Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 22 nci maddesinin dipnotunda; iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluğun Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde kime ait olacağı hususu ile idarenin işin nitelik ve özelliğine göre ihtiyaç duyduğu sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitlerinin bu maddede belirtilmesi gerektiğine yer verilmiştir.

Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin anılan dipnot açıklaması ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi birlikte değerlendirildiğinde; idarece işyerini sigortalatma sorumluluğu yükleniciye ait olarak belirlenmişse sigorta türü ve teminat limitlerinin de açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede sözleşme tasarısının “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 21 inci maddesinin 21.1 inci alt bendinde; “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye aittir.” ve 21.2.1 inci alt bendinde ise; “bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Bu itibarla sözleşme tasarısının 21 inci maddesinde yapılan düzenleme dikkate alındığında bir maliyet kalemi olan sigortanın türü ve teminat limitlerine ilişkin düzenleme yapılmamasının mevzuata uygun olmadığı ve bu durumun sağlıklı teklif oluşturulmasını engelleyici nitelikte olacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmüştür.

8. Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin “ Çalıştırılacak Personel Sayısı, Nitelikleri ve Uyulması gereken Kurallar ” başlıklı 37 nci maddesinde; “ Yılda en az iki kez, kullanılan tüm tartı aletlerinin kalibrasyonu yapılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Söz konusu düzenlemede idarece kalibrasyonu yapılacak malzemenin tartı aletleri olduğu açık bir şekilde belirtildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin “ Ara Kahvaltı ” başlıklı üçüncü bölümünde ; “ En az 2 çeşit olabilir. Ara kahvaltı gramajları ve çeşitleri belirtildiği gibidir.

Yoğurt (200gr)

Light yoğurt(200 gr)

Muhallebi(normal ve tatlandırıcılı) (1 kase)

Süt(200 ml)

Ayran(tuzlu ve tuzsuz) (200 ml)

Pelte (normal ve tatlandırıcılı) (1 kase)

Komposto (normal ve tatlandırıcılı) (1 kase)

Haşlama patates (1 küçük boy) (100 gr)

Peynir (tuzlu ve tuzsuz) beyaz peynir (40 gr)

Kaşar peyniri (20 gr)

Meyve (150 gr)

Yumurta (1 adet)

Ekmek (1 veya 2 ince dilim) (25-50 gr)

Salatalık veya domates (100 gr)

__

R1, R2: Süt, çay, bisküvi, meyve suyu (taze ve kutu), komposto, et suyu, çorba, yoğurt, muhallebi gibi yiyecekleri kapsar.

__

NOT: a) Ara kahvaltı için firmaya ödeme yapılmayacaktır.

_ b)R1 diyet yemeği olarak ödeme kapsamına alınmayacaktır…_” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan ve idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde de, Normal Kahvaltı (190.000 adet), Diyet Kahvaltı (66.500 adet), Normal Yemek (665.000 adet) ve Diyet Yemek (114.000 adet) olmak üzere 4 adet iş kalemi öngörülmüştür.

Birim fiyat teklif cetveli teklif mektubunun eki olup, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca; işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar ve bunların çarpımı sonucu bulunan toplam tutarları göstermek amacıyla düzenlenmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün “ VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar” başlığının “ M. Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar” alt maddesi gereğince “… 2-…Birim fiyat üzerinden teklif alınan işlerde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle, ihale dokümanına eklenmesi gerekmektedir. Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yüklenici karı ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmeyecek, teklif edilen birim fiyatların kar dahil fiyatlar olduğu kabul edilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.__

İdarelerce, 4735 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi ile anılan Tebliğ hükmü çerçevesinde birim fiyat teklif cetvelinde her bir iş kaleminin adı ve kısa açıklaması ile biriminin ve miktarının mutlaka belirtilmesi ve hazırlanan bu cetvelin ihale dokümanı içerisinde isteklilere sunulması gerekmektedir.

Bu çerçevede söz konusu düzenlemelerde, ara öğünün ve R1 diyet yemeğinin teklif fiyata dahil edilmeyeceğine ve buna ilişkin idarece herhangi bir ödeme olmayacağına ilişkin düzenleme yapılmasının bedelsiz iş gördürme sonucunu doğuracağı düşünülmekte olup, aynı zamanda isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif verebilmeleri ve verilen tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilebilmesi açısından, ara öğünün de, diğer kalemlerde olduğu gibi belirli bir miktar öngörülerek ve ayrı bir kalem olarak teklif birim fiyat cetvelinde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, birim fiyat teklif alınan ihalede, ihale konusu hizmetin kapsamında olduğu anlaşılan ara öğünün, birim fiyat teklif cetvelinde miktarı ile birlikte ayrı bir kalem olarak gösterilmesi gerekirken, böyle bir kaleme yer verilmemesinin ve hatta bu kaleme ilişkin idarece herhangi bir ödeme yapılmayacağına ilişkin yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 2.773.050,00 TL olarak belirlendiği;

İhalede 9 adet ihale dokümanının satın alındığı, 11.05.2009 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı da incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **

KARŞI OY

İhale ilanının “Kalite ve standartda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.4. maddesinde;

_ “b)İhale konusu işin yürütülmesi aşamasında idare mutfağında herhangi bir nedenle yemek pişirilmemesi durumunda firmanın kendi iş yerinde üretim yapmak zorunda kalması gerektiğinde (Trabzon il sınırları içerisinde) en az günlük 250 kişilik yemek kapasiteli bir yemek fabrikasına sahip olması bu nitelikte bir tesise sahip olunmaması halinde ise ihale üzerinde kaldığı takdirde ihale konusu hizmetin yapılacağı yerde en az günlük 1250 kapasiteli bir yemek fabrikası ile anlaşma yapılacağına dair taahhütname verilmesi…”_ düzenlemesi yer almakta olup, bu düzenlemeden yemeğin idare mutfağında yapılacağı, ancak öngörülemeyen bir gelişme olması halinde yemeğin yükleniciye ait yemek fabrikasında pişirileceği anlaşılmaktadır. İdari şartnamede yemek fabrikası kapasitesinin ilandan farklı olarak 1250 kişi olarak yer alması (Kaldı ki ilanda yemek pişirme tesisi istekliye ait değilse 1250 kişi kapasiteli olarak düzenlendiği ve işin hacmi dikkate alındığında, tesisin istekliye ait olması halinde 250 kişilik yemek kapasiteli istenmesinin idarece sehven yazıldığı ortaya çıkmaktadır.) mevzuata uygun olmamakla birlikte, yemeğin idare mutfağında yapılacağı göz önüne alındığında tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil etmediği kanaatindeyim.

Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 22 nci maddesinin dipnotunda; iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluğun Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde kime ait olacağı hususu ile idarenin işin nitelik ve özelliğine göre ihtiyaç duyduğu sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitlerinin bu maddede belirtilmesi gerektiğine yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinin ilk 4 fıkrasında sırasıyla;__

“İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.”

__

Hükmü bulunmaktadır.

__

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin 34 üncü maddesinde; "yüklenici firma mutfak, kat ofisleri ve yemekhanede yangına karşı gerekli koruyucu her türlü tedbiri almak zorundadır." ve 41 inci maddesinde de; " Hastanemizde pişirilen yemeklerden dolayı toplu gıda zehirlemesi olduğu takdirde bu kişilerin hastanemizde veya başka bir kurumda yapılacak tedavilerinin giderleri (doktor raporuyla kanıtlanmak kaydıyla) kurumun diger tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla yüklenici firmanın istihkakından kesilecektir." şeklinde düzenlemeler yapılmış, buna karşılık idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde, sigorta gideri ile ilgili herhangi bir ödeme kalemine yer verilmediği belirlenmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “İş ve İşyerinin Sigortalanması” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Yapım işlerinde yüklenici; işyerlerindeki her türlü araç, malzeme, ihzarat, iş ve hizmet makineleri, taşıtlar, tesisler ile yapılan işin biten kısımları için, özellik ve niteliklerine göre işe başlama tarihinden kesin kabul tarihine kadar geçen süre içinde oluşabilecek deprem, su baskını, toprak kayması, fırtına, yangın gibi doğal afetler ile hırsızlık, sabotaj gibi risklere karşı ihale dokümanında belirtilen şekilde sigorta yaptırmak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

4735 sayılı Kanunun 9 ve 22 nci maddeleri ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi birlikte değerlendirildiğinde; yüklenici tarafından sigorta yaptırılması gerektiği belirlenmişse, sözleşme tasarısının 22 nci maddesinde sigorta türü ve teminat limitlerinin de açıkça düzenlenmesi gerektiği, aksi halde sözleşme tasarısının 22 nci maddesinde sigorta türü ve teminat limitlerine ilişkin bir düzenleme yapılmasına yer olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale dokümanın bütünü ile besin zehirlenmesi ve yangın tehlikeleri durumunda riskin karşılanması ve sigorta işlemlerine ilişkin düzenlemeler bir arada incelendiğinde; ihalenin malzeme dahil yemek pişirme alımına yönelik olduğu, işin idare mutfağında gerçekleştirileceği, teklif fiyata dahil masraflar içerisinde sigorta giderine yer verilmediği, buna karşılık işin yapılması sırasında doğacak tüm zararların karşılanma sorumluluğunun her şart altında yükleniciye ait olduğunun anlaşıldığı, teknik şartnamenin şikayet konusu edilen düzenlemesinin ise ihaleye katılımda bir yeterlilik kriteri olarak öngörülmediği anlaşıldığından, idarece sigorta konusunda yapılan eksik düzenlemenin esasa etkili olmadığı ve basiretli tacir mantığıyla hareket etmek zorunda olan isteklilerin işin niteliği ve yapılacak yeri gözeterek bu hususu önceden öngörebilecekleri düşüncesindeyim.

Aynı şekilde ara öğün konusu idarece açık ve net olarak düzenlenmiş olup, birim fiyat cetvelinde “ ara öğün” yemeğin ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmemesi ve bu kaleme ilişkin idarece herhangi bir ödeme yapılmayacağına dair düzenleme yapılmamış olması, isteklilerin ara öğüne ait maliyeti tekliflerine dahil etmeyecekleri anlamına gelmediği gibi, isteklilerin idarece gramaj, adet vb. dahil ayrıntılı olarak yapılan düzenlemeleri gözeterek tekliflerini bu hususlara göre düzenleyecekleri açıktır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendine göre “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümle, Kurul Çoğunluğunun “ihalenin iptaline” yönündeki kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi