KİK Kararı: 2009/UH.I-1650 (8 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/051
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 08.06.2009
Karar No : 2009/UH.I-1650
BAŞVURU SAHİBİ:
Oğulcan İnş.Turizm Elektrik Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahüt İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Atatürk Mh. Ufi Apt. Selahattin Eyyübi Cd. Kat.1 No:1 BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Vangölü Edas Bıtlıs Il Müdürlügü, Bes Minare Mah.Sehit Kagan Sok.No:74 BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/32002 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis İl Müdürlüğü Hizmet Binası İlçe İşletme Şeflikleri Tahsilat Servisi Temizlik ve Yemek Pişirme Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.06.2009 tarih ve I.H.10.51.0225/2009-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Vangölü EDAŞ Bitlis İl Müdürlügü tarafından 13.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bitlis İl Müdürlüğü Hizmet Binası İlçe İşletme Şeflikleri Tahsilat Servisi Temizlik ve Yemek Pişirme Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oğulcan İnş. Turizm Elektrik Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahhüt İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,’nin 27.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.05.2009 tarih ve 11234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır. Yine aynı Kanunun 5 inci maddesine göre idareler anılan Kanuna göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği ve kamuoyu denetimini sağlamakla sorumludur.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII başlıklı kısmının H başlıklı altbölümünde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulaması açıklanmış ve asgari işçilik maliyetinin; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, işçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden yüzde 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan tekliflerin reddedileceği düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihale, asgari ücretin yüzde 25 fazlasını alacak 3 vasıflı işçi, asgari ücretle çalışacak 15 vasıfsız işçi ile 12 ay süreli genel temizlik hizmet alımı olup, idari şartnamenin 25 inci maddesine göre 2,00 TL brüt yol bedeli ile 4. 00 TL brüt yemek bedeli nakdi olarak teklif bedeline dahil edilecektir. Öte yandan ihale konusu hizmete ilişkin iş kazaları ve meslek hastalıkları risk prim oranı yüzde 2 olarak belirlenmiştir.

İncelenen ihaleye üç istekli katılmış, geçerli teklif sahibi olarak değerlendirilen iki istekliden Ek-Ay Tem. İlaç. ve Yem. Hiz. Taa. San. Tic. Ltd. Şti., 229.857,12 TL, aynı zamanda başvuru sahibi olan Oğulcan İnş. Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., 264.140,00 TL bedel teklif etmiş ve idare tarafından en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenmiştir. Öte yandan, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde istekliler tarafından teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı 229.855,95 TL olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla her iki isteklinin teklifi de hesaplanan tutarın üzerindedir.

Yukarıda aktarılan mevzuattan hareketle, geçerli teklif sunan istekliler arasından aşırı düşük bedel içeren tekliflerin tespitinin idare tarafından yapılacağı, bu tespitteki iki ölçütün yaklaşık maliyet ve diğer isteklilerin teklif bedelleri olduğu, dolayısıyla idarenin bu işlem aracılığıyla ihale konusu edimin teklif edilen fiyatla yapılabilirliğini denetleyeceği anlaşılmaktadır. İncelenen ihalede ise, idare, teklif fiyatları asgari maliyetin üstünde olduğu için, geçerli teklif sunan isteklilerin bedellerini aşırı düşük olarak değerlendirmemiştir. Nitekim her iki isteklinin teklifi de hesaplanan asgari maliyetten yüksek olup, aradaki farkı kar olarak nitelemek gerekmektedir. Bu çerçevede, her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kar oranı yaklaşık maliyet ve diğer istekliye göre düşük olsa da; bu oran, piyasa koşulları içinde isteklinin serbest iradesiyle belirlendiğinden ve özel hukuk kuralları çerçevesinde faaliyet gösteren bir tüzel kişiliğin bu iradesine müdahale olanağı bulunmadığından, idarenin isteklinin karına ilişkin sorgulama yapmadan ihaleyi sonuçlandırmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.