KİK Kararı: 2009/UH.I-1644 (4 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/050
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 04.06.2009
Karar No : 2009/UH.I-1644
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Sosyal Hizmetler Tic.Ltd.Şti., İpekyol Mah. Saadet Sk. Çaykara Apt. No:4 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ceyhan Devlet Hastanesi Baştabipliği, Ulus Mah Hastane Cad No 14 Ceyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/10215 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.05.2009 tarih ve I.H.10.66.0041/2009-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ceyhan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizmetler Tic.Ltd.Şti.’nin 29.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.05.2009 tarih ve 11523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Firmalarına 24.04.2009 tarihinde bildirilen kesinleşen ihale kararında, tekliflerinin aşırı düşük teklif kapsamında olduğundan değerlendirmeye alınmadığı hususuna yer verildiği,

İdari şartnamenin 26 nci maddesinde yapılan düzenlemelere göre teklif edilmesi gereken asgari maliyetin 1.228.140,89 TL olduğu, piyasa araştırması yaparak 70 kişinin giyim bedeli ile sarf malzemeleri için 49.778,04 TL maliyet öngörüldüğü ve bu maliyetin teklif fiyatlarına yansıtıldığı,

Firmalarının 1.277.918,93 TL tutarındaki tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu gerekçesiyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İdarece alınan bu kararla kamunun 29.034,05 TL zarara uğratılacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihale malzeme dahil 70 personel ile Genel Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmetleri İhalesi olup idari şartnamenin;

-26 ncı maddesinde, İhale konusu hizmette çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacının hastane yemekhanesinden bedelsiz karşılanacağı, işçilere yol ücreti verilmeyeceği; şef ve şef yardımcısı hariç diğer personele yüklenici tarafından teknik şartnamede belirtilen cins ve evsafta 2 defa yazlık, 1 defa kışlık olmak üzere ayni olarak kıyafet verileceği, şef ve şef yardımcılarına kıyafet verilmeyeceği; şef ( 1 kişi) için brüt asgari ücretin %100, şef yardımcısı ( 2 kişi) için ise % 50 fazlası ücret ödeneceği; teknik şartnamede belirtilen işlerin gerçekleştirilmesi için gerekli sarf ve temizlik malzemeleri, personel koruma ve diğer malzemeleri ile ilaçlama giderleri ve sözleşme giderinin dikkate alınacağı,

Bayram ve resmi tatil günlerine ilişkin teknik şartnamede yapılan programa göre 825 günlük çalışma öngörüleceği, bu günlerde sadece temizlik elemanlarının çalıştırılacağı,

İş kazaları ve meslek hastalıkları risk prim oranının % 1,5 alınacağı,

-48 inci maddesinde, sözleşmenin yürütülmesi sürecinde fiyat farkı verileceğine,

-49 uncu maddesinde ise, 01.05.2009 tarihinde işe başlanılacağı ve işin süresinin 20 ay (610 takvim günü) olduğu,

şeklinde düzenlemeler yapıldığı belirlenmiştir.

Ayrıca teknik şartnamede, yüklenici tarafından ayni olarak verilmesi öngörülen kıyafetin özellikleri belirlenerek alt ve üst forma olmak üzere ( 2 takım yazlık, 1 takım kışlık) şeklinde verilmesi öngörülmüştür.

Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; aylık personel çalıştırılması (her bir ücret grubu için ayrı bir iş kalemi olmak üzere), tatil günlerinde yapılacak çalışma ile Temizlik Sarf Malzemeleri, Temizlik Malzemeleri, Temizlik Gereçleri, Personel Koruma Malzemeleri ve Diğer Malzemeler ile Çamaşır Yıkama Malzemeleri başlığı altında gruplanan her bir malzeme grubunun ayrı bir iş kalemi olarak belirlendiği ve toplam 9 kalem için teklif alındığı anlaşılmıştır.

Şikayetçi de dahil olmak üzer en düşük teklifi veren üç istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği, şikayetçinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasının uygun görülmediği belirlenmiştir.

İncelenen ihalede birim fiyat mektubu eki cetvelde iş kalemlerinin;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutan

1

Temizlik .Çamaşırhane İşçilik Maliyeti

Kişi

67

2

Resmi Tatil Çalışma Günleri

Yevmiye

825

3

Şef İşçilik Maliyeti

Kişi

1

4

Şef Yardımcısı İşçilik Maliyeti

Kişi

2

5

Temizlik Sarf Malzemeleri

Aylık

20

6

Kullanılacak Temizlik Malzemeleri

Aylık

20

7

Kullanılacak Temizlik Gereci

Aylık

20

8

Personel Koruma Malzemeleri ve diğer Malzemeler

Aylık

20

9

Çamaşır Yıkama Malzemeleri

Aylık

20

GENEL TOPLAM (KDV HARİÇ)

şeklinde belirlendiği, ayrıca 5, 6, 7, 8 ve 9 uncu iş kalemleri kapsamının ek cetvellerle belirlenerek isteklilere verildiği tespit edilmiştir.

Şikayetçi tarafından idareye sunulan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama ve eklerinin ihale komisyonunca reddedilme gerekçeleri doğrultusunda incelenmesi sonucunda:

a) Birinci iş kalemi için teklif edilen bedel yönünden;

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde birim fiyat cetvelinde birinci iş kalemi olarak belirlenen 20 aylık süreli 67 işçi çalıştırılmasına ilişkin “Temizlik, Çamaşırhane İşçilik Maliyeti” kalemi için giyim hariç işçilik maliyeti toplamı 1.088.776,80 TL (%3 sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken asgari tutar 1.121.440,10 TL) hesaplanmıştır.

Bahse konu iş kalemi için teklif edilen bedele dahil edilmesi gereken giyim bedeli için şikayetçi tarafından sunulan Minateks İş Kıy. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 23.03.2009 tarihli proforma faturada toplam 3.752,00 TL bedel öngörüldüğü belirlenmiştir.

Şikayetçinin, 67 işçi için öngördüğü giyim bedeli esas alınarak yapılan hesaplamada, birinci iş kalemi için teklif edilmesi gereken asgari tutarın 1.125.304,66 TL olduğu; bahse konu iş kalemine şikayetçi tarafından teklif edilen 1.125.265,00 TL bedelin, teklif edilmesi gereken asgari tutardan 39,66 TL daha düşük olduğu anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirilen ihalede her bir iş kalemi için teklif edilen bedelin, teklif edilmesi gereken asgari bedeli karşılaması gerektiğinden, ihale komisyonunca şikayetçinin teklifine ilişkin açıklamaların reddedilmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

b) İlaçlama hizmetine ilişkin açıklama yönünden;

Şikayetçi tarafından teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklamasında ilaçlama hizmetinin nasıl yapılacağına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, buna karşın “Temizlik Sarf Malzemeleri”nin maliyetini tevsik için sunulan proforma faturanın 6 ncı satırında “Böcek ve zararlı ilacı” için toplam 1.200,00 TL maliyet öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamenin “E- Görev Tanımları ve Personel Durumu” başlıklı (d) bedinde yer verilen ilaçlama işine ilişkin açıklamalarda; Yüklenicinin, ilgili Yönetmeliğe göre 15 günlük periyotlar halinde yaptıracağı, firmanın ilaçlama yetki belgesinin bulunmaması halinde ilaçlama işinin yetki belgesi olan başka bir firmaya yaptırabileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Sözleşmenin yürütülmesi sürecinde, yüklenici tarafından ifa edilmesi öngörülen ilaçlama işinin, ilaçlama izin belgesi olması durumunda yüklenici tarafından yapılması mümkün olduğu gibi, anılan izin belgesi olmaması durumunda ilaçlama izin belgesi olan bir başkasına da yaptırılması mümkündür.

Şikayetçinin teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklamasında, ilaçlama hizmetinin isteklinin firmalarınca yapılacağına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmüş ise de, ilaç bedellerini teklif fiyatına yansıttığı ve ilaçlama hizmetinin bir başka firmaya yaptırılacağına dair herhangi bir beyanı olmadığı dikkate alındığında, ilaçlama işinin bir başka firmaya yaptırılmasının öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, idarece isteklilerden istenilen açıklama talebinde ilaçlama işinin önemli bir maliyet bileşeni olarak açıklanması gerektiğine ilişkin talebinin olmadığı gibi, birim fiyat cetvelinde de ayrı bir iş kalemi olarak belirlenmediği görülmüştür.

Bu durumda, ilaçlama işini firmalarınca yürütülmesini öngören isteklilerin ihtiyaç duyulan ilaç bedelinin maliyetini proforma fatura ile tevsik ederek teklif bedeline yansıtmasının yeterli görülmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, şikayetçinin teklifine ilişkin açıklamalarının, ilaçlama hizmeti ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı ve bedel öngörmediği gerekçesiyle reddedilmesi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, birim fiyat teklif mektubu alınarak gerçekleştirilen şikayete konu ihalede, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde “Temizlik, Çamaşırhane İşçilik Maliyeti” şeklinde ayrı bir iş kalemi olarak belirlenen 20 ay süreli 67 işçi çalıştırılmasına ilişkin şikayetçi tarafından teklif edilen bedelin, işçilerin aylık ücretleri ile giyim bedeli ve bunlara ilişkin % 3 sözleşme ve genel giderler dikkate alınarak hesaplanan teklif edilmesi gereken asgari tutardan 39,66 TL daha düşük olduğu anlaşılmış olup şikayetçinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasının uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede birim fiyat cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirlenen ve 825 günlük çalışma öngörülen genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için, birim fiyat cetveline göre günlük birim fiyat teklifi verilmesi gerekmektedir.

İşçilik modülü kullanılarak 825 günlük çalışma için teklif edilmesi gereken asgari tutar (toplam) 23.011,23 TL hesaplanmış olup bu tutar 825 güne bölündüğünde teklif edilmesi gereken asgari günlük birim fiyat 27,8924 TL elde edilmektedir.

Bu durumda, günlük çalışma için hesaplanan tutarın geçerli para birimiyle ifade edilmesi için yuvarlatılmış tutar olan ve işçilik modülünde de günlük ücret olarak görünen 27,89 TL birim fiyatla sunulan tekliflerin geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.

İncelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Bil-Mer İnş. Taahh. Tem. Ltd. Şti. tarafından, teklif mektubu eki birim fiyat cetvelinde anılan iş kaleminde günlük çalışma için günlük ücret 27,89 TL birim fiyat teklif edildiği ve toplam tutarın 23.011,23 TL yazıldığı belirlenmiştir.

Oysa, adıgeçen istekli tarafından bahse konu iş kaleminde teklif edilen birim fiyatla idarece öngörülen miktar ( 825 gün) çarpımından elde edilen toplam tutar 23.009,25 TL olması gerekmektedir.

İlanı, 11.02.2009 günü Kamu İhale Bülteninde yayımlanan incelemeye konu ihalede, 4734 sayılı Kanunun ( ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan) 37 nci maddesinin son fıkrası; “En son aşamada, isteklilerin teklif mektubu eki cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Teklif edilen fiyatları gösteren teklif mektubu eki cetvelde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması halinde, isteklilerce teklif edilen birim fiyatlar esas alınmak kaydıyla, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan teklif isteklinin esas teklifi olarak kabul edilir ve bu durum hemen istekliye yazı ile bildirilir. İstekli düzeltilmiş teklifi kabul edip etmediğini tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. İsteklinin düzeltilmiş teklifi kabul etmediğini süresinde bildirmesi veya bu süre içinde herhangi bir cevap vermemesi halinde, teklifi değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir.” hükmünü amir olup Bil-Mer İnş. Taahh. Tem. Ltd. Şti.’nin teklif mektubu eki cetveldeki bu durumun, aritmetik hata kapsamında değerlendirilerek anılan Kanun hükmüne göre işlem tesis edilmesi gerekirken adıgeçen isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Sonuç olarak, şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmüş ise de, şikayete konu işlemler yönünden eşit muamele ilkesi uyarınca yapılan incelemede tespit edilen mevzuata aykırılığın, düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Bil-Mer İnş. Taahh. Tem. Ltd. Şti.’nin teklifinde tespit edilen aritmetik hatanın, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre ihale komisyonunca re’sen düzeltilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.