KİK Kararı: 2009/UH.I-1535 (20 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/045
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 20.05.2009
Karar No : 2009/UH.I-1535
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti., Cinnah Cad. Gelibolu Sok. 3/4 Kavaklıdere/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü, Etlik Caddesi No:39 06110 Dışkapı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/174040 İhale Kayıt Numaralı "And. Oty. G.Ova-Ank. ve Ank. Çev.Oty. Kesiminde Yol Bakım, Onarım, Temizlik, Trafik İşaretleme ve Atölye İşlerinde İdare Emrinde Vasıflı İşçi ve Bakım İşçisi ile Pick-Up Çalıştırılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.05.2009 tarih ve I.H.09.59.0162/2009-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Anadolu Otoyolu’nun Gümüşova-Ankara ve Ankara Çevre Otoyolu Kesiminde Yol Bakım, Onarım, Temizlik, Trafik İşaretleme ve Atölye İşlerinde İdare Emrinde Vasıflı İşçi ve Bakım İşçisi İle Pick-Up Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 31.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2009 tarih ve 9881 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından düzenlenen idari ve teknik şartname ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri gereğince zorunlu asgari maliyet tutarının 1.424.819,11 TL olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından 1.519.914,00 TL bedelle teklif verildiği, aradaki 95.094,89 TL’lik fark ile idari şartnamenin 26 ncı maddesinde de teklif fiyata dahil masraf olarak düzenlenen teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan 7 adet pick-up çalıştırılmasına ilişkin masrafların ve çalıştırılacak personele ilişkin giyim bedellerinin karşılanması gerektiği, ancak 95.094,89 TL’lik bedelle anılan masrafların karşılanamayacağı, bu nedenle ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedelin aşırı düşük olduğu, ancak buna rağmen idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı, bu sebeple Kuruma yapılan başvuru üzerine ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasını teminen 23.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-916 sayılı karar ile düzeltici işlem kararı verildiği, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin uygun bulunduğu, ancak söz konusu teklifin aşırı düşük olduğu bu nedenle idarece bu şekilde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 03.02.2009 tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine gerekli inceleme yapılarak Kurul’un 23.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-916 sayılı kararı ile aşağıda belirtilen doğrultuda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

İhale konusu iş gerek ihale ilanında gerekse ihale dokümanının 2 nci maddesinin (c) bendinde; “Y ol Bakım, Onarım, Temizlik, Trafik İşaretleme ve Atölye İşlerinde İdare Emrinde 78 Adet Bakım İşçisi ve 22 Adet Vasıflı İşçi İle 7 Adet Pick-Up Çalıştırılması” işi olarak tanımlanmıştır.

İhale dokümanı eki olarak idarece hazırlanan birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu iş; bakım işçisi, vasıflı işçi ile pick-up çalıştırılması işi olmak üzere üç kalemden oluşturulmuştur.

İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde ise;

“26.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

__

26.2 (26.1) inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması yada benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış yada farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.

__

26.3 Ayrıca, Yemek Bedeli Günlük Brüt : 5,00 YTL,

_ Yol Bedeli Günlük Brüt : 7,00 YTL teklif fiyata dahildir._

__

Yemek ve yol bedeli 26 gün üzerinden ödenecek olup ücret bordosunda gösterilecektir. İşçilerin giyeceklerinin özellikleri Özel Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

__

a) Bakım işçilerine ödenecek aylık asgari ücret, brüt asgari ücretin %10 fazlası dikkate alınarak ödeme yapılacaktır.

__

b) Vasıflı işçilere ödenecek aylık asgari ücret, brüt asgari ücretin %20 fazlası dikkate alınarak ödeme yapılacaktır…

__

26.5 Sigorta risk prim oranı %2,5’dir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İhale dokümanında ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemelere göre, ihale konusu işin birinci ve ikinci kaleminin personel çalıştırılmasına dayalı işler olduğu, üçüncü kaleminin ise personel çalıştırılmasına dayalı işler olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre ihalenin birinci ve ikinci kalemi için ihale dokümanında yapılan düzenlemeler gereğince çalıştırılacak personele verilecek giyecek bedeli hariç olmak üzere hesaplanan teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı 1.424.821,64 YTL olup ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedel olan 1.519.914,00 YTL ile arasındaki fark 95.092,36 YTL’dir.

Söz konusu 95.092,36 YTL’lik bedelle, ihale dokümanında ayni olarak düzenlendiğinden personele ilişkin giyim bedeli ile birim fiyat teklif cetvelinin üçüncü kalemindeki ihale konusu iş için Özel Teknik Şartnamenin “Pick-Up Çalıştırılması ile İlgili Hususlar” başlıklı (D) maddesinde yer alan; “50- Pick-Up’a aitlastik, yedek parça, yağ, akaryakıt ve sigorta ile şoförün çalışma ücreti ile diğer hakları Pick-Up çalıştırma ücretine dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi ve “59- Pick-Up’largünlük ortalama 250 km çalışma yapacaktır. Pick-Up’lara fazla km yaptırılırsa aylık, günlük ortalama km’leri 250 km’yi geçtiği takdirde birim fiyat tarifinde belirtilen şekilde hesaplanarak fazla km farkı ödenir.” şeklindeki düzenlemeler gereğince şoför, akaryakıt, ve aracın rutin giderlerinin karşılanması gerekmektedir.

Kurul’un 23.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-916 sayılı kararı üzerine idarece teklifleri geçerli olan iki istekliye 09.03.2009 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı her iki isteklinin de açıklamalarını idareye verdiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevabi yazıda personel için kişi başına 4,51 TL giyim bedeli öngörülmüş ayrıca; “Vermiş olduğumuz teklifimizde, çalışacak olan araçların hepsi kendimize ait olup, araçların bize ait olduğunu gösteren evrakların ve araçların şoförlerinin bulunduğunu, her halükarda iş olmasa da bu şoförlerin maaşlarının ödendiğini, bu şoförlerin bizim işçilerimiz olduğunu gösteren SSK aylık hizmet belgelerinin bulunduğunu ve bize ekstra bir külfet getirmeyeceğini, araçlarımızda kullanacağımız akaryakıtın ekte proforma faturası olan biodizel motorin olup 1,52 TL’den alacağımızı, bir araç için günlük 250 km karşılığı yakıt sarfiyatı 12,5 litre 1,52 TL’den toplam 19,00 TL yakıt gideri, şoför maliyeti bir günlük 21,29 TL’den, 4,50 TL’den diğer masraflar, 2,44 müteahhitlik karı olmak üzere toplam bir gün için maliyet 47,23 TL’den 2.002 gün karşılığı 94.554,46 TL olduğunu…” şeklinde de açıklama yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale üzerinde kalan istekli tarafından 7 adet pick-up’ın maliyeti için verilen açıklamanın yeterli olmadığı, teklif edilen bu bedel ile ihale konusu işin yapılamayacağı, bu nedenle söz konusu teklifin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan; Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı XIII üncü bölümün “Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı “C” bendinde;“ İdarelerce tespit edilen yaklaşık maliyeti aşan tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.

__

İhale komisyonu;

__

a) Yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

__

b) Yaklaşık maliyeti güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

__

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

__

_Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahiptir. _

__

Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Geriye kalan teklifin değerlendirmesinin ise söz konusu düzenleme dikkate alınarak idarece yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 1.961.138,30 TL olarak belirlendiği;

İhalede 5 adet ihale dokümanının satın alındığı, 18.12.2009 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli bulunduğu ve geçerli olan teklif fiyatın 1.999.854,00 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Hicabi ECE Bahattin IŞIK Adem KAMALI

** II. Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KARŞI OY

__

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 2008/174040 İKN’li “Anadolu Otoyolu’nun Gümüşova-Ankara ve Ankara Çevre Otoyolu Kesiminde Yol Bakım, Onarım, Temizlik, Trafik İşaretleme ve Atölye İşlerinde İdare Emrinde Vasıflı İşçi ve Bakım İşçisi İle Pick-Up Çalıştırılması Hizmet Alımı” işinin __ Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 1.961.138,30 YTL olarak belirlendiği;

Şikayete konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, “ekonomik açıdan en avantajlı teklif ” sahibi olan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Ankara Haberleşme Telekom İnş. Turz. Nak. Dayn. Tük. Mal. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.) teklif bedelinin 1.519.914,00 TL olduğu, Kurulun çoğunluk kararıyla, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük bulunması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu ihalede tek geçerli (Kemal Çağlar İnş. Elektrik Üretim Tic. Ve San. Ltd. Şti.) teklifin kaldığı, bu teklif bedelinin (1.999.954.00 TL) de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında; söz konusu ihalenin gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede düzeltici işlem sonucunda geçerli kalan tek teklif bedelinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler ”in ihlal edildiği, bu sebeple de söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektiren aykırılık olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL Kurul Üyesi**