KİK Kararı: 2009/UH.I-1533 (20 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/045
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 20.05.2009
Karar No : 2009/UH.I-1533
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizm. Gıda B.Sayar Reklam ve Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., İstoç Ticaret Merkezi 39.Ada 12-14Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Sıraselviler Caddesi No:112 34433 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/7138 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı 115 Kişi ile 9 Aylık Veri Giriş ve Kontrol Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.05.2009 tarih ve I.H.09.44.0085/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 12.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 115 Kişi İle 9 Aylık Veri Giriş ve Kontrol Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizm. Gıda b.Sayar Reklam ve Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2009 tarih ve 9702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından “ 2009 Yılı 115 Kişi ile 9 Aylık Veri Giriş ve Kontrol Hizmetleri Alım İşi”nin 12.03.2009 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye ilişkin idarenin 01.04.2009 tarih ve 2396 sayılı yazısında ihalenin YNR Grup Taah. Trz. Hiz. ve İş. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının, Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Ürt. Nak. Güv. ve Bil. San. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin bildirildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlenmesi, diğer firmaların tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu konusunda idareye 15.04.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin 17.04.2009 tarih ve 2780 sayılı yazısında şikayet başvurularının süre yönünden reddedildiği idarenin kesinleşen ihale kararının firmalarına 07.04.2009 tarihinde bildirildiği, şikayet sürelerinin yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca idarenin yazısının bildirim tarihinden itibaren 10 gün olduğu, bu süreye uyularak idareye şikayet başvurularının 15.04.2009 tarihinde yapıldığı halde idarece şikayet başvurularının süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İşe ait idari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde, personele aylık asgari ücretin % 40 fazlasının verileceğinin, 26 gün üzerinden günlük brüt 3,85 TL.’nin nakdi olarak yol bedeli olarak verileceğinin, tatilde toplam 112,5 gün çalışılacağının, yazlık kışlık standart iş kıyafetinin birer takım olmak üzere ayni olarak karşılanacağının, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 1 olduğunun belirtildiği, bu madde hükmü gereği giyim gideri dışındaki diğer giderlerin sabit olduğu, giyim giderinin ihale üzerinde bırakılacak firmayı belirleyeceği, giyim giderinin yazlık ve kışlık olmak üzere birer takım olacağının ifade edildiği, her bir kişi için dört parça kıyafet istendiği, firmaları haricinde diğer firmaların giyim bedeli için ön gördükleri bedelin piyasa koşullarına uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın asgari işçilik maliyetinden geri kalan 120,15 TL.’lik bedelin giyim bedeli olarak öngörüldüğü, bu haliyle her bir parça için 0,13 TL. teklif edildiği, bu bedelin hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin de giyim bedeli için 196,39 TL. ön gördüğü, bu haliyle parça başı maliyetin 0,21 TL.’ye geldiği, bu fiyatın da piyasa rayiçlerine uygun olmadığı, firmaları dışında kalan diğer aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin de giyim bedellerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı iddia edilmekte, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru dilekçesinde idareye mevzuatta belirtilen sürelere uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulduğu halde, idarece başvurularının süre yönünden reddedilmesinin uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; “ İlgi kayıtla vermiş olduğunuz dilekçenizde 2009/7138 nolu Hastanemiz Veri Giriş ve Kontrol Hizmetleri Elemanı alımı işine ait ihalenin ihale ilanı 29.01.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayınlanmıştır. İhalenin tüm dokümanları 12.11.2008 tarihinde yayınlanan Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğine göre hazırlanmıştır ve 12.11.2008 tarihinde yayınlanan yönetmelik doğrultusunda sonuçlandırılmıştır. Kamu İhale Kurumu tarafından 04.03.2009 tarihinde 27159 sayılı mükerrer resmi gazetede yayınlanan hizmet işleri uygulama yönetmeliğinin Dördüncü kısım çeşitli ve son hükümler bölümünün geçici madde 1 inde ; “ ilan ve duyurusu 05.03.2009 tarihinden önce yapılmış olan ihaleler ilan edildiği veya duyurulduğu tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” denilmektedir.

__

2009/7138 kayıt nolu ihalenin kesinleşen ihale kararı 01.04.2009 tarihinde postaya verilmiş olup 13.04.2009 tarihinde başvuru süreci dolmuştur. Bu nedenle vermiş olduğunuz dilekçe ile ilgili herhangi bir işlem yapılamamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararı 31.03.2009 tarihinde onaylanmış ve idarenin 01.04.2009 tarih ve 2397 sayılı yazısı ile isteklilere iadeli posta yoluyla gönderilmiştir. İdareden temin edilen belge ve bilgilerden başvuru sahibine söz konusu yazının 06.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından şikayete konu işlemin fark edildiği tarih olarak 06.04.2009 tarihinin esas alınarak şikayet sürelerinin tespit edilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde şikayet başvuruları ve cevaplandırılması gibi usul ve esaslar “ İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” ’ te belirlenmiştir. 03.01.2009 tarih ve 27099 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 27 nci maddesinde; (1) Bu Yönetmeliğin;

a) 24 üncü maddesinin 3, 4, 5, 6 ve 7 nci fıkraları 5/3/2009 tarihinde,

b) Diğer maddeleri 4/1/2009 tarihinde

yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihi 12.03.2009 olduğu için yönetmeliğin şikayet sürelerini gösterir 6 ve 7 nci maddeleri 04.01.2009 tarihinden itibaren geçerlidir.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin sürenin başlangıç gününü gösteren 7.1.c maddesinde ise; İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlar” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen kesinleşen ihale kararının tebligat belgesinden, söz konusu yazının başvuru sahibine 06.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, idareye şikayet süresi 06.04.2009 tarihinden itibaren 10 gündür. Başvuru sahibinin 15.04.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin süresi içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 inci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin tekliflerinde giyim bedellerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ayrıca firmaları dışında aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin gerçekçi olmadığı, firmalarının teklifinin gerçekçi olduğu ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmiştir.

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, şikayet başvurusu süre yönünden reddedildiği için şikayet konusu hususla ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır.

Şikayet konusu işe ilişkin idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; “ 26.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç

__

26.2. (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.

__

26.3. Ayrıca, Personele ücret olarak brüt asgari ücretin % 40 fazlası ödenecek olup teklif edilen fiyata dahildir. Bu tutarlar ücret bordrosunda gösterilecektir.

__

Personele yol bedeli olarak günlük brüt 3,85 TL. nakdi olarak ödenecek (26 gün) ve tutar ücret bordrosunda gösterilecektir.

__

Erkek ve bayan personel için renklerini idarenin tayin edeceği yazlık ve kışlık standart iş kıyafeti firma tarafından (1’er takım olacak şekilde) temin edilerek personelin giymesi sağlanacaktır. Bu kıyafet çalışma birimine göre erkekler için pantolon, gömlek, kravat, süveter veya hırka şeklinde, bayanlar için etek, gömlek, fular, süveter veya hırka şeklinde sağlanacaktır. Hastane idaresinin seçtiği kıyafetler firma tarafından temin edilecektir.

__

15.10.2006 tarihli ve 26320 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ uyarınca, 2009 yılı için resmi ve dini bayram günlerinde yaptırılacak 9 kişi 12,5 gün toplam 112,5 günlük çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca toplam 9 elemana brüt asgari ücretin % 40’ı üzerinden hesaplanarak ödenecek günlük bedel teklif edilen fiyata dahil olup, bu tutarlar ücret bordrosunda gösterilecektir. ( Tatilde toplam gün sayısı; 9 kişi x 12,5 gün= 112,5 gündür)

__

Firma personelinin yemek ihtiyacı 22.05.2005 tarihli Sağlık Bakanlığı Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığının 29 sayılı Genelgesi doğrultusunda kurum tarafından karşılanacaktır.

__

26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

__

26.5. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1’dir.” düzenlemesi,

__

Aynı şartnamenin “İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinde; “ 49.2. İşin süresi 01.04.2009 tarihinde başlar 31.12.2009 tarihinde sona erer.” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Ayrıca idari şartnamenin 2 nci maddesinde söz konusu işin 115 personel ile yapılacağı belirtilmiştir.

İdarece ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alındığında, işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada işçilik ve nakdi olarak ödeneceği belirtilen yol bedeli dahil, ayni karşılanacağı anlaşılan giysi hariç, % 1 “İş kazaları ve meslek hastalıkları risk prim oranı”na göre ve % 3 sözleşme gideri dahil edilmek üzere şikayet konusu ihalede 9 ay için asgari maliyet toplamının 1.341.724,50TL olduğu belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin (H/b) bendinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.

__

_ Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir. _

__

_ Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir._

__

_ İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir._

__

_ Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır._

__

_ Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır._

__

_ Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır._

__

_ Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir. _

__

_ Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin maliyetleri, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.” _ açıklaması bulunmaktadır.

İhale komisyonu tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu, teklif ettikleri fiyatlar yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan 5 istekliden (YNR Grup Taah. Tur. Hiz. ve İş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Üret. Nak. ve Bilgisayar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Başel Tem. İnş. Tur. Bil. Medikal Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Tur. Basın Yay. Gıd. Teks. İtr. ve İnş. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Marmara Tem. Hiz. Gıda Bilgi Rek. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif olarak belirlenen tüm isteklilerin açıklamaları süresi içerisinde idareye sunduğu ve sunulan açıklamaları kabul edilen en düşük teklif sahibi YNR Grup Taah. Tur. Hiz. ve İş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Üret. Nak. ve Bilgisayar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin açıklamasında, 115 işçinin asgari ücretin % 40 fazlası üzerinden ödemesi, 1 yıllık yol ücreti, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü ödenecek tatil ücreti, kişi başı 1 TL. giyim bedeli ve % 3 sözleşme giderleri toplamı teklif bedelini 1.341.844,65 TL. hesapladığı, giyim ücreti olarak, 115 işçi için öngörülen yazlık kışlık birer iş kıyafeti için toplam 120,15 TL. (1 işçi için 1 TL.) öngörüldüğü, giyim bedeline ilişkin masrafın İskender Konfeksiyon’dan alınan 06.03.2009 tarihli proforma fatura ile tevsik edildiği belirlenmiştir.

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Üret. Nak. ve Bilgisayar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarından, hesaplanan asgari işçilik maliyeti üzerine 115 personel için toplam 195,50 TL.’nin eklendiği (kişi başı 1,7 TL.), giyim maliyetinin de İmaj İş Elbiseleri’nden alınan 02.03.2009 tarihli proforma fatura ile tevsik edildiği belirlenmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyet hesaplarında bir işçi için giyim bedelinin 7 TL. alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif olarak belirlenen diğer isteklilerin giyim için ön gördükleri rakamlara bakıldığında; Başel Tem. İnş. Tur. Bil. Medikal Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 115 personel için 1.265 TL (kişi başı=11 TL.), Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Tur. Basın Yay. Gıd. Teks. İtr. ve İnş. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 2.323 TL. (kişi başı=20,20 TL), Marmara Tem. Hiz. Gıda Bilgi Rek. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de 2.500 TL. (kişi başı=21,7 TL.) teklif ettikleri ve bu bedellere ilişkin proforma faturaları aşırı düşük teklif açıklamalarında sundukları belirlenmiştir.

Şikayet konusu husus, mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin tekliflerinin detayına ilişkin sunduğu belgelerden giyim bedeli olarak 115 personel için teklif ettikleri bedelin hayatın olağan akışına aykırı olduğu görüldüğünden ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.