KİK Kararı: 2009/UH.I-1532 (20 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/045
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 20.05.2009
Karar No : 2009/UH.I-1532
BAŞVURU SAHİBİ:
Kattenbeck Temizlik Hizmetleri Aş, İstoç 20 Ada 73 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No:11İncirli Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/2416 İhale Kayıt Numaralı "Hast.Ve Bağlı Semt Polik.2009-2010 Mali Yılları 21 Aylık Malzemeli Genel ve Bahçe Temizliği Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.05.2009 tarih ve I.H.09.54.0063/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 26.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hast. ve Bağlı Semt Polik. 2009-2010 Mali Yılları 21 Aylık Malzemeli Genel ve Bahçe Temizliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kattenbeck Temizlik Hizmetleri A.Ş’nin 06.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2009 tarih ve 9769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Bahse konu ihaleye teklif verdikleri, 25.03.2009 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Haktok Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklifin bulunmadığının bildirildiği,

Bunun üzerine kesinleşen ihale kararı ekinde gönderilen değerlendirme raporunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin firmalarına ait olduğu görülmekle birlikte verilecek hizmetin hastanede verileceği ve azami hijyen kurallarının söz konusu olduğu, gerek hastane enfeksiyonlarının engellenmesi gerekse çalışan ve hasta sağlığının korunması açısından, ayrıca temizlik malzemelerinin şartnamedeki miktar ve özellikleri dikkate alındığında ve idarece hazırlanan yaklaşık maliyette bu malzemeler için 306.617 TL bedel öngörüldüğü dikkate alındığında firmalarının temizlik malzemeleri için verilen bedelin piyasa şartları ve hayatın olağan akışına uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının görüldüğü, ihaleye 6 isteklinin katıldığı ve bu isteklilerin tekliflerinin tamamının aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip teklif bileşenleri hakkında açıklama istenildiği,

Bahse konu ihaleye 4.846.800,00 TL teklif sundukları, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin ise 4.923.000,00 TL olduğu, idareye yaptıkları aşırı düşük açıklamasında asgari işçilik maliyeti olarak 4.677.693,57 TL, kıyafet gideri olarak 12.520,68 TL, malzeme gideri olarak 145.135,46 TL bedel öngördükleri ve bu fiyatların piyasadan alınan tekliflerle belgelendirildiği, dolayısıyla malzeme için öngörülen bedelin piyasa şartları ve hayatın olağan akışına uymadığı kanaatinin gerçeği yansıtmadığının açıkça görüldüğü,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin aşırı düşük sorgulamasında yaptığı açıklamada malzeme için öngörülen bedelin aşırı düşük bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına ilişkin olarak;

Bahse konu ihale Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 200 kişi ile 2009-2010 yılları arası 21 aylık malzemeli genel temizlik ve bahçe temizliği hizmeti ihalesi olup, idari şartnamenin “teklif ve sözleşme türü”nün düzenlendiği 19 uncu maddesinde ihalede götürü bedel teklif alınacağı belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan masraflar”ın düzenlendiği 26 ncı maddesinde;

“….

26.3 Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmi altı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (5,64 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Yüklenici firma çalıştırdığı her personele Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde kıyafet vermekle yükümlüdür. Vereceği kıyafet bedelini teklif fiyatına dahil edecektir.

Ayrıca resmi ve dini bayram günleri ve yılbaşı günü olarak 26 gün ek çalışma yapılacaktır. Her iş günü 42 (kırk iki) sertifikalı temizlik personeli, 40 (kırk) genel temizlik personeli olmak üzere 82 personel görev yapacaktır. Görevli olan personellere 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplaması yapılacaktır. Hesaplanan ücret teklif fiyata dahil edilecektir.

Personelin yemeği hastanemizde çıkan yemekten ücretsiz olarak verilecektir.

Bu işe ait sözleşmenin uygulanması sırasında çalıştırılacak vasıflı personele ödenecek ücretin asgari ücrete oranı aşağıdaki şekilde olacaktır.

Sıra No

İşçinin Pozisyonu

Asgari Ücretten Fazlası %

1

Amir (1 Kişi)

60

2

Ekip Sorumlusu (4 Kişi)

45

3

Genel Temizlik Elemanı (127 Kişi)

0

4

Sertifikalı Temizlik Elemanı (68 Kişi)

25

…

26.5 Personelin iş kazaları meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin iki ve takip eden fıkrasında kıyafete ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, Şartnamenin 3.1 maddesinin son fıkrasında 2009-2010 yıllarına ait temizlik hizmetinin 2 (iki) yıllık ihtiyaç listesi (EK-1), demirbaş listesi, temizlik makineleri listesi (EK-2)’nin Teknik Şartnamenin ekinde yer aldığı belirtilmiştir.

Teknik şartname ekinde yer alan listelerin incelenmesinde; EK-1’de 45 kalemden oluşan kullanılacak malzemelerin adı ve miktarının belirtildiği listenin yer aldığı, EK-2’de yer alan listenin ise “demirbaş listesi” adı altında düzenlendiği ve listenin “malzeme ve ekipman listesi” ile “yıllık temizlik makineleri listesi” adı altında iki ayrı tablodan oluştuğu görülmüştür.

Söz konusu liste;

“ EK-2

DEMİRBAŞ LİSTESİ

Sıra No

MALZEME VE EKİPMAN LİSTESİ

_ MİKTARI_

__

1

Lavobo fırçası

600

adet

2

WC fırçası

600

adet

3

Lavabo pompası

40

adet

4

WC pompası

40

adet

5

WC kağıdı askısı

500

adet

6

Havlu kağıt askısı

500

adet

7

Paspas arabası

70

adet

8

Paspas sıkacağı

150

adet

9

Aliminyum sap

160

adet

10

Gürgen sap

100

adet

11

Çekçek

180

adet

12

Saplı faraş takımı

180

adet

13

Saplı oto fırçası

240

adet

14

Cam silme uzatması (deve boynu)

4

adet

15

Merdiven (6 m uzatmalı)

2

adet

16

Büyük boy tıbbi atık kovası

400

adet

17

Büyük boy çöp kovası

400

adet

18

Orta boy çöp kovası

360

adet

19

Meydan çöp kovası (orta boy)

10

adet

20

Meydan çöp arabası (orta boy)

10

adet

21

Tıbbi atık arabası

10

adet

22

Çamaşır arabası

20

adet

23

Su hortumu

300

adet

24

Maşrapa

600

adet

25

Kat temizlik arabası

50

adet

Sıra No

YILLIK TEMİZLİK MAKİNELERİ LİSTESİ

_ MİKTARI_

__

1

Sanayi tipi elektrikli toz süpürge

6

adet

2

Sanayi tipi elektrikli su çekme makinesi

2

adet

3

Halı yıkama makinesi/(kuru/ıslak)

1

adet

4

Temizlik otomatı akülü

2

adet

5

Zemin cilalama makinesi

3

adet

6

Sürücülü otomat

1

adet

” şeklinde düzenlenmiştir.

Bahse konu ihalenin idari şartname ve teknik şartname hükümlerinin incelenmesinden bahse konu ihalenin teklif bileşenlerinin işçilik ücreti (yol dahil), giyim bedeli, malzeme ve ekipman bedeli ile demirbaş girdilerinden oluştuğu görülmektedir.

Asgari işçilik maliyeti; brüt aylık ücret ( bayram ve resmi tatil günlerinde çalışma ücreti dahil) ile idari şartnamede öngörülen yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

Bahse konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari teklif tutarı, (işçilik üçreti+yol bedeli+bayram ve resmi tatil ücreti ve %3 sözleşme gideri dahil) giyim bedeli, giyim bedeli için öngörülen %3 sözleşme gideri, malzeme ve ekipman gideri hariç 4.677.693,57 TL.’dir.

İhale Komisyonunun 02.03.2009 tarihli kararı ile; Şeka Ltd. Şti., Kattenbeck A.Ş., Biltem Ltd. Şti- Arge Ltd. Şti iş ortaklığı, Haktok Ltd. Şti. ile Mispak Ltd. Şti.’nin teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip anılan firmalardan fiyat tekliflerini oluşturan bileşenlerin dayanakları ile istenmesine karar verilmiştir.

İdarenin 02.03.2009 tarih ve 439 sayılı yazısı ile tekliflerinin aşırı düşük teklif kabul edildiği belirtilerek anılan firmalardan teklif ettikleri fiyat bileşenlerinin detayları ve dayanakları ile birlikte belirtilen sürede yazılı açıklama yapmaları istenilmiş, ancak söz konusu yazılarda 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi uyarınca idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerinin neler olduğuna ilişkin bir tespitin yapılmadığı görülmüştür. Ancak gerek yaklaşık maliyetin hesaplanmasında gerekse dosya muhteviyatından idarenin önemli teklif bileşeni olarak giyim ve malzeme bedelini öngördüğü ve bu bileşenleri dikkate alarak teklifleri değerlendirdiği sonucu varılmıştır.

Başvuru sahibi Kattenbeck Temizlik Hizmetleri A.Ş.’nin 10.03.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan firma tarafından 4.846.800,00 TL teklif verildiği, söz konusu açıklamada işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, giyim ve giyim bedeli için öngörülen %3 sözleşme gideri hariç asgari işçilik maliyeti için 4.677.693,57 TL, giyim bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 12.520,38 TL bedel öngörüldüğü ve bu durumun İşmont Üretim Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’den alının proforma fatura ile tevsik edildiği, malzeme bedeli için ise 145.135,46 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun Ceyhanlar Tekstil Kim. End. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 3 adet fatura ile tevsik edildiği görülmüştür. Söz konusu maliyet toplamı dışında kalan tutarın ise firma karını oluşturduğu anlaşılmıştır.

Anılan firmanın teklifi 20.03.2009 tarihli komisyon kararı ile; “İsteklilerin teklif açıklamaları piyasa şartları ve yaklaşık maliyete göre değerlendirilmiş olup; rekabetin temizlik malzeme bedelleri üzerinden yapıldığı tespit edilmiştir. Verilecek hizmetin bir hastanede verileceğinin ve azami hijyen kurallarının söz konusu olduğu düşünüldüğünden gerek hastane enfeksiyonlarının engellenmesi gerekse hasta ve çalışan sağlığının korunması açısından, ayrıca temizlik malzemelerinin mevcut şartnamedeki miktar ve özellikleri dikkate alındığında ve yaklaşık maliyette bu malzemeler için öngörülen 300.617 TL fiyat kriteri dikkate alındığında anılan firmanın temizlik malzemeleri için verdiği bedelin piyasa şartları ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Diğer taraftan idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin isteklilere gönderilen 02.03.2009 tarih ve 439 sayılı yazıda istekliler tarafından açıklanması zorunlu olan önemli teklif bileşenlerinin nelerden oluştuğunun belirtilmemesi ve ihale işlem dosyasının tetkikinden idarece ekipman bedelinin önemli bir teklif bileşeni olarak değerlendirilmediği sonucuna ulaşılması, ayrıca Kattenbeck Temizlik Hizmetleri A.Ş.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasında ekipman maliyeti için bir bedel öngörmediği görülmekle birlikte; ihalenin götürü bedel bir ihale olduğu ve başvuru sahibinin teklifinde karın da bulunduğu hususları dikkate alındığında anılan firmanın ekipmana ilişkin bir açıklama yapmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

_ İhale komisyonu; _

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._” hükmü,

Kamu İhale Tebliğinin “H-Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” bölümünün hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin maddesinde;

“ Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.

_ Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir. _

_ Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir._

_ İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. _

_ Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır._

_ Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır._

_ Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır._

_ Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir. _

_ Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin maliyetleri, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır…” _açıklaması yer almaktadır.

__

Başvuru sahibi firmanın teklifinin giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme gideri ile malzeme ve ekipman gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari teklif tutarını karşılamasına, aynı zamanda teklif fiyatında geri kalan tutarla da giyim ve malzeme için bir bedel öngörülmesine ve bu kalemlere ilişkin olarak da yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olarak gerekli açıklamalar yapılarak açıklamaların proforma faturalarla tevsik edilmesine rağmen temizlik malzemeleri için verdiği bedelin piyasa şartları ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. İdare yaklaşık maliyet hesaplamasında temizlik malzeme bedelini 300.617 TL olarak tespit etmiş, başvuru sahibi açıklamasında idarece öngörülen sayı ve miktarda temizlik malzeme bedeli için 145.135,46 TL bedel öngörmüştür. Anılan firmanın temizlik malzemelerini belirttiği fiyatlardan temin edeceğini ilgili firmadan aldığı proforma faturalarla tevsik etmesi ve bu kaleme ilişkin idarece tespit edilen bedel ile ihaleye katılan diğer firmalar tarafından öngörülen bedel arasında çok büyük farkların olmadığının görülmesi ayrıca, söz konusu temizlik malzemelerinin belirtilen fiyattan anılan firma tarafından temin edilemeyeceği yönünde de açık ve somut bir karine de bulunmadığı hususları dikkate alındığında idarece başvuru sahibi Kattenbeck Temizlik Hizmetleri A.Ş.’nin açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

20.03.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan firmalardan Şeka Ltd. Şti. açıklama yapmadığından, Biltem Ltd. Şti. – Arge Ltd. Şti. iş ortaklığı ile Mispak Ltd. Şti. açıklamalarında “demirbaş ekipmanlar için bedel öngördüklerinden ve bu bedeli teklif fiyatlarına dahil ettiklerinden şartname gereği açıklamaları uygun bulunmayarak ” ihale dışı bırakılmalarına karar verilmiştir.

Biltem Ltd. Şti. – Arge Ltd. Şti. iş ortaklığı 09.04.2009 tarih ve 4667 sayılı yazı ile belirtilen gerekçeyle teklinin değerlendirme dışı bırakılmasına itirazda bulunmuş idarece söz konusu şikayete 14.04.2009 tarih ve 677 sayılı yazı ile verilen cevapta; “…Ayrıca dokümanda teklif fiyata dahil edilecek sarf malzemeler ve fiyata dahil edilmeyecek demirbaşlar ayrı ayrı liste halinde hazırlanarak şartname alan herkese verilmiştir. Dolayısıyla demirbaşların fiyatlandırılıp teklife dahil edilmesi şartname hükümlerine aykırıdır. Demirbaşlar için sadece amortisman giderleri oluşabilir. Bu giderlerde sözleşme giderleri kalemi altında karşılanmaktadır…..Yapılan planlama sonucunda yaklaşık maliyette temizlik malzeme ve sarfları için 300.617 TL bedel öngörülmüştür…İhaleye katılan istekliler işçilik maliyetlerini karşılayan tekliflerinde rekabetlerini kar üzerinden çok temizlik malzemesi ve giyim üzerinden yapmışlardır. Başvuru sahibi istekli teklif fiyatına demirbaşları fiyatlandırıp eklemesi sonucu şartname gereği ihale dışı kalmıştır. Ancak yapılan hatalı fiyat olan 161.798,24 TL bile dokümanda öngörülen bedelin hemen hemen yarısı kadardır. Başvuru sahibi isteklinin sadece sarf malzemesi için öngördüğü 137.510,25 TL bedel ise dokümandaki bedelden %65 daha düşüktür. Görüldüğü gibi başvuru sahibi isteklinin hatalı teklif açıklaması ile ihale dışı kalmamış olduğunu düşünsek bile bu bedeller ile ihaleye konu hizmetin yürütülebilmesi piyasa koşulları ve hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Biltem Ltd. Şti. – Arge Ltd. Şti. İş Ortaklığının 11.03.2009 tarih ve 3377 sayılı aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamasının incelenmesinde;

Anılan iş ortaklığı tarafından 4.849.800,00 TL teklif verildiği, söz konusu açıklamada işçilik maliyetinin; KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, giyim ve giyim bedeli için öngörülen %3 sözleşme gideri hariç asgari işçilik maliyeti için 4.677.693,57 TL, giyim bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 10.135,20 TL bedel öngörüldüğü ve bu durumun Müteks İş Güvenliği Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘den alınan proforma fatura ile tevsik edildiği, malzeme için 137.510,25 TL, ekipman için 24.188,00 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun Miran Kimya.Tem. ve Amb. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura ile tevsik edildiği, diğer gider ve firma karı olarak ta 272,98 TL bedel ayrıldığı görülmüştür.

Teklifi aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılan Mispak Ltd. Şti.’nin 13.03.2009 tarih ve 3492 sayılı aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamasının incelenmesinde;

Anılan firma tarafından 4.973.850,00 TL teklif verildiği, söz konusu açıklamada işçilik maliyetinin; KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, giyim ve giyim bedeli için öngörülen %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti için 4.705.896,95 TL bedel öngörüldüğü (giyim bedeli %3 sözleşme gideri dahil 28.217,88 TL), giyim bedelinin Topaloğlu İş Elb. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura ile belgelendirildiği, malzeme bedeli için 213.311,39 TL, ekipman için 31.302,40 TL bedel öngörüldüğü, bu hususun Burak Tem. Mad. Paz. Gıd. Teks. İnş. İth. İhr. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura ile belgelendirildiği, 23.339,26 TL firma karı öngörüldüğü, yapılan açıklamada demirbaş amortisman giderleri %3 sözleşme gideri içerisinde kabul edildiğinden makineler için amortisman gideri öngörülmediği belirtilmiştir.

Bahse konu ihalenin teknik şartnamesi ekinde ihale konusu işte kullanılacak malzeme, ekipman ve demirbaş listesi bulunmaktadır. Teknik şartname ekinde yer alan listelerin incelenmesinde; EK-1’de 45 kalemden oluşan kullanılacak malzemelerin adı ve miktarının belirtildiği listenin yer aldığı, EK-2’de yer alan listenin ise demirbaş listesi adı altında düzenlendiği ve listenin “malzeme ve ekipman listesi” ile “yıllık temizlik makineleri listesi” adı altında iki ayrı tablodan oluştuğu görülmüştür.

Bahse konu ihalenin idari şartname ve teknik şartname hükümlerinin incelenmesinden bahse konu ihalenin teklif bileşenlerinin işçilik ücreti (yol dahil), giyim bedeli, malzeme ve ekipman bedeli ile demirbaş girdilerinden oluştuğu görülmektedir.

Teknik şartname ekinde yer alan demirbaş listesi içerisinde yer alan “malzeme ve ekipman listesinde” lavabo fırçası, WC fırçası, saplı faraş takımı, çöp kovası gibi amortismana tabi olmayan malzemeler bulunmakta olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen hükmü uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasında ekipmanın önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmesi halinde istekliler tarafından söz konusu malzemeler için bir bedel öngörülmesi ve öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgelerin sunulması gerekmektedir. İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasının istenildiği yazıda önemli teklif bileşenlerinin neler olduğuna ilişkin bir belirleme yapılmamıştır.

__

Buna rağmen bahsi geçen firmalar tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında; Kamu İhale Tebliği hükmü uyarınca söz konusu teknik şartnamenin Ek-2 listesinde yer alan malzeme ve ekipmana bir bedel öngörülmesi ve bu öngörülen bedellerin maliyetini de tevsik eden belgeler sunulması nedeniyle idarece anılan firmaların “demirbaşların fiyatlandırılıp teklife dahil edilmesi şartname hükümlerine aykırıdır” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması anılan Tebliğ hükmüne aykırıdır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Kattenbeck Temizlik Hizmetleri A.Ş, Biltem Ltd. Şti.- Arge Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Mispak Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.