KİK Kararı: 2009/UH.I-1435 (30 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/038
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 30.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1435
BAŞVURU SAHİBİ:
Nevzat Baydar İnş.Gıda Tic.Ltd. Şti., | |bahçelievler Mh. |9.Sk. Elif Apt. |6|||merkez|şanlıurfa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Devlet Hastanesi Baştabipliği, İnönü Cad. No: 121 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/39235 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2009 tarih ve I.H.09.11.G031/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çanakkale Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 13.04.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” ihalesine ilişkin olarak Nevzat Baydar İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin 15.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.04.2009 tarih ve 9205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale sonucuna ilişkin idare tarafından kendilerine gönderilen yazıda, firmalarının birim fiyat teklifi eki cetvelde çarpım hatası yapıldığı gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıklarının bildirildiği, idarenin dokümanla birlikte verdiği birim fiyat teklif cetvelinde birimin ay olarak verildiği, miktarın ise işçi sayısı olarak 141, ay/gün/saat kısmının da 3 ay olarak kayıtlandığı, dolayısıyla bu bilgiler çerçevesinde teklif edilen birim fiyat olarak 1 işçinin bir aylık tutarının belirtildiği, toplam tutarın ise miktar kısmı (141 işçi x 3 ay) ile birim fiyat çarpılmak suretiyle bulunduğu, bu hesaplamada her hangi bir matematiksel çarpım hatasının olmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı tutulmasının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Çanakkale Devlet Hastanesi Baştabipliğince 22 ay süreli “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine çıkıldığı, ihaleye ilişkin yapılan şikayetler üzerine söz konusu ihalenin iptal edildiği, yeniden ihaleye hazırlanıncaya kadar geçecek sürede işlerin aksamaması ve çalışan işçilerin mağdur olmaması için 2009 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları için 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendi çerçevesinde pazarlık usulüyle söz konusu hizmetin alımı için ihaleye çıkıldığı ve bu amaçla 10 firmaya davet yazısı gönderildiği anlaşılmıştır.

İhaleye 5 istekli teklif mektubu sunmuş, bu isteklilerden Ek-Tem İnş. Tur. Mad. Pet. Day. Tük. Mal. Gıda Elk. Tem. Sos. Hiz. Nak. Teks. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubuyla verdiği geçici teminat mektubu tutarının teklif ettiği bedelin % 3’ünü karşılayamaması, Anka Hiz. Yön. Danış. ve Kur. Hiz. Ltd. Şti. ve Nevzat Baydar İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklifi eki cetvelde çarpım hataları yapmaları nedenleriyle değerlendirme dışı bırakılarak ikinci tekliflerinin alınmadığı belirlenmiştir.

Birinci teklifleri geçerli kabul edilen İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. En. İnş. San. Tah. Ve Tic. Ltd. Şti., Er-Ma Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda İnş. Nak. Tah. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi ile Alkar Güvenlik Sos. Hz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. isimli 2 istekliden ikinci teklifleri istenmiş, adı geçen isteklilerin aynı rakam olan 397.212,42 TL teklif verdikleri, ihalenin iş deneyim belgesi tutarı fazla olan İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. En. İnş. San. Tah. Ve Tic. Ltd. Şti., Er-Ma Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda İnş. Nak. Tah. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimine verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin cevabından, birimin “ay” olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat sütununa 141 kişinin 1 aylık tutarının yazılıp bununla 3 ayın çarpılmasıyla toplam tutarının bulunacağı, adı geçen isteklilerin bu şekilde hesaplama yerine birimi ay olarak alıp bir işçinin bir aylık tutarını teklif edilen birim fiyat olarak yazdıkları ve bu fiyatın 141 kişi ve 3 ay ile çarpılması sonucunda toplam tutarın yazıldığı, bu nedenle adı geçen iki isteklinin değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır.

İdare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için birim fiyat teklif cetvelinde birim bölümüne ay, miktar bölümüne ise 141 adet işçi sayısı ile süre kısmına da 3 ay yazılmış şekliyle KİK015.3/H sayılı standart form doküman ekinde verilmiştir. Dolayısıyla, doküman ekinde verilen söz konusu birim fiyat teklif cetvelinin istekliler tarafından, birim kısmının ay olması sebebiyle teklif edilen birim fiyat kısmına bir işçinin bir aylık tutarının yazılması, toplam tutar kısmının ise teklif edilen birim fiyatın miktar kısmında kaydedilen 141 işçi ve 3 ay ile çarpılması suretiyle hesaplanması ve cetvele yazılması gerekmektedir.

İhaleye katılan isteklilerden ikinci teklifleri alınarak değerlendirmeye tabi tutulan ihale üzerinde bırakılan İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. En. İnş. San. Tah. ve Tic. Ltd. Şti., Er-Ma Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda İnş. Nak. Tah. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından birinci birim fiyat teklif mektubunda toplam tutar olarak 537.000 TL teklifte bulunduğu, söz konusu teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde ise teklif edilen birim fiyatın 179.000 TL olduğu, bu fiyatın miktar kısmı olan (141 işçi x 3 ay) ile çarpılması sonucunda toplam tutarın 75.717.000 TL olması gerektiği, benzer şekilde en avantajlı ikinci teklifi verdiği belirtilen Alkar Güvenlik Sos. Hz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin birinci birim fiyat teklif mektubunda toplam tutar olarak 399.000 TL teklifte bulunduğu, söz konusu teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde ise teklif edilen birim fiyatın 129.000 TL olduğu, bu fiyatın miktar kısmı olan (141 işçi x 3 ay) ile çarpılması sonucunda toplam tutarın 54.567.000 TL olması gerektiği, dolayısıyla değerlendirmeye alınan adı geçen her iki firmanın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptıkları, bu nedenle ihaleye verdikleri ilk teklifi müteakip değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin şikayeti yerinde bulunmuştur.

İhale sürecinde başvuru sahibi firma ile aynı sebepten ihale dışı bırakılan Anka Hiz. Yön. Danış. ve Kur. Hiz. Ltd. Şti.’nin ikinci tekliflerinin idare tarafından alınmaması, diğer firmaların ise ikinci tekliflerinin alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı dikkate alındığında bu durumun 4734 sayılı kanununun 5 inci maddesine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle ihale işlemlerinin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.