KİK Kararı: 2009/UH.I-1407 (27 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/036
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 27.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1407
BAŞVURU SAHİBİ:
Mvm Gıda İnş.Pet.Tur.Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Diyarbakır Cd. Telekom İş Mrk. Kat:3 No:306 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Botaş Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü, Yapracık Köyü Eskişehir Yolu 23. Km 06502 Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/22075 İhale Kayıt Numaralı "Yemekhane, Lokal, Misafirhane ve Çay Ocakları İşçilik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.04.2009 tarih ve I.H.08.52.G027/2009-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Botaş Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü tarafından 24.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemekhane, Lokal, Misafirhane ve Çay Ocakları İşçilik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak MVM Gıda İnş. Pet. Tur. Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.04.2009 tarih ve 8548 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi

ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu,

aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı

olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibinin teklif ettikleri fiyatlar ile işçilik ücretini ve teklif fiyata dahil kabul

edilen giyim malzemelerini temin etmelerinin mümkün olmadığı, bu çerçevede idare

tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak bu tekliflerin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“ Personel çal ıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde;

_

a) Vasıfsız personel için; çalıştırılacak personel sayısı ve saatleri dikkate alınarak,

tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş olan brüt asgari ücret tutarı ile

brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı,

b) Vasıflı personel için; yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak belirlenen ücretlerin

brüt tutarı ile bu ücret üzerinden hesaplanan işveren payı,

Dikkate alınarak hesaplama yapılır.

İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin

istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara;

yol, yemek ve giyecek gibi maliyetlerin brüt tutarları da eklenerek işçilik maliyeti bulunur.

Ayrıca personele nakdi olarak ödenecek yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarı idari

_

ş artnamede gösterilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 2(a) maddesinde işin adı; “ Yemekhane, lokal, çay ocaklar ı ve

__

misafirhanede a şçılık, garsonluk, bulaşıkçılık ve resepsiyon hizmetlerinin yürütülmesi işi”

olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar başlıklı” 26 ncı maddesinin

26.3 alt maddesinde;

“ Ayr ı ca,

Giyim Gideri: Yüklenici sözle ş me süresince her bir işçisine (yazlık ve kışlı k) olmak

üzere birer adet a ş çı, garson, resepsiyon görevlisi ve bulaşıkçı kı yafetleri ile birlikte birer çift

de ayakkab ı verecek olup; ayrıca dört adet bulaşıkçı ya da birer çift lastik çizme verecektir.

Söz konusu i ş elbiseleri yüklenici tarafından ayni karşı lanacak olup; söz konusu tutar teklif

fiyata dahildir. Teklif edilen fiyat ı n bu tür gider yada farkları karşılayacak payı içerdiğ i kabul

edilecektir. (Bu kalemle ilgili olas _ı fiyat artışları _firmaya aittir.) Giyimler idare yetkilisinin

uygun gördü ğ ü takdirde işçilerin kullanımı na verilecektir.

Ula ş ım Gideri:

İş _çilerin i ş _yerlerine götürülüp getirilmesi idareye aittir.

Yemek ve Çay Gideri:

İş çilere çal ışılan günler için (8 Aylık İş süresince) bir öğün yemek İ darece verilecektir.

2 adet A ş çı Başı için en az brüt asgari ücretin %60 fazlası

7 adet A ş çı için en az brüt asgari ücretin %50 fazlası

3 adet Ş ef Garson için en az brüt asgari ücretin %40 fazlası

24 adet Garson, Resepsiyon Görevlisi ve Bula _ş ıkçı _için ise brüt asgari ücretin %20’si

ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İ dare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet sadece asgari iş çilik giderinden

olu şmaktadır. Yaklaşık maliyetin tespitinde asgari işçilik gideri haricinde baş ka bir gider

kalemine yer verilmemi ştir. İdari şartnamenin 26.3 maddesinde; “ Giyim Gideri: Yüklenici

sözle ş me süresince her bir işçisine (yazlık ve kışlık) olmak üzere birer adet aşçı , garson,

resepsiyon görevlisi ve bula _ş ıkçı kıyafetleri ile birlikte birer çift de ayakkabı _verecek olup;

ayr _ı ca dört adet bulaşıkçıya da birer çift lastik çizme verecektir. Söz konusu iş _elbiseleri

yüklenici taraf ı ndan ayni karşı lanacak olup; söz konusu tutar teklif fiyata dahildir. Teklif

edilen fiyat ı n bu tür gider yada farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.”

düzenlemesine yer verilmi ş olmasına rağmen, yaklaşı k maliyetin tespitinde giyim gideri

dikkate al ınmamıştı r.

Büyük Adal ı Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı 311.460,40 TL, Kafkas-Ay Ltd.Ş ti.’nin teklif

fiyat ı 311.600,00 TL ve MVM Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı 313.238,48 TL’dir. İ nceleme konusu

ihalede giyim giderleri hariç, %3 sözle ş me gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari maliyet

311.383,51 TL olup, teklif edilmesi gereken asgari maliyet haricinde Büyük Adal ı Ltd. Ş ti.

_76,89 TL, Kafkas-Ay Ltd._Şti. 216,49 TL ve MVM Ltd.Şti. 1.854,97 TL teklif etmiş lerdir.

A şırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan 24.03.2009 tarihli ihale komisyonu kararı yla

Büyük Adal ı Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Kafkas-Ay Ltd.Ş ti.

ekonomik aç ıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş tir.

4734 say ılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı Düşük Teklifler ” başlıklı 38 inci

maddesinde; “ İ hale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değ erlendirdikten sonra,

di ğ er tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düş ük

olanlar ı tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediğ i süre içinde teklif

sahiplerinden teklifte önemli oldu _ğ unu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı _olarak

ister.

İ hale komisyonu;

a)İ malat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yap ı m

i ş inin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yap ım işinin özgünlüğ ü,

Hususlar _ı nda belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları _dikkate alarak,

a _ş ırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları _yeterli

görülmeyen veya yaz ı lı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İ hale komisyonu, a şırı düşük tekliflerin tespiti ve değ erlendirilmesinde Kurum

taraf ı ndan belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düş ük

tekliflerin tespiti, de _ğ erlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı _teklifin belirlenmesi

amac ı yla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ”

hükmü yer almaktad ır.

_

Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Aşırı Düşük Teklifler ” başlıklı 59

uncu maddesinde de yukarıda belirtilen Kanun hükmü doğrultusunda düzenleme yapılmıştır.

İdari şartnamenin 26.3 maddesinde giyim giderine ilişkin düzenleme yapılmıştır. Söz

konusu düzenlemede giyim giderinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı ve giyim

giderinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmesine rağmen, giyim gideri dikkate alınmadan

sadece personel ücretleri esas alınarak belirlenen yaklaşık maliyet eksik olarak tespit

edilmiştir. Dolayısıyla ihalede verilen teklif fiyatlarının aşırı düşük olup olmadığı konusunda

sağlıklı bir karar verilememektedir. Bu nedenle, giyim gideri de göz önünde bulundurularak

aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle tekliflerin yeniden değerlendirilmesi

gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

_