KİK Kararı: 2009/UH.I-1406 (27 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/036
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 27.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1406
BAŞVURU SAHİBİ:
Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hiz. Rest. Kon. Akar. Ser. San. ve Tic. A.Ş., Küçükbalıklı Mah. Şanlı Cad. Şimşek Sok. No:25 Osmangazi BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş., Askerocağı Cd. Süzer Plaza No 1-15 Kat 2 34367 Elmadağ Şişli-İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/3241 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı Yüklenebilir Kartlı Sistem ile Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2009 tarih ve I.H.07.23.G012/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş. tarafından 18.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Yüklenebilir Kartlı Sistem İle Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hiz. Rest. Kon. Akar. Ser. San. ve Tic. A.Ş.’nin 06.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2009 tarih ve 7251 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri, idarece değerlendirme dışı bırakıldıkları, benzer iş tanımında; “ Daha önce kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş yüklenebilir kart veya kupon karşılığında yemek hizmeti işlerinin” kabul edileceğine ilişkin düzenleme yapılmasına rağmen sundukları iş deneyim belgesinin hizmet kuponu karşılığı verildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece düzenlenen zeyilnameye bağlı kalınarak şirketlerince kardan feragat edilerek ihalede % 4,92 nispetindeki iskontoya isabet eden 1 öğün bedeli 9,508 TL teklif sunulduğu, idarece rekabet koşullarının oluşmasına izin verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (c) bendinde; “(fiziki) miktarı ve türü: 1 yıllık yüklenebilir kartlı sistemde yemek hizmeti” düzenlemesi ile,

Teknik şartnamenin 4.3 üncü maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak, daha önce kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş yüklenebilir kart veya kupon karşılığında yemek hizmeti işleri kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibine gönderilen idari şartnamenin 33 üncü maddesi uyarınca açıklama istemli 18.02.2009 tarihli yazıda; “Tarafınızca sunulan iş deneyim belgesi içeriğinin “hizmet tanımı” başlığı altında toplam 78.500 öğün kupon veya elektronik kart karşılığı öğle yemeği verilmesi işi (hizmet kupon karşılığı verilmiştir.) ibaresinin yer aldığı, bilindiği üzere; Kuruluşumuzca açılan ihale kapsamı “Yüklenebilir Kartlı Sistem İle Yemek Hizmeti” verilmesi olduğundan; teknik değerlendirmenin tamamlanması bakımından, Kuruluşumuzun bu hizmetine ilişkin firmanızca verilecek hizmetin görülüş (hizmetin ifası) şeklinin; ihale ilanı ve idari şartnamede belirtildiği üzere “Yüklenebilir Kartlı Sistem” talebini karşılayıp karşılamayacağı hususunu da içeren mahiyette detaylı açıklanmasına ihtiyaç bulunmuştur.” denildiği,

Başvuru sahibi tarafından söz konusu yazıya 20.02.2009 tarihli yazı ile verilen cevapta; “ firmalarının ihale konusu işin ifası için gerekli mali güç, teknik altyapı ve personele sahip olduğu, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olarak verildiği, kuruluşun istekleri doğrultusunda verilecek olan hizmet kupon yemek çeki veya yüklenebilir ödeme sistemi bağlamında verileceği, tamamıyla idarenin menfaatleri doğrultusunda gelecek olan talebe göre hareket edileceği” bildirilmiştir.

İdarece 18.02.2009 tarihli yazı ile başvuru sahibinden sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan % 4,92 nispetindeki iskontoya isabet eden 350.911 TL tutarındaki tekliflerinin komisyonca aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, konu hakkındaki açıklamaları içeren yazılı cevap istenildiği,

Başvuru sahibinin söz konusu yazıya 20.02.2009 tarihli cevabi yazısında; idarece düzenlenen zeyilnamede; “ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirilmesinde; idarenin talebi doğrultusunda elektronik kartlara yüklenici tarafından yüklenen yemek bedeli tutarı üzerinden yapılacak iskonto oranı esas alınır” düzenlemesine istinaden idarenin menfaatleri doğrultusunda şirketleri adına kardan feragat ederek ihalede % 4,92 nispetindeki iskontoya isabet eden 1 öğün bedeli 9,50 TL(kdv hariç) olup toplam 350.911 TL tutarında bir teklif verdikleri, fakat idareye verilecek rakam iskontosuz oran olan 1 öğün bedeli 10 TL(KDV hariç) toplam 369.380 TL olduğu, sonuç olarak istenilen iskontolu fiyat esasına dayanarak ve şirket karından feragat edilerek bu teklifin verildiği bildirilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESHOT Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 19.03.2008 tarihinde düzenlendiği, hizmetin tanımının 314 memura 12 ay boyunca toplam 78.500 öğün kupon veya elektronik kart karşılığı öğle yemeği hizmeti verilmesi işi (hizmet kupon karşılığı verilmiştir) olduğu, belge tutarının 924.879,26 YTL olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, başvuru sahibinin teklifini ihale konusu iş için verdiği, başvuru sahibinin teklifi ile ihale üzerinde bırakılan ve en avantajlı ikinci teklif arasında çok büyük fark olmadığı halde sadece başvuru sahibinden idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yine başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde yaptığı işin kupon karşılığı yapılması nedeniyle ihale konusu işi nasıl yerine getireceğine ilişkin açıklama talep edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, teklifinin aşırı düşük olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ‘İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları’ başlıklı 10 uncu maddesinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ihale konusu iş veya benzer işlerde; mal ve hizmet alımları için son beş yıl içinde, yapım işleri için ise son on beş yıl içinde kamu veya özel sektörde o işe ait sözleşme bedelinin en az % 70'i oranında gerçekleştirdiği veya % 50'si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen benzeri işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeleri sunmaları gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ‘İş deneyim belgesinin düzenlenmesi’ başlıklı 53 üncü maddesinin son fıkrasında;

__

“Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri için iş deneyim belgesi düzenlenmez. Bu hizmetlere ait iş deneyimi; işe ait sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin belgeler ile bu bölümde yapılan düzenlemeler esas alınarak ihale komisyonlarınca 56 ncı madde çerçevesinde değerlendirilir.”,

__

‘Belge düzenlenmeyen hallerde iş deneyimi’ başlıklı 56 ncı maddesinde;

“Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını da eklerler.

__

Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının; yükleniciler açısından ait olduğu sözleşme bedelinin en az % 70’ inin gerçekleştirildiğini, alt yükleniciler açısından ise sözleşme bedelinin tamamının gerçekleştirildiğini göstermesi ve istenen asgari iş deneyim tutarını karşılaması gerekir. Ancak sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının sözleşme bedelini aşan kısmı dikkate alınmaz.”

__

Hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin ‘Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar’ başlıklı VIII inci bölümünde hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak;

_ “… … …Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; _

__

1- Sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretleri, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini,

2- İş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini,

3- Personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri,

4- Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını,

Sunacaklardır.

__

Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının;

a) Yükleniciler açısından ait olduğu sözleşme bedelinin en az % 70’ inin,

b) Alt yükleniciler açısından ise sözleşme bedelinin tamamının,

__

Gerçekleştirildiğini göstermesi ve istenen asgari iş deneyim tutarını karşılaması gerekir. Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının sözleşme bedelini aşan kısmı dikkate alınmayacaktır.

__

Bu belgeler, katma değer vergisi ve fiyat farkları hariç olmak üzere, gerektiğinde güncellenmek suretiyle değerlendirilerek aday veya isteklinin iş deneyimine sahip olup olmadığı belirlenecektir.

__

Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri için iş deneyim belgesi düzenlenmeyecek, bu kapsamda yapılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile bu belgeler iş deneyimini tevsik için kullanılmayacak ve ihale komisyonlarınca dikkate alınmayacaktır.

__

_ Sözleşme bedeli yazmayan veya işin bedelsiz yapılacağı belirtilen sözleşmeler, iş deneyim tutarı içermeyeceğinden bu sözleşmeler iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır.”_ açıklaması yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, kamu veya özel sektöre karşı gerçekleştirilen işlerin iş deneyim tutarının hesaplanmasında o işe ilişkin sözleşmede yazılı tutarın esas alınması gerekmektedir.

Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde de, isteklilerin işe konu sözleşme ile birlikte fatura veya serbest meslek makbuzlarını sunmaları , sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının; sözleşme bedelinin en az % 70’ini sağlaması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan SODEXHO Restoran Servisleri A.Ş.’nin 20 firma ile değişik tarihlerde imzaladığı üye kuruluş sözleşmelerini sunduğu, söz konusu sözleşmelerde sözleşmenin geçerli olduğu tarihlerin, sözleşme bedelinin ve bu işlere ilişkin faturaların bulunmadığı, yine ikinci en avantajlı teklif sahibi ACCOR Servisleri İnternational A.Ş.’nin 20 firma ile değişik tarihlerde imzaladığı üye kuruluş sözleşmelerini sunduğu, söz konusu sözleşmelerde sözleşmenin geçerli olduğu tarihlerin, sözleşme bedelinin ve bu işlere ilişkin faturaların bulunmadığı, söz konusu sözleşmelerin iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.