KİK Kararı: 2009/UH.I-1405 (27 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/036
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 27.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1405
BAŞVURU SAHİBİ:
Avan Yapı İnşaat Müh. İnş. Malz. Tahh. Mak. Hafr. Tur. Eğt. Orm. Ürün. Tıbbi Malz. Kimya İth. ve İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti, Halfelik Caddesi No:33 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şarkışla Belediyesi, Kayalıyokuş Mahallesi Cumhuriyet Cadde No:9 58400 Şarkışla/SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/16004 İhale Kayıt Numaralı "Kent İçi Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.04.2009 tarih ve I.H.07.85.G012/2009-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şarkışla Belediye Başkanlığı tarafından 06.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avan Yapı İnşaat Müh. İnş. Malz. Tahh. Mak. Hafr. Turz. Eğt. Orm. Ürn. Tıbbi Malz. Kimya Teks. Tarım Kağıt Plastik Ambalaj Metal Otomotiv Petrol Nakliye İth. ve İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2009 tarih ve 7862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Genç Girişim Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idareye söz konusu firmanın teklif etmiş olduğu bedelin işin maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulundukları, idarece şikayet başvurularının reddedildiği, yalnızca teklif edilen en düşük rakamın baz alınmasının haksız rekabete neden olduğu, firmalarının söz konusu sektörde olması ve daha önceden de temizlik hizmetinden ziyade çöp toplama, kent içi temizlik işi yapmış olması nedeniyle işin yapımı esnasında oluşacak tüm giderlerin net olarak çıkartıldığı ve en ekonomik teklifin oluşturulduğu, söz konusu işte asgari maliyetin 194.373,02 TL olarak hesaplandığı, ayrıca her firmanın belli bir oranda yapılan işten kar etmesi ve vergi vermesi gerektiği, işe ait teknik şartnamede işin yapımı ile ilgili öngörülen giderlerin yönetici personel, inşaat atıkları ve tıbbi atıkların toplanması, işin sevk ve idaresinin sağlanması için kiralanacak yer için kira bedeli dikkate alınmadan yalnızca işçilik ve araç giderlerinin tespit edilmesi suretiyle yaklaşık maliyet tespiti yapıldığı, ihale konusu işe ait teknik ve idari şartnamede yapılması öngörülen ve yukarıda sayılan işlerin yapılmasının zorunlu olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;

“26.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir. Yükleniciye aittir.

26.2.(26.1)nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.

26.3.Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

26.4.Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

26.5.Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2,5 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 3.1.2 nci maddesinde; “ Bu sözleşme kapsamında yüklenici topladığı evsel nitelikli katı atıkları şehir merkezine ortalama 3 km mesafedeki Akçakışla yolu mevkiindeki atık depolama sahasına taşıyacaktır. Ancak bu sahanın değişmesiyle doğacak iş programındaki değişiklikler idaremiz kontrolünde yüklenici firma ile görüşülerek çözüme kavuşturulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde;

“-Araçların sigorta, tamir, bakım, yağ ve yakıt gibi tüm giderleri yükleniciye aittir.

_ -Belediyemiz malı araçlarından 3 adet çöp kamyonu yüklenicinin kullanımına verecektir._

_ -İdare malı çöp araçları için yükleniciden ayrıca araç kira bedeli alınmayacaktır._

_ -İdarece giyecek, yiyecek, yol vb. gibi ad altında herhangi bir yardım verilmeyecek olup, yüklenici işin gereği tüm giderleri kendisi temin edecektir.”_ düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde;

“-Yüklenici ayrıca sözleşme kapsamında belirtilen iş ve hizmetleri yapabilmek için gerekli olan 3 şoför 9 adet ise vasıfsız personeli iş başında bulundurmak zorundadır.

-Yüklenici, personelini işin gereğine uygun, idarenin uygun göreceği iş kıyafetiyle çalıştırmak zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 8 inci maddesinde;

” Yüklenici, Belediyemiz sınırları içerisinde İş Kanunu ile İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü’nün ilgili kısımlarındaki şartlara uygun, her türlü iletişim ağına sahip, işin yapılması esnasında gerekli her türlü teknik ve lojistik desteği verebilecek özellikleri taşıyan bir işletmen merkezi İş Merkezi olarak belirleyecek ve bu merkezdeki görevli personelini idareye yüklenicinin temizlik hizmetinin yapılması ile ilgili konularda temsilcisi olduğunu yazılı olarak bildirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece düzenlenen ve isteklilere verilen teklif mektubu eki cetvelin;

__

_ “Malın/İşin adı **** Birimi Miktarı**** teklif edilen birim fiyat tutarı_

__

Kent İçi Temizlik Hizmet Alımı adet 1 ……………………… ………”

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdarece 13.04.2009 tarihli gönderilen yazıda ihale üzerinde bırakılan Genç Girişim Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği, komisyon incelemesi sırasında şirketten sözlü olarak teklifinin icmalinin istenildiği ve istenilen icmalin komisyonca yeterli görüldüğü, bu istenilen icmalin ihaleyi değerlendirme aşamalarıyla bağlantısının bulunmadığı bildirilmiştir. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin icmal açıklamasında; asgari işçilik maliyeti 107.713,02 TL, mazot gideri 35.100 TL, elbise gideri 2.820 TL, tekliften işçilik, mazot ve giysi gideri çıkarıldığında geriye 19.366,98 TL kaldığı, araçların sigorta giderleri, bakım giderleri ve yıl içinde mazota gelecek artışların kalan para ile karşılanacağının bildirildiği, teklif icmalinde yakıt tüketimi hakkında açıklamanın, işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamanın, resmi tatil günleri hesabının, giysi için bir firmadan alınan fiyat taahhütnamesinin yer aldığı görülmüştür.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli ve teklif mektubu eki birim fiyat cetvelinin incelenmesinden söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmediği anlaşılmıştır. İdarece ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük kabul edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.