KİK Kararı: 2009/UH.I-1400 (27 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/036
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 27.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1400
BAŞVURU SAHİBİ:
Dicle Teknik İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hastane 2.Cad. Elit İş Merkezi No:3 Kat.5 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, İpekyolu Üzeri A Kampüsü VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/31694 İhale Kayıt Numaralı "İstasyon İ.Ö.O.Dep. Güv. Yapısal Ön İnc.Güç. Prj.Hazır. ve Güç. Yak. Maliyet Hesap. Hazırlanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.04.2009 tarih ve I.H.08.10.0203/2009-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van Merkez İstasyon İlköğretim Okulu deprem güvenliği, yapısal ön inceleme, güçlendirme projesinin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin hesaplanması işi” ihalesine ilişkin olarak Dicle Teknik İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.04.2009 tarih ve 8198 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Tespit edilen mevzuata aykırılıkların ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye sundukları teklifin, idari şartnamenin 7 (g) maddesinde yer alan düzenlemeye dayanılarak değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu düzenleme ile istenilen belgelerin yalnızca gerçek kişi istekliler tarafından sunulabileceği, tüzel kişi istekliler tarafından bu kapsamda hangi belge veya belgelerin sunulması gerektiğine yönelik idari şartnamede bir düzenleme bulunmadığı; bu nedenle tekliflerinin inşaat mühendisine ait meslek odası kayıt belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Başvuruya konu ihalede, iş deneyim belgesi istenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin alt yüklenici beyannamesini sunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: g) İhale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu olan belge: Mühendislik veya mimarlık fakültesi mezuniyet belgesi ve meslek odası kayıt belgesi ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeye, 19.03.2009 tarihinde yerel gazetelerde yayımlanan ihale ilanında da yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin bu kapsamda teklif dosyası içinde, şirket ortağı ve şirket müdürü inşaat mühendisi Bedrettin Aykaz’a ait lisans diplomasının onaylı örneğini sunduğu, ancak anılan kişiye ait meslek odası kayıt belgesini sunmadığı, idarenin de bu gerekçeyle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı tespit edilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; __

__

“(1)İhalelerde aday veya isteklilerden;

__

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

__

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin istenilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamede yer alan düzenlemede, ihaleye teklif sunan isteklilerin ihale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu belge kapsamında mühendislik veya mimarlık fakültesi mezuniyet belgesi ile meslek odası kayıt belgesini sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesinde ise, meslek odası kayıt belgesinin, gerçek kişi isteklilerin mesleki faaliyetlerini sürdürebilmeleri için gerekli meslek odası kaydını tevsik etmek amacıyla istenileceği hüküm altına alınmıştır. İdari şartnamede yer alan söz konusu düzenleme bu noktadan mevzuata aykırı olduğu gibi, idari şartnamede tüzel kişi istekliler bakımından mezuniyet belgesi ve meslek odası kayıt belgesi sunulacak kişinin tüzel kişilikle olan ilişkisine (şirket ortağı mı, şirket bünyesinde çalışan birisi mi) dair de herhangi düzenleme bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, idarenin başvuruya konu ihalede, meslek odası kayıt belgesini ihale konusu işin yapılabilmesi için ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu belge kapsamında değerlendirmesi ve bu doğrultuda düzenleme yapması, yapılan düzenlemenin de tüzel kişi istekliler bakımından tereddüde neden olacak nitelikte eksiklikler taşıması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Ancak, 4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde, şikayet süresinin ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin ise, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde ise, sürelerin ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı belirtilmiştir.

İhale ilanında yer aldığı tespit edilen söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı; ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, başvuru sahibinin ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiğine dair beyanda bulunarak ihaleye teklif vermiş olduğu anlaşıldığından, idarenin başvuru sahibinin teklifini, inşaat mühendisi Bedrettin Aykaz’a ait meslek odası kayıt belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasında ve idareye yapılan şikayet başvurusunu, ihale tarihinden üç iş günü öncesinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamede ihale konusu işin adının, “Van Merkez İstasyon İlköğretim Okulu deprem güvenliği, yapısal ön inceleme, güçlendirme projesinin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin hesaplanması işi” şeklinde düzenlendiği, teknik şartnamede de, bina üzerinde yapılacak gözlem ve deneyler ile güçlendirme projesinin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin 7.6 maddesinde; “Bu ihalede iş deneyimi aranmadığı için benzer iş tanımı yapılmamıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48 inci maddesinde; “ Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.****

__

Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almaktadır.

04.03.2009 tarih ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında, konusu 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmet alımları olan ihalelerde, yaklaşık maliyete bakılmaksızın adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin, idarelerce istenilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İdari ve teknik şartnamedeki düzenlemelerden ihale konusu işin mühendislik ve mimarlık ile etüt ve proje hizmeti alımı olduğu ve bu kapsamdaki hizmet alımlarında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesi hükmü gereği iş deneyim belgesi istenilmesinin yaklaşık maliyet ile ilişkilendirilmediği anlaşıldığından, başvuruya konu ihalede iş deneyim belgesi istenmemesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Ancak, idari şartnamede yer alan söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak ihale tarihinden ve ihaleye teklif verildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, idarenin söz konusu şikayet başvurusunu ihale tarihinden üç iş günü öncesinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde;“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.****

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen iddialara Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda yer verilmesi durumunda, bu iddialar itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde dikkate alınmayacaktır. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, üçüncü iddiası yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 46.038,00 TL olarak belirlendiği;

İhalede 2 adet ihale dokümanının satın alındığı, 26.03.2009 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif seçilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 45.000,00 TL olduğu ve yaklaşık maliyete yakın bulunduğu dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi **