KİK Kararı: 2009/UH.I-1397 (27 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/036
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 27.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1397
BAŞVURU SAHİBİ:
Sina İnşaat Bilişim Gıda Temizlik Özel Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Caddesi No:112 Afşin/KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Gaziantep Bölge Müdürlüğü, Binevler Mah. 81019 . Sok. No:|9/A 27300 Şahinbey/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/12886 İhale Kayıt Numaralı "Afşin Kız Yurdu Müdürlüğünün Temizliğinin (İlaçlama Dahil)Yapılması ve Kaloriferlerinin Yakılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.04.2009 tarih ve I.H.07.93.0202/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Gaziantep Bölge Müdürlüğü tarafından 27.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Afşin Kız Yurdu Müdürlüğünün Temizliğinin (İlaçlama Dahil) Yapılması ve Kaloriferlerinin Yakılması” ihalesine ilişkin olarak Sina İnşaat Bilişim Gıda Temizlik Özel Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2009 tarih ve 7977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Raporda yazılı hususlar doğrultusunda ilgili idareye bildirim yapılmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye Lutfi Korkmaz adıyla şirketini temsilen teklif sunduğu, aynı ihaleye Karpaş Ltd. Şti.’nin de teklif verdiği, idare tarafından her iki firmanın da Mustafa Eroğlu isimli şahıs tarafından temsil edildiği gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 17/d maddesine dayanarak değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki her iki şirketin de ayrı ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğu, temsilcilerin aynı olmasının Kanunun 17 nci maddesine aykırılık teşkil etmeyeceği, somut olayda her iki firmanın da idarece mevzuata aykırı görülen fiilden herhangi bir menfaat elde etmelerinin mümkün olmadığı iddia edilmekte, değerlendirme dışı bırakılma ve yasaklanma talep etme işlemlerinin kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mustafa Eroğlu isimli şahsın başvuru sahibi firmayı 11.02.2009 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, ayrıca şahsın firmanın 1/3 oranında hissedarı olduğu, anılan şahıs tarafından Lütfi Korkmaz’ın her türlü ihale işlemlerine ilişkin olarak 13.02.2009 tarihli vekaletname ile yetkilendirildiği, ihaleye vekil Lütfi Korkmaz aracılığı ile teklif sunulduğu,

Mustafa Eroğlu isimli şahsın aynı zamanda ihaleye teklif sunan diğer bir firma olan Karpaş Gıda İnş. Tem. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.08.2008 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle münferiden temsil ve ilzama yetkili temsilcisi ve firmanın 2/3 oranında hissedarı olduğu, Mustafa Eroğlu tarafından anılan istekliyi temsilen ihaleye teklif sunulduğu ihale dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu görülmüştür.

İdare tarafından anılan iki isteklinin adreslerinin aynı olduğunun tespit edilmesi üzerine, isteklilerce sunulan belgeler yeniden kontrol edilmiş ve ilgili Ticaret ve Sanayi Odası marifetiyle firmaların ortaklık ve hisse oranları tespit edilmiştir. Yukarıda yazılı bilgilerin doğrulanması üzerine, isteklilerin fiilleri idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi ile idari şartnamenin aynı hususu düzenleyen 11.1-d düzenlemesine aykırı bulunarak her iki teklifin de değerlendirme dışı bırakılmasına ve 4734 sayılı Kanunun dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun dördüncü maddesinde “istekli” kavramı;

“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,” “ teklif” kavramı da;

“Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,”

… ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun “” başlıklı 17 nci maddesinin (d) bendinde;

__

“Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” ihalelerdeki yasak fiil ve davranışlar kapsamında sayılmış olup, hüküm fıkrasına idari şartnamenin 11 inci maddesinde de yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin bir hizmet alımı işi olması, dolayısıyla alternatif teklif sunulmasının mümkün bulunmaması da göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu Kanunun ilgili maddelerinin lafzı uyarınca, her iki şirkette de münferiden temsil ve ilzama yetkili olan şirket ortağı Mustafa Eroğlu isimli şahıs tarafından başvuru sahibi istekli adına doğrudan ve Karpaş Gıda İnş. Tem. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına dolaylı olarak teklif sunulmasının, anılan mevzuat düzenlemelerine aykırı olduğu, idarenin teklifleri değerlendirme dışı bırakılması işleminin hukuka uygun olduğu kanaatine varılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin son fıkrasında, yukarıda yazılı (d) bendinin ihlali halinde Kanunun dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Kanunun “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı Dördüncü Kısım 58 inci maddesinde;

__

“17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

__

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

__

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

__

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir.Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almakta olup, başvuru sahibi istekli ile Karpaş Gıda İnş. Tem. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adlı istekli hakkında yukarıda yazılı Kanun hükmünün uygulanması amacıyla ilgili idareye bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yazılı hususlar gereği 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektirmekte ise de, bahse konu ihalenin Kamu İhale Kurulunun 27.04.2009 tarih ve 2009/UH.I-1396 sayılı Kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, söz konusu ihale ile ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığı belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Karar verilmesine yer olmadığına,

2. Kararda belirtilen hususlar doğrultusunda ilgili idareye bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.