KİK Kararı: 2009/UH.I-1326 (16 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1326
BAŞVURU SAHİBİ:
İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj B.Sayar İlaçlama Turz. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., 353 Sokak No:12 D.5 Buca / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla / Bodrum-Ortakent-Yahşi Belediyesi, Cumhuriyet Cad. No : 110/A Ortakent Bodrum / MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/12577 İhale Kayıt Numaralı "İşçilik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.04.2009 tarih ve I.H.07.57.0170/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muğla / Bodrum-Ortakent-Yahşi Belediyesi tarafından 24.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşçilik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj B.Sayar İlaçlama Turz. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.03.2009 tarih ve 7583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin, teklif bedeli asgari işçilik maliyetini karşılamayan istekli üzerinde aşırı düşük sorgulaması yapılmadan bırakıldığı, ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceğinin belirtildiği, teklif fiyata dahil olacağı öngörülen bedellerle, işçilik hesaplama modülünden yapılan hesaplama sonucu teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının firmalarının teklif bedeline eşit olduğu, idarenin şikayet başvurularını uygun bulmadığı işlemini ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı gerekçesine dayandırıldığı, bu durumda idarenin yaklaşık maliyeti yanlış hesapladığı kanısının oluştuğu, yaklaşık maliyetin kontrol edilerek ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci ve 49 uncu maddesi ile teknik şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin süresinin 315 takvim günü olduğu,

Teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde; işin Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında yapılacağı,

İdari şartnamenin 26 ncı ve teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde; muhasebe elemanına (1 adet) ödenecek ücretin, brüt asgari ücretin %131 fazlası, tahsilat elemanına (1 adet) %60 fazlası, zabıta (1 adet), şoför (4 adet) ve temizlik elemanlarına (4 adet) %143 fazlası ödeneceği,

Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; toplam 11 işçi için birim fiyat teklif cetvelinin fiyatlandırılacağı, teklif cetvelinde yüklenici karının ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmeyeceği, teklif edilen birim fiyatların kar dahil fiyatlar olarak kabul edileceği, birim fiyatlara SSK işveren paylarının, işsizlik işveren paylarının, genel giderler ve sözleşme paylarının dahil edileceği,

İdari şartnamenin 26.5 inci maddesinde prim oranının %3 olarak tespit edildiği,

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde; fiyat farkı verilmeyeceği,

Teknik şartnamenin 17 inci maddesinde; asgari ücretin 01.01.2009-30.06.2009 dönemi için 666,00 TL, 01.07.2009-31.12.2009 dönemi için ise 693,00 TL olduğu belirtilen şikayete konu ihalede, ihale dokümanı içerisinde toplam 11 adet personel için 5 iş kalemi olarak 10 aylık süre için fiyatlandırılması gereken teklif cetveli örneğine yer verildiği,

Başvuru sahibi dahil teklif veren 3 istekli tarafından da teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin fiyatlandırıldığı, toplam teklif bedeli 220.000,00 TL tutarında en düşük bedelli teklif veren Topuzlar İnş. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, tespit edilmiştir.

Ancak yukarıda yer verilen idari ve teknik şartname madde düzenlemeleri doğrultusunda %3 sözleşme giderleri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti iş süresince fiyat farkı verilmeyeceği hususu da dikkate alındığında, Kamu İhale Kurumu işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda 223.714,80 TL olan şikayete konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Topuzlar Ltd. Şti. ile Taşçıoğlu Tem. Ltd. Şti.’nin tekliflerin bu bedelin altında kaldığı, bu durumda 3 isteklinin teklif vermiş olduğu şikayete konu ihalede sadece başvuru sahibinin teklifinin ihale dokümanına göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikayeti uygun bulmadığı 11.03.2009 tarihli işleminde, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 10 ay iş süresi için 218.404,50 TL olduğu belirtilmiştir. Ancak yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde, idare tarafından iş süresince fiyat farkı ödenmeyeceği hususunun dikkate almadığı, bu nedenle teklif edilmesi gereken asgari maliyetin yanlış hesapladığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “İhale İlân Süreleri ve Kuralları” başlıklı 13 üncü maddesinde yer alan hükümler gereği ihale ilanının, Resmi Gazetede (Kamu İhale Bülteninde) ve işin yapılacağı yerde çıkan yerel gazetede yayımlanması gereken şikayete konu ihalede; ihale ilanının sadece 03.02.2009 tarihinde Bodrum Ekspres adlı yerel gazetede yayımlandığı, Kamu İhale Kurumu “İlan Yönetim Sisteminde (İlan durum izleme ekranı)” yapılan incelemede, idare tarafından 30.01.2009 ve 03.02.2009 tarihlerinde online gönderilen ihale ilanının “yetersiz yayım süresi” olması gerekçesiyle onaylanmayarak iptal edildiği tespit edilmiştir.

Bu durumda, şikayete konu ihale ilanının, sadece yerel gazetede yayımlandığı, Resmi Gazetede (Kamu İhale Bülteninde) yayımlanmadığı, bu hususun 4734 sayılı Kanunun 5 inci ve 13 üncü maddelerine aykırılık oluşturduğu, bu aykırılığın ihalenin bağlı bulunduğu İçişleri bakanlığına bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

İhale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlanmaması hususunun İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

**

KARŞI OY

**

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “ İhale İlân Süreleri ve Kuralları ile Ön İlan”

başlıklı 13 üncü maddenin (b) bendinin (3) nolu alt bendinde “Yakla şık maliyeti

_

Yüzyirmiikibin üçyüzseksenaltı Yeni Türk Lirasının üzerinde ve eşik değerin altında olan mal

veya hizmet alımları ile Birmilyon ondokuzbin doküzyüzsekiz Yeni Türk Lirasının üzerinde ve

eşik değerin altında olan yapım işlerinin ihalesi, ihale tarihinden en az yirmibir gün önce

Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan gazetelerin birinde, en az bir defa

_

_yay ımlanmak suretiyle ilan edilerek duyurulur.” _hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13 üncü maddesinde, ihalelerde açıklık ve

rekabetin gerçekleştirilmesi ve isteklilere sorumluluk taşıyan gerçekçi teklifler

hazırlayabilmeleri için yeterli hazırlık süresinin tanınmasının sağlanması amacıyla, eşik

değerlere ve ihale usullerine göre farklı ilan süreleri ve bu ilanların yayımlanacağı yayın

organları belirlenmiştir.

Kanunun 13 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendinin (2) ve (3) numaralı alt

bentlerinde belirtilen parasal değerler yüksek olduğundan daha fazla isteklinin ihaleye

katılmasını sağlamak dolayısıyla daha elverişli rekabet ortamı oluşturmak amacıyla bu

bentlere ilişkin ilanların Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan gazetelerin

birinde yayımlanacağı hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı kamu İhale Kanununda değişiklik yapan 5812 sayılı Kanun ile gelen yeni

düzenlemelere göre, ihale ilanına yapılacak itirazların ilk ilan tarihini izleyen on gün içinde

yapılması mümkün bulunmaktadır. İlanın Kamu İhale Bülteninde yayımlanmaması sonucu

isteklilerin şikayet haklarının engellenmesine neden olacaktır. Ayrıca yerel basındaki ilanın

isteklilerce geç görülmesi sonucu olarak da isteklilerce dokümana yapılacak itiraz hakları da

kısıtlanmış olmaktadır. Bu hususun 4734 sayılı yasa ve ikincil mevzuatına aykırılık teşkil

edeceği tartışılmaz bir gerçektir.

Ayrıca; incelemeye konu ihale ilanının, Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin 3

üncü alt bendine belirtildiği şekilde Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan

yerel gazetede yayımlanması gerektiği halde; idare tarafından ihale ilanının sadece Bodrum

Ekspres adlı yerel gazetede 03.02.2009 tarihinde yayımlandığı, Kamu İhale Bülteninde

yayımlanmadığı tespit edilmiştir.

İlan mükellefiyeti ihalenin esasına müteallik bir unsur olup, mahalli basının sadece

yayınlandığı belediye sınırları içerisinde dağıtıldığı, bu hususun ihaleye katılımı daraltıcı bir

unsur olduğu, incelenen ihalede 3 isteklinin doküman satın aldığı dikkate alındığında, ihale

ilanının sadece yerel gazetede yayımlanması, Kamu İhale Bülteninde yayımlanmaması

hususunun 4734 sayılı Kanunun 5 inci ve 13 üncü maddelerine aykırılık oluşturduğu ve bu

aykırılığı düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte bir aykırılık olmaması nedeniyle ihalenin

iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle karara katılmıyoruz.

**

Hakan GÜNAL Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi

**