KİK Kararı: 2009/UH.I-1324 (16 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1324
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyuran Tur Nak. Gıda Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Küçük Sanayi Sitesi Çıraklık Okulu Karşısı Sosyal TesislerÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı, İzmir Yolu Üzeri Terzioğlu KampüsüÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/5204 İhale Kayıt Numaralı "Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.04.2009 tarih ve I.H.07.63.0134/2009-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından 03.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doyuran Tur. Nak. Gıda Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2009 tarih ve 7638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği dolayısıyla da mevzuata aykırılık oluşturulduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın idari şartnamenin 7.1.c.2 maddesinde istenen belgeleri sunup sunmadığının ve ihale dosyalarındaki imzaların yetkili kişilere ait olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından 03.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan üniversite öğrenci ve personeli için 330.000 öğün servise hazır yemek hizmeti alımı işi olduğu anlaşılmış, teknik şartnamenin ilgili maddelerinde istenilen öğünlerin miktarlarına, özeliklerine ve ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personele ilişkin bilgilere de yer verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,

“Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; yaklaşık maliyetin Ticaret ve Sanayi Odasından alınan bedel ile piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan birim fiyatların aritmetik ortalaması alınarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Anılan Kanun hükümlerinden, idarelerin tekliflerin aşırı düşük olup olmadığını değerlendirirken yaklaşık maliyet veya diğer teklifleri göz önünde bulundurarak aşırı düşük bulunan teklifler hakkında açıklama isteyeceği anlaşılmaktadır.

İdarenin başvuru sahibine 24.03.2009 tarihli cevabında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği, gerekli değerlendirmeler yapılarak kamu yararı ve hizmet gerekliliği dikkate alınarak en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı belirtilmiş olup başvuru uygun bulunmamıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere, idare tarafından aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve değerlendirmesi aşamasında kendilerine takdir yetkisinin tanındığı hususu, yaklaşık maliyet ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 1.c.2 bendinde; “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevleri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” istenmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından ihale uhdesinde bırakılan Klüh Emin Catering Yemek San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklif zarfı içerisinde 03.07.2008 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesini ve 02.07.2008 tarihli noter tasdikli imza sirkülerini sunduğu görülmüştür.

İmza sirkülerinin iv. maddesinde; “Sadece müşterilere sunulacak olan ve yıllık cirosu 500.000, - YTL.’yi geçmeyen teklif mektuplarına münhasır olmak üzere, herhangi iki Yönetim Kurulu üyesinin şirket kaşesi üzerine atacakları müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzam edebilmelerine, bu meblağı aşan tekliflerde imzalardan en az birinin Tüzel Kişi Ortak Temsilcisi olan bir Yönetim Kurulu üyesine ait olmasının şart olduğuna karar verilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

03.03.2009 tarihinde yapılan ihalede söz konusu istekli tarafından verilen teklif mektubunun Mehmet Özgür Pala ve Alper D.Aziz tarafından imzalandığı imza sirkülerinden anlaşılmıştır. İmza sirkülerine göre, Mehmet Özgür Pala Tüzel Kişi Ortak Temsilcisi ve Yönetim Kurulu üyesi, Alper D.Aziz ise Gerçek Kişi Ortak ve Yönetim Kurulu üyesidir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayette sunulan ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Internet sitesinden de teyit edilen 30.01.2009 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre; “Şirketin 18.04.2008 tarihli olağan genel kurulu tarafından 3 (üç) yıl süre için görev yapmak üzere Yönetim Kurulu üyeliğine tüzel kişi ortak temsilcileri olarak seçilmiş bulunan Cengiz Pala ile Mehmet Özgür Pala’nın 31.12.2008 tarihli istifa dilekçelerinin incelenerek kabul edildiği” belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihalede, ihale tarihinde teklif mektubunu imzalayan Mehmet Özgür Pala ve Alper D.Aziz’in Tüzel Kişi Ortak Temsilcisi olmadıkları dolayısıyla, imza sirkülerinin iv. maddesinde belirtilen; “…bu meblağı aşan tekliflerde imzalardan en az birinin Tüzel Kişi Ortak Temsilcisi olan bir Yönetim Kurulu üyesine ait olmasının şart olduğu” hususunun gerçekleşmediği ve tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevleri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin veya bu hususları tevsik eden belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından Klüh Emin Catering Yemek San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi ve tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde,“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;__

__

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

____

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

____

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. “ hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin Çanakkale On sekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından 03.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan üniversite öğrenci ve personeli için 330.000 öğün servise hazır yemek hizmeti alımı işi olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesap cetveli ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; yaklaşık maliyetin Ticaret ve Sanayi Odasından alınan bedel ile piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan birim fiyatların aritmetik ortalaması alınarak, her bir öğün için 4,50 TL olmak üzere, toplam 1.485.000 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifi her bir öğün için 3,17 TL olmak üzere, toplam 1.046.100 TL olup, İdarenin belirlediği yaklaşık maliyet ile ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifi arasında göz ardı edilemeyecek bir farklılık bulunmakta olup, diğer teklif fiyatlarının da yaklaşık maliyete göre düşük olduğu görülmektedir.

Anılan Kanun hükmünden, idarelerin tekliflerin aşırı düşük olup olmadığını değerlendirirken yaklaşık maliyet ve diğer teklifleri göz önünde bulundurarak aşırı düşük bulunan teklifler hakkında açıklama isteyeceği anlaşılmakta olup, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde idareye tanınan takdir hakkının sınırsız olmadığı da izahtan varestedir.

Yapılan açıklamalar ışığında, söz konusu tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilerek bu doğrultuda sorgulanması gerektiği düşünüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesi yönündeki görüşümle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Kazım ÖZKAN **

** Üye **