KİK Kararı: 2009/UH.I-1299 (13 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/031
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 13.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1299
BAŞVURU SAHİBİ:
İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. , Çeliktepe Mahallesi İnönü Cad. Bulut İş Merkezi No:10/315 Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Sıraselviler Caddesi No:119 34433 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/7138 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı 115 Kişi ile 9 Aylık Veri Giriş ve Kontrol Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.04.2009 tarih ve I.H.08.27.0085/2009-19 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 12.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Hastane ve Bağlı Beşiktaş-Levet Semt Poliklinikleri 2009 Yılı 115 Kişi ie 9 Aylık Veri Giriş ve Kontrol Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 08.04.2009 tarih ve 8406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

Firmaları tarafından söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 05.03.2009 tarihinde satın alındığı ve ihale dokümanında tespit ettikleri bazı mevzuata aykırılıklar konusunda idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin şikayet başvurularına cevap vermediği, söz konusu ihalede;

1. İdari şartnamenin “benzer iş” başlıklı 7.4 üncü maddesinde ve ilan metninin 4.4 üncü maddesinde; “Kamu veya özel sektörde yapılan veri giriş ve kontrol hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” ifadesine yer verildiği, söz konusu ilanın 29.01.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, daha sonra 24.02.2009 tarihli zeyilname ile benzer iş tanımının, “ Kamu veya özel sektörde yapılan personele dayalı hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde değiştirildiği, ihaleye katılmak isteyen firmaların ihalenin yeterlik belgelerini ilan metnine bakarak gördükleri, benzer iş tanımının yeterlik konusunda önemli bir unsur olduğu, benzer iş tanımında yapılacak bir düzeltmenin zeyilname ile değil, mevzuat gereği ancak düzetme ilanı ile yapılabileceği, bu konuda zeyilname düzenlenmesinin uygun olmadığı, bu uygulamanın rekabeti kısıtladığı, bazı firmaların yapılan bu değişiklikten haberdar bile olamadığı ve ihaleye teklif veremediği,

2)**** İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde, ikinci paragrafta giyimin hangi kalemlerden oluştuğunun belirtildiği, ancak gerek idari şartnamede, gerekse teknik şartnamede giyim özelliklerine ait tanımlayıcı herhangi ifade kullanılmadığı, ihalenin hangi firma üzerinde bırakılacağında giyim bedelinin belirleyici olacağı, firmaların hangi kritere göre giyim bedeli öngöreceklerinin belli olmadığı,

3)**** İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde giyim giderine ait herhangi özellik tanımlaması yapılmaması bir yana “… Hastane idarenin seçtiği kıyafetler firma tarafından temin edilecektir.” denildiği, firmalar tarafından ayni olarak karşılanması gereken giyim giderinin, idare tarafından seçilecek kıyafet olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

4)**** İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde, resmi ve dini bayram günlerinde toplam 112,5 gün çalışılacağı ve toplam 9 elemanın brüt asgari ücretin % 40’ ı üzerinden hesaplanarak ödenecek günlük bedelin teklif fiyata dahil edileceğinin belirtildiği, 4857 sayılı İş Kanunun ve Kamu İhale Genel Tebliğinde, asgari ücretin üzerinde belirleme yapılan personel grubu için, bu ücretin 2 katı üzerinden değerlendirme yapılacağının ifade edildiği, hal böyle iken şartnamede bu düzenleme ile, yalnızca brüt asgari ücretin % 40’ı üzerinde ödeme yapılacağının belirtildiği, bu haliyle düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 06.03.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük karar verme süresi içinde şikayetçiye cevap vermediği, şikayetçinin on günlük karar verme süresinin bitimini izleyen 10 (on) gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.04.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **