KİK Kararı: 2009/UH.I-1298 (13 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/031
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 13.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1298
BAŞVURU SAHİBİ:
Eser Müşavirlik Mühendislik Aş, -|||ahmet Mithat Efendi Sokak|23|06550||çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd Isletmesı Genel Müdürlügü, Tcdd GarAltındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/123088 İhale Kayıt Numaralı "Kayaş (Ankara)-Yerköy (Yozgat) Demiryolu Etüd, Proje ve Danışmanlık Hizmet Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.04.2009 tarih ve I.H.07.11.G031/2009-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD İşletmesi Genel Müdürlügü tarafından 22.12.2008 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Kayaş (Ankara)-Yerköy (Yozgat) Demiryolu Etüd, Proje ve Danışmanlık Hizmet Temini” ihalesine ilişkin olarak Eser Müşavirlik Mühendislik A. Ş.’nin 27.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2009 tarih ve 6951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Firmalarının TCDD Genel Müdürlüğünün “Kayaş-Yerköy Demiryolu Etüt Proje Danışmanlık Hizmetleri” işine ön yeterlik dosyası verdiği ve yeterlik aldığı, 22.12.2008 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu, idarenin değerlendirmesi sonucunda 82.89 teknik puan belirlendiği, ihaleye 3.989.065,00 TL’lik teklif sunduğu ve bu teklifin istekliler arasındaki en düşük teklif olduğu, ancak toplam puanı en yüksek olan Yüksel Proje Uluslararası A.Ş.’nin ihaleyi kazandığı, idari şartnamenin 33 üncü maddesinde belirtilen Teknik Değerlendirme Puanlama Kriterlerine göre daha yüksek teknik puan almaları gerekirken düşük puan verildiği, düşük puanları nedeniyle en düşük mali teklif sahibi oldukları halde ihaleyi kazanamadıkları, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kayaş (Ankara)-Yerköy (Yozgat) Demiryolu Etüd, Proje ve Danışmanlık Hizmet Temini ihalesiyle ilgili olarak idare tarafından 30.10.2008 tarihinde ön yeterlik değerlendirilmesinin yapıldığı, ön yeterliğe katılan 10 firmadan yeterli bulunan Yüksel Proje Uluslararası A. Ş., Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti., Eser Müş. Müh. A. Ş. ve Su-Yapı Müh. ve Müş. A. Ş. isimli 4 firmanın kısa listeye alındığı, adı geçen firmalara ihale dokümanı gönderilerek 22.12.2008 tarihinde yapılacak ihaleye davet edildiği ve bu firmaların hepsinin ihaleye teklif mektubu verdiği anlaşılmıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

Teknik değerlendirmede, danışmanlık hizmeti alınacak işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır.” hükmü bulunmaktadır.

İdare, idari şartnamenin 31.6 ıncı maddesinde, değerlendirmenin Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamadan yapılacağı, önce Teknik daha sonra da Mali teklifin değerlendirileceği, Teknik Puan Ağırlık Katsayısının (0.80), Mali Puan Ağırlık Katsayısının (0.20) olarak belirlendiği belirtilmiştir.

Ayrıca, idari şartnamenin 33.1.maddesinde; “Teknik değerlendirmede asgari (80) puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.

Teknik değerlendirmede;

İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki işlerde özel deneyimleri, danışmanlık konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu, bu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ile teknik personel ve bunların nitelikleri, iş için uygunlukları ve istihdam durumları göz önünde bulundurularak; aşağıdaki oranlarda puanlama yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Söz konusu puan tablosu aşağıda gösterilmiştir.

Kriter

Puan

a) Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri

(20)

b) İş için Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu

(40)

Alt Kriter

Alt Puan

__

1. İşin nasıl yapılacağı, __

(10)

__

2. İş programı, __

(7)

__

3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu, __

(6)

__

4. Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu,__

(8)

__

5. Raporlama teknikleri (iş gelişim raporu/ara rapor vb.),__

(5)

__

6. Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri ,__

(4)

__

7. Ekipman,

__

__

8. vb

__

__

c) Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel;

__

(40)

1. Genel nitelikler,

(10)

__

2. İş için uygunluk,

(24)

__

3. Yerel deneyim ve Türkçe’ye hakimiyet,

(1)

__

4. İstihdam durumu (kendi personeli / taahhüt).

(5)

__

** TOPLAM PUAN**

__

(100)

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Puanlama” başlıklı 75 inci maddesinde; “Teknik puanlamanın yapılmasında aşağıda belirtilen süreç izlenir:

İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek Danışmanlık Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamesinde belirtilen kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar KİK020.3/D kodlu Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formuna yazılarak imzalanır.

Üyelerin doldurduğu KİK020.3/D kodlu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar KİK020.4/D kodlu Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formuna geçirilir. İstekli bazında komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin teknik puanları bulunur. Teknik puanı ihale şartnamesinde belirtilen asgari puanın altında kalan istekliler değerlendirme dışında bırakılır.

Asgari puan şartını sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.

(PTİ=100 x PT/PTmax ).

Bu formülde;

PTİ = İtibari teknik puanı,

PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

İfade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 76 ncı maddesinde; “Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen ya da asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere değerlendirme dışı bırakıldıkları ve mali tekliflerinin açılmaksızın, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği KİK020.5/D kodlu standart ihale formuna uygun olarak düzenlenecek mektupla yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de mali tekliflerin açılacağı tarih ve saat KİK020.6/D kodlu standart ihale formuna uygun olarak düzenlenecek mektupla yazılı olarak bildirilir.

İhale komisyonunca isteklilere bildirilen tarih ve saatte teknik değerlendirme sonuçları ve teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Teknik puanların açıklanmasından sonra toplu halde muhafaza altına alınmış olan mali teklif paketleri açılır. Komisyon tarafından, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilmek suretiyle ihale salonundan çıkarılır. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

Bu işlemlerden sonra asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak teklif edilen fiyatlar hazır bulunanlara okunur. Mali teklif zarfındaki belgelerin uygunluğu incelenir ve inceleme sonucu KİK021.1/D kodlu mali teklif açma ve belge kontrol tutanağına kaydedilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, imza karşılığı dağıtılmadan oturum kapatılamaz (Standart Form KİK010.1/D) İhale şartnamesinde istenilen belgeleri bulunmayan veya uygun olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmaz.

Sonraki aşamada isteklilerin teklif mektubu eki cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Teklif edilen fiyatları gösteren teklif mektubu eki cetvelde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması halinde, isteklilerce teklif edilen birim fiyatlar esas alınmak kaydıyla, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan teklif isteklinin esas teklifi olarak kabul edilir ve bu durum hemen istekliye yazı ile bildirilir. İstekli düzeltilmiş teklifi kabul edip etmediğini tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. İsteklinin düzeltilmiş teklifi kabul etmediğini süresinde bildirmesi veya bu süre içinde herhangi bir cevap vermemesi halinde, teklifi değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir.

En son aşamada belgeleri uygun bulunan isteklilerin teklif ettikleri tutarlar (M), KİK022.1/D kodlu Mali Teklif Komisyon Değerlendirme Formuna kaydedilir.

İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (Mmin) isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif puanı (PM) bulunur.

(PM= 100 x Mmin/M ).

Bu formülde;

PM = Mali teklif puanını,

Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük fiyatı,

M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı,

İfade eder.” hükmü bulunmaktadır.

İdare söz konusu yönetmelik hükümlerine göre idari şartnamenin 33.2, 33.3 ve 33.4 üncü maddelerinde düzenlemeler yapmıştır.

İstekliler tarafından sunulan tekliflerle ilgili olarak teknik tekliflerin değerlendirmeleri sonucunda, 9 komisyon üyesinin her biri tarafından 4 istekliye ayrı ayrı puanlar verilmiş ve bu teknik puanlar için teknik teklif üye değerlendirme formu düzenlenmiş ve imzalanmıştır. Komisyon üyelerinin doldurduğu teknik teklif üye değerlendirme formlarının bir araya getirilerek verilen puanlar 28/01/2009 tarihli teknik teklif komisyon değerlendirme formuna geçirilip, istekli bazında komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin teknik puanları bulunmuştur. Buna göre isteklilerin aldıkları ortalama teknik puanlar (parantez içinde yazılı olan rakamlar itibari teknik değerlendirme puanıdır) sırasıyla Eser Müşavirlik Müh. A. Ş için 82,89 (85,90), Su-Yapı Müh. ve Müş. A. Ş. için 80,06 (82,96), Yüksel Proje Uluslararası A. Ş için 96,50 (100) ve Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti. için 91,86 (95,19) olarak bulunmuştur.

Değerlendirme sonucunda 4 isteklinin de 80 (Seksen) puanın üstünde puan aldıkları belirlendiğinden istekliler mali değerlendirmeye alınma hakkını elde etmişlerdir. 28/01/2008 tarih, 1478, 1479, 1480 ve 1481 sayılı yazılarla, Kayaş-Yerköy Demiryolu Etüd, Proje, Mühendislik ve Danışmanlık Hizmetleri işi teknik teklif değerlendirmesinde 4 isteklinin de başarılı oldukları belirtilerek, 30/01/2009 tarihinde hazır bulunanlar önünde teknik puanlarının açıklanacağı ve mali tekliflerin açılacağı bildirilmiştir.

30/01/2009 tarihinde teknik değerlendirme sonuçları ve teknik puanların hazır bulunanlar önünde açıklandığı, teknik puanların açıklanmasından sonra mali tekliflerin açıldığı, mali teklif zarflarındaki belgelerin uygunluğunun incelenmesi sonucunda mali teklif açma ve belge kontrol tutanağı düzenlenmiştir.

Bu aşamadan sonra isteklilerin teklif ettikleri tutarların “mali teklif komisyon değerlendirme formuna” kaydedildiği, isteklilerin mali teklif puanlarının (istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp 100 ile çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif puanı bulunmuştur.) Eser Müşavirlik Müh. A. Ş için 100, Su-Yapı Müh. ve Müş. A. Ş. için 86,80, Yüksel Proje Uluslararası A. Ş. için 84,13 ve Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti. için 93,28 olarak bulunduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhalenin sonuçlanması” başlığını taşıyan 35 inci maddesinde; “ İsteklilere ait teknik ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle toplam puanlar tespit edilir.

P=PTİ x KT + PM x KM

Bu formülde:

P = Toplam Puan

PTİ = İtibari Teknik Puan

KT = Teknik Puan Ağırlık Katsayısı

PM = Mali Teklif Puanı

KM = Mali Puan Ağırlık Katsayısı

İfade eder.

Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olamaz. Mali teklif üzerinde yapılan görüşmenin kapsamı ancak ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek kaydıyla idare lehine düzenlenmesine yönelik olabilir. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.

Puan eşitliği durumunda mali teklif puanı yüksek olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. Mali teklif puanlarının da eşit olması durumunda tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyim tutarı fazla olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. Ortak girişimlerde ortak girişimi oluşturan ortaklar arasında benzer iş deneyim tutarı büyük olan ortağın iş deneyimi değerlendirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik ve mali değerlendirmeye tabi tutulan isteklilere ait teknik ve mali puanların ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayıları ile (teknik teklif ağırlık katsayısı 0,80, mali teklif ağırlık katsayısı 0,20) çarpılarak toplandığı, toplam puanların Eser Müşavirlik Müh. A.Ş için 88,72, Su-Yapı Müh. ve Müş. A. Ş. için 83,73, Yüksel Proje Uluslararası A. Ş. için 96,83**** ve Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti. için 94,81**** bulunarak teklif genel değerlendirme formuna kaydedildiği belirlenmiştir.

Buna göre Yüksel Proje Uluslararası**** A**.Ş.** firmasının 96,83**** puanla en yüksek toplam puanı alan istekli ve Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti**** firmasının ise 94,81**** puanla ikinci en yüksek toplam puanı alan istekli olarak tespit edilmiştir.

İdare teknik puanlamaya ilişkin idari şartnamenin 33.1 inci maddesinde düzenleme yapmış olmakla birlikte, bu düzenlemede yer verdiği ve tablo halinde hazırladığı teknik puanlamaya esas kriter ve alt kriterler ile bu kriterlere verilecek en yüksek puanları belirlemiş, ancak, düzenlemede yer alan alt kriterlere ne şekilde puan verileceği, puanların verilmesinde hangi hususların dikkate alınacağı yönünde bir düzenleme yapmayarak soyut bir puanlama sistemi belirlemiştir. Oysa Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 74 üncü maddesinde __ puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanması gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, idarenin teknik puanlamaya ilişkin idari şartnamenin 33.1 inci maddesindeki kriter ve alt kriterleri başlık olarak belirlemesine karşın puan verilmesi noktasında puanlama kriterleri belirlemediği, her komisyon üyesinin kendine özel puanlama kriterlerine göre puan verdiği, bu durumun da komisyon üyelerinin her istekli için verdiği puanları tartışılır hale getirdiği, bu nedenle isteklilerin kendilerine verilen teknik puanlara kuşkulu yaklaşmalarının doğal olduğu, ayrıca soyut bir şekilde yapılan böyle bir puanlama sisteminin idari denetime uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, iki istekli arasında aynı alt kritere verilen farklı teknik puanların neden farklı olduğu, diğer bir ifadeyle daha az teknik puan verilen isteklinin neden düşük puan aldığına dair bir bilgi, gerekçe ya da derecelendirme esası olmadığından ihalede gerçekleştirilen teknik puanlamanın objektiflik açısından sağlıklı tespit edilemeyeceği aşikar olup, isteklilerin bu anlamda teknik puanlamaya ilişkin şüphelere sahip olması nedeniyle bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği şeklindeki iddiası yerinde görülmüştür.

Öte yandan, ihale komisyonundan en yüksek puanı alan Yüksel Proje Uluslararası A. Ş. firmasının teklif fiyatının, idarece tespit edilmiş olan yaklaşık maliyetin %17,7 üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından, tekliflerin sonuçlandırılması açısından Kamu İhale Genel Tebliğin XIII/C maddesi gerekçe gösterilerek, yaklaşık maliyetin tespitinde müteahhitlik karının eklenmesi gerektiği, her işin kendine özgü koşullarının olması ve yüklenici lehine farklı avantaj ve dezavantajları taşıması nedeniyle yaklaşık maliyetin tespitinde resmi birim fiyatlarının esas alınmasının daha uygun olacağı, yıllara sâri işlerde yüklenici tarafından katlanılacak personel giderlerinin hesabında beklenilen enflasyon oranlarının düzeltme olarak güncel fiyatlara yansıtılması gerektiğinin (bu iş için yaklaşık %5 olarak öngörülmüştür) düşünüldüğü ifade edilerek yaklaşık maliyetin revize edildiği, yeniden tespit edilen yaklaşık maliyetin ilk hesaplanan yaklaşık maliyetten yaklaşık % 103,6 oranında fazla olduğu belirlendiğinden, ilk tespit edilen yaklaşık maliyetin gerçekçi bir şekilde tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyetin revize edilmesini müteakip ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde idari şartname'nin 37. maddesi gereği en yüksek toplam puanı alan 4.741.830,00 TL tutarındaki teklif sahibi 3 nolu Yüksel Proje Uluslararası A. Ş. firmasının olduğu, ikinci en yüksek toplam puanı alan 4.276.325,00 TL tutarındaki teklif sahibi 4 nolu Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti. firmasının olduğu tespit edilerek ihale Yüksel Proje Uluslararası A. Ş. üzerinde bırakılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru konusu ihale, İdarece teknik değerlendirme kriterlerinin yeterli açıklıkta ortaya konulmadığı ve yaklaşık maliyetin tespitinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile iptal edilmiştir.

Başvuru sahibince tirazen şikayet dilekçesinde, TCDD Genel Müdürlüğünün “Kayaş-Yerköy Demiryolu Etüt Proje Danışmanlık Hizmetleri” işine ilişkin olarak, idarenin değerlendirmesi sonucunda kendilerine 82.89 teknik puan belirlendiği, ihaleye 3.989.065,00 TL’lik teklif sundukları ve bu teklifin istekliler arasındaki en düşük teklif olduğu, ancak toplam puanı en yüksek olan firmanın ihaleyi kazandığı, İdari şartnamenin 33 üncü maddesinde belirtilen Teknik Değerlendirme Puanlama Kriterlerine göre daha yüksek teknik puan almaları gerekirken düşük puan verildiği, düşük puanları nedeniyle en düşük mali teklif sahibi oldukları halde ihaleyi kazanamadıkları, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu iddia edilmiştir.

İdarece şikayet dilekçesine verilen cevapta, İdari Şartnamede teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterlerin 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak belirlendiği ve Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 74 üncü maddesine istinaden bu kriterlere ve alt kriterlerine verilecek puanların ayrıntılandırıldığı, kısa listeye giren firmaların teknik ve mali tekliflerinin 22.12.2008 tarihinde alındığı, firmaların, ihale dokümanlarının verildiği tarihten tekliflerini sundukları tarihe kadar olan süreçte teknik değerlendirme kriterlerine ilişkin bir itirazları ya da açıklama yapılması yönünde taleplerinin olmadığı,

İfade edilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

Teknik değerlendirmede, danışmanlık hizmeti alınacak işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece, Yönetmeliğin 74 üncü maddesi doğrultusunda düzenleme yapılarak idari şartnamenin 31.6’ncı maddesinde, değerlendirmenin teknik ve mali olmak üzere iki aşamada yapılacağı, önce teknik daha sonra da mali teklifin değerlendirileceği, Teknik Puan Ağırlık Katsayısının (0.80), Mali Puan Ağırlık Katsayısının (0.20) olarak belirlendiği belirtilmiştir.

İstekliler tarafından sunulan tekliflerle ilgili olarak, teknik tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, 9 komisyon üyesinin her biri tarafından 4 istekliye ayrı ayrı puanlar verilerek, bu teknik puanlar için "teknik teklif üye değerlendirme formu" düzenlenmiş ve imzalanmıştır. Komisyon üyelerinin doldurduğu "teknik teklif üye değerlendirme form"ları bir araya getirilerek verilen puanlar 28/01/2009 tarihli "teknik teklif komisyon değerlendirme form"una geçirilip, istekli bazında komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin teknik puanlan bulunmuştur.

Buna göre Yüksel Proje Uluslararası A. Ş. Firmasının 96,83 puanla en yüksek, Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti firmasının ise 94,81 puanla ikinci en yüksek toplam puanı alan istekli olduğu, en yüksek puanı alan Yüksel Proje Uluslararası A. Ş. firmasının 4.741.830 TL olan teklif fiyatının, idarece tespit edilmiş olan yaklaşık maliyetin (4.028.527 TL) %17,7 üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı XIII üncü Bölümünün “ Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı (C ) maddesinde “İdarelerce tespit edilen yaklaşık maliyeti aşan tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyeti güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahiptir.

Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

En yüksek puana sahip isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetten % 17,7 üzerinde olması sebebiyle, yaklaşık maliyeti hesaplayan İnşaat Dairesi Etüt-Proje, Planlama ve Arge şubesinden ihale komisyonunun görüş istediği, adı geçen şube tarafından konuyla ilgili bir rapor sunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu raporu ve Kamu İhale Genel Tebliğin XIII/C maddesini dikkate alan ihale komisyonunun ihaleye ilişkin kararında;

“Yaklaşık maliyetin tespitinde müteahhitlik karının eklenmesi gerektiği, her işin kendine özgü koşullarının olması ve yüklenici lehine farklı avantaj ve dezavantajları taşıması nedeniyle yaklaşık maliyetin tespitinde resmi birim fiyatlarının esas alınmasının daha uygun olacağı ve yıllara sâri işlerde yüklenici tarafından katlanılacak personel giderlerinin hesabında beklenilen enflasyon oranlarının düzeltme olarak güncel fiyatlara yansıtılması gerektiğinin (bu iş için yaklaşık %5 olarak öngörülmüştür) düşünüldüğü,

Yaklaşık maliyet her ne kadar 4.028.527,00 TL olarak belirtilmişse de, söz konusu raporda yaklaşık maliyetin hesabına ilişkin olarak belirtilen hususlar göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucunda toplam 8.204.302,31 TL tutarın tespit edildiği,

Buna göre söz konusu iş için ödenek aktarımının mümkün olması ile kamu yararı ve hizmetin gereği olarak en yüksek toplam puanı alan isteklinin 4.741.830,00 TL tutarındaki teklifinin uygun görüldüğü” ifade edilerek ihale Yüksel Proje Uluslararası A.Ş. üzerinde bırakılmıştır. Yapılan bu işlemde mevzuata aykırı herhangi bir husus bulunmamaktadır.

Görüleceği üzere, İdarenin kısa listede yer alan ve ihaleye davet edilen firmaların ihaleye sunduğu belgeler ile fiyat tekliflerini yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile idare tarafından hazırlanan düzenlemelere uygun bir şekilde değerlendirdiği, gerek teknik ve mali puanların belirlenmesinde gerekse toplam puanın tespitinde herhangi bir eksik hesaplamanın söz konusu olmadığı gibi puan hesaplamalarının mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı bir işleminin söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kurulun iptal gerekçesinde, teknik puanların verilmesinde hangi hususların dikkate alınacağı yönünde dokümanda bir düzenleme yapılmadığı belirtilmekte ise de, , böyle bir iddia ihaleye teklif vermeden önce şikayet konusu yapılmadığından, Kurulca bu hususun inceleme konusu yapılabilmesi mümkün değildir.

Belirtilen gerekçelerle, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c ) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile Kurulun “ihalenin iptali” kararına katılmıyoruz.

**Dr. Hasan GÜL Ali KAYA Abdullah DÜNDAR **

** Başkan II Başkan Kurul Üyesi**