KİK Kararı: 2009/UH.I-1294 (13 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/031
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 13.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1294
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Bilişim Tem. Med. Yem. Ür. Hiz. Taah. San. Tic. Şti., İçerenköy Mah. Eski Üsküdar Cd. Çamlık Apt. No:3/12 Kadıköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Erenköy Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Başhekimliği, 19 Mayıs Mah. Şemsettin Günaltay Cad. Sultan Sok. No:14/2 Erenköy Kadıköy / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/4906 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşır Yıkama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.04.2009 tarih ve I.H.07.53.0183/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Erenköy Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşır Yıkama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Tem. Med. Yem. Ür. Hiz. Taah. San. Tic. Şti.’nin 16.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.03.2009 tarih ve 7569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu, zira ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyetinin dışında kalan 111.568,60 TL ile kıyafet, ilaçlama, logar temizliği, sarf temizlik malzemesi giderini karşılamasının mümkün olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

2. İdari şartnamenin 26 ncı maddesi çerçevesinde hesaplanan yol bedeli ile teknik şartname düzenlemesi çerçevesinde hesaplanan yol bedelinin birbirinden farklı olduğu, isteklilere tekliflerinin idari şartnamedeki yol bedeline göre mi teknik şartnamedeki düzenlemeye göre mi hazırladıkları hususunun sorulması gerektiği, bu durumun tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesini de etkilediği ve sözleşmenin uygulanması aşamasında yol bedelinin ödenmesi hususunda sıkıntılara yol açacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “malzemeli genel temizlik, ilaçlama ve çamaşır yıkama hizmeti” olduğu, 01.04.2009 ve 31.03.2011 tarihleri arasında 25 işçi ve 1 yönetici ile gerçekleştirileceği, 1 yönetici için asgari ücretin % 80 fazlası ücret öngörüldüğü, bir işçi için günlük yol bedelinin 3,91 TL olarak belirlendiği, resmi ve dini bayram günlerinde toplam eleman sayısının yarısının bulundurulacağı, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası pirim oranının idari şartnamenin 26.5 inci maddesinde % 2 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde, idarece söz konusu ihaleye ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplanırken ilgili sigorta müdürlüğünden iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası pirim oranının sorulduğuna ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır.

İdari şartnamenin 26.5 inci maddesinde sigorta prim oranı % 2 olarak belirlenmesine rağmen 29.09.2008 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi’nde bina temizlik faaliyeti prim nispeti 1.00, haşerat, itlaf ve dezenfeksiyon işleri prim nispeti 1.50, tekstil ürünlerinin yıkanması işi için ise prim nispetinin 1.00 olarak belirlendiği görülmüştür. Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi’nin “Aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler” başlıklı 7 nci maddesinde; “Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.” düzenlemesi yer almaktadır.__ Buna göre, söz konusu ihalede sigorta pirim oranının % 1.50 olarak belirlenmesi gerekirken, idare tarafından hatalı bir şekilde % 2 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ekindeki birim fiyat cetvelinin incelenmesi neticesinde, 25 işçi + 1 yönetici için toplam 648.000,00 TL fiyat teklif ettiği anlaşılmakta olup, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam işçilik için teklif ettiği tutar her halükarda ( sigorta prim oranının %2 veya % 1,50 alınması durumunda) asgari işçilik maliyetinin üzerindedir.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyeti dışında kalan ilaçlama, logar temizliği, giyim ve temizlik malzemesi bedeli olarak toplam 97.800,00 TL teklif edildiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ise söz konusu giderler için toplam 99.675,00 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin toplam işçilik için teklif ettiği bedelin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu ve yukarıda yer verilen kalemlere teklif ettiği bedellerin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde öngörülen bedellere yakınlığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının ihale komisyonunca aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmeyerek sorgulama yapmaması mevzuata aykırı bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde bir işçi için asgari yol bedelinin günlük brüt 3,91 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, teknik şartnamenin 5.7 nci maddesinde “Yüklenici personelin ulaşım (gidiş-dönüş) giderleri yüklenici tarafından nakdi, olarak karşılanacaktır. İBB gidiş dönüş bilet ücretleri baz alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Buna göre, ihaleye katılan isteklilerin idari şartnamede belirlenen yol bedelini esas alarak teklif fiyatlarını hazırlaması gerekmektedir. Kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik için teklif ettiği toplam tutar, yol bedeli 3.91 TL esas alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerindedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.