KİK Kararı: 2009/UH.I-1279 (9 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/030
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 09.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1279
BAŞVURU SAHİBİ:
Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İla. Bil. Yem. Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Tüm-Pa Tem. Hiz. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Lise Cad. Aliemiri 4.Sok. Arma Yapı Sitesi E Blok K.2 No:4 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Üniversite Bulv. Hastane Özel Klinik Binası 4.Blok Zemin Kat 27310Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/29669 İhale Kayıt Numaralı "Destek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.04.2009 tarih ve I.H.07.19.G028/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 13.03.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İla. Bil. Yem. Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Tüm-Pa Tem. Hiz. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 16.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2009 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2009 tarih ve 7179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin __ onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararında; ihalenin hangi istekli üzerinde bırakıldığının yazılmadığı, kesinleşen ihale kararının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki standart form KİK 019.1/H formatına aykırı düzenlendiği,

2. Söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi kapsamında yapılan bir ihale olduğu, ihale komisyonunun birinci oturumunda kendilerinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, ancak 2 nci tekliflerin sunulması aşamasında idarece tekliflerinin yeterli görülmediği,

3. Kendilerinin idareye sunduğu teklif dosyasında yer alan benzer işe ilişkin iş deneyim belgesinin, ihale konusu işe ait idari şartnamenin 14.4 üncü maddesinde belirtilen; “Bu İhalede Kamu veya Özel Hastanelerde Yapılan Tıbbi Sekreterlik ile Tıbbi dokümantasyon veya Hasta Bakımı veya Genel Temizlik Hizmetlerinden herhangi birisi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinde yer alan benzer iş tanımını karşılamadığı, gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 41 inci maddesinde; “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü,

Aynı kanunun 65 inci maddesinde; “ Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

__

_ a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:_

__

_ 1) İmza karşılığı elden._

__

_ 2) İadeli taahhütlü mektupla._

__

_ 3) Elektronik ortamda._

__

_ 4) Faksla._

__

_ İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır._

__

_ b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.”_ hükmü yer almaktadır.__

Başvuru sahibinin anılan işe ilişkin başvuru mektubunun 5 inci maddesinde; “ yukarıda yer alan faks numarama tebligatın yapılmasını istiyorum.” denilerek açıklamada bulunulduğu, başvuru mektubunda faks numarasının (412) 223 02 82 olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu işe ilişkin kesinleşen ihale kararının 13.03.2009 tarihinde posta yolu ile başvuru sahibine bildirildiği, bildirilen kesinleşen ihale kararı bildiriminde, ihalenin hangi istekli üzerinde bırakıldığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yazılmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin 16.03.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.03.2009 tarih ve 570 sayılı yazısı ile kesinleşen ihale kararında; ihalenin Bakış Tem. Taş. Ltd. Şti. - AB. Sos. Hiz. Ltd. Şti. (iş ortaklığı) üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise; Baytekin İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, aynı bildirim kapsamında başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 14.4 üncü maddesinde belirtilen benzer işe ilişkin kriterleri karşılamadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin ihale dışı bırakıldığı hususunun başvuru sahibine 19.03.2009 tarihinde faks edilerek teyidinin alındığı, ayrıca yazının iadeli taahhütlü olarak posta yolu ile de başvuru sahibine bildirildiği görülmüştür.

İdarece başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde bulunduğuna karar verildiği ve kesinleşen ihale kararının mevzuata uygun olarak isteklilere 19.03.2009 tarihinde yeniden tebliğ edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir. __

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Pazarlık Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanan İdari Şartnamenin 30 uncu maddesinde; “Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar idareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir**.**

_ …_

_ İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz._

_ Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir._

_ Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır._” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan ihalenin yapılacağı 13.03.2009 tarihinde, saat 09.30’a kadar idareye sunulan 5 adet teklifin ve yeterlik başvuru belgelerinin ihale komisyonu tarafından teslim alındığı, anılan ihalenin ilk oturumunda; standart form-KİK009.0/H olan zarf açma ve belge kontrol tutanağında isteklilerce ihaleye sunulan belgelerin kontrol edilerek “Var” şeklinde işaretlendiği, istekliler ve teklif bedellerinin tutanağa bağlanarak, düzenlenen bu tutanakların ihale komisyonunca imzalandığı görülmüştür.

Pazarlık Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanan İdari Şartnamenin 32 nci maddesinde; “ İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Pazarlık usulü ile yapılan söz konusu ihalede, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçildiği, ilk oturumda mevzuat gereğince hiçbir isteklinin yeterli olup olmadığına karar verilmediği, ancak bu aşamadan sonra, ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde; isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı yönünde değerlendirmenin yapıldığı ve başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 14.4 üncü maddesinde belirtilen benzer iş kriterlerini karşılamadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin son tekliflerin alınması için fiyat görüşmelerine davet edilmediği anlaşılmıştır.

Pazarlık usulünün 21(b) maddesine göre yapıldığı ihalelerde; isteklilerden son tekliflerinin alınabilmesi için isteklilerin ihalenin yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince yeterli olması gerekmektedir. İhale işlemlerinin devamına ilişkin ihale sürecinin bu aşamasında başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle yeterli görülmediği, bu nedenle de başvuru sahibinin anılan ihaleye ait son tekliflerin alınması için fiyat görüşmelerine davet edilmediği, bunun ise ihale sürecinin işletilmesi bakımından mevzuata aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Tanımlar ” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ” şeklinde tanımlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 32 nci maddesinde ; “Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, söz konusu ihaleye; Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İla. Bil. Yem. Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Tüm-Pa Tem. Hiz. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. (İş Ortaklığı) olarak teklif sunduğu, işe ilişkin düzenlenen iş ortaklığı beyannamesinde; Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İla. Bil. Yem. Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin pilot ortak ve Tüm-Pa Tem. Hiz. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti’nin ise özel ortak olduğu görülmüştür.

__

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adının; “Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi, Onkoloji Hastanesi Destek Hizmeti Alımı” işi olduğu, işin türüne ise; “ 670 vasıflı, 250 vasıfsız olmak üzere toplam 920 kişi ile 4 ay süreli destek hizmetleri (tıbbi sekreterlik ile tıbbi dokümantasyon, hasta bakımı ve genel temizlik hizmeti (çevre temizliği, çamaşır yıkama, tıbbi atık toplama ve ilaçlama)) işi” olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenleme ile ihale konusu işin; “ Destek Hizmeti ” işi olduğu, işin türüne bakıldığında ise işin;

a)Temizlik hizmetleri,

b) Tıbbi sekreterlik ile tıbbi dokümantasyon hizmetleri,

c) Hasta bakımı hizmetleri

olmak üzere üç ana başlıkta toplandığı, ihale konusu işin “Destek Hizmetleri” adı altında birleştirilerek tanımlandığı görülmüştür.

Aynı şartnamenin 14.4 üncü maddesinde;“Bu ihalede kamu veya özel hastanelerde yapılan tıbbı sekreterlik ile tıbbi dokümantasyon veya hasta bakımı veya genel temizlik hizmetlerinden herhangi birisi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.__

İdare, benzer iş olarak; “ Temizlik hizmetleri”, “Tıbbi sekreterlik ile tıbbi dokümantasyon hizmetleri” veya “Hasta bakım hizmetleri” işlerinden herhangi birisinin isteklilerce sunulmasının yeterli olabileceği, dolayısı ile “ işin türü ” içerisinde yer alan bu işlerin destek hizmeti olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, ihaleye sunulan özel ortak Tüm-Pa Tem. Hiz. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti’nin iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işlerin; “ hasta karşılama, yönlendirme ve hasta taşıma ” işi olduğu, idarece tanımlanan işler arasında, başvuru sahibince idareye sunulan belgede yer alan işlerin bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibince idareye sunulan iş deneyim belgesinin kabul edilmemesinin ihale mevzuatına aykırı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, i tirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun,

55 inci maddesinde;

“…İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir….”,

__

56 ncı maddesinde ise;

“….Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…”

hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olduğundan, bu aşamada yapılan başvurularda yukarıdaki hükümler çerçevesinde idarenin işlemine dayanak olan hükümlerin mevzuata uygunluğunun değerlendirilemeyeceği düşünülmekle birlikte, incelenen ihalenin daha önce Kurulun 02.03.2009 tarih ve 2009/UH.I-972 sayılı Kararı ile iptal edilen ihalenin yeniden yapılmasına ilişkin olduğu, idarece 4 aylık süredeki ihtiyacın pazarlıkla karşılanmasına yönelik olarak yapılan ihalede anılan Kurul Kararında iptal gerekçesi olarak belirtilen “ihalenin kısımlara ayrılmamış olmasının ihaleye katılımı daralttığı” hususu dikkate alınmadan yine aynı şekilde doküman düzenlenmesi ve bu şekilde Kurul kararının uygulanmasını 4 ay süre ile ertelediği dikkate alındığında Kurul kararının uygulanmasını teminen bu ihalede dokümandaki aykırılığın değerlendirilebileceği sonucuna ulaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR**

** Üye Üye Üye **