KİK Kararı: 2009/UH.I-1251 (6 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/029
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 06.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1251
BAŞVURU SAHİBİ:
Köker Tıbbi Cihaz Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti., Hoşdere Cad. No:135/16-17 Y.Ayrancı Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi, Yürükselim Mah. Gazi Mustafa Kuşcu Cad. No:32 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/14136 İhale Kayıt Numaralı "Mrı ve Kontrastlı Direkt Grafi Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.03.2009 tarih ve I.H.07.45.0063/2009-16 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 10.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mrı ve Kontrastlı Direkt Grafi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Köker Tıbbi Cihaz Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.03.2009 tarih ve 7507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 2009/14136 İKN’li ihaleye ilişkin Konsantraslı direk grafi işlemlerinin yapılacağı skopili röntgen cihazı ile ilgili teknik şartlar ve özelliklerin ihale dokümanında belirtilmediği, ayrıca konsantraslı direk grafilerin sayı ve bölgelerinin de belirtilmediği,

Konsantraslı direk grafilerin;

Adı Kod numarası Fiyatı

a-Çift kontras kolon 802.030 93,30 TL,

b-Çift kontrast mide 802.040 63,60 TL,

c-Ösefagografi 802.230 16,20 TL,

d-İnce bağırsak pasaj 802.160 33,90 TL,

e-Fistülografi 802.120 28,90 TL,

f-İntravenöz pyelografi 802.150 39,00 TL,

g-Voiding sistoüretrografi 802.340 63,60 TL,

olup, tetkiklerin bütçe uygulama fiyatlarından farklı olduğu, bu durumun 27.02.2009 tarih ve 350-405 sayılı yazı ile idareye bildirildiği halde konuyla ilgili zeyilname düzenlenmediği ve tetkik sayılarının belirtilmediği, bu durumun fiyat belirlenmesini etkileyen bir durum olduğu, belirtilen tetkiklerle ilgili fiyat ve sayı bilgisinin verilmediği, bu konuda dilekçeyle başvurmalarına rağmen sonucun düzeltilmediği, ayrıca cihazın teknik özelliklerinin cihazın fiyatını direkt etkilediği halde bunun belirtilmemesinin cihazların farklı fiyatlarda ve farklı özellikte olmasının teklif bedelini direkt ilgilendirdiği, cihazın yüksek modelli olması halinde maliyetin artacağı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesine aykırı olup haksız rekabeti doğuracağı, belirtilen durumlardan dolayı ihalede teklif veremedikleri,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye verdiği 27.02.2009 tarihli ve 17.03.2009 tarihli dilekçelerinin içeriğinin aynı olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin 27.02.2009 tarihli başvurusuna idarece süresi içerisinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın uygun bulunmaması halinde süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusu içerisinde bulunması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 27.02.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 26.03.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **