KİK Kararı: 2009/UH.I-1247 (6 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/029
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 06.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1247
BAŞVURU SAHİBİ:
Boem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Rasimpaşa Mahallesi Teyyareci Sami Sokak Demirli İşhanı No:18 K.3 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 17.Bölge Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No:56 34340 ZincirlikuyuBeşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/184510 İhale Kayıt Numaralı "Edirne-İstanbul-Hendek Otoyolu Bakım İşletme Şeflikleri İstasyonlarında Kalorifer ve Sıhhi Tesisat Sistemlerinin Bakım Onarım ve İşl. Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.04.2009 tarih ve I.H.06.65.G027/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Edirne-İstanbul-Hendek Otoyolu Bakım İşletme Şeflikleri İstasyonlarında Kalorifer ve Sıhhi Tesisat Sistemlerinin Bakım Onarım ve İşletmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Boem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.03.2009 tarih ve 6462 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; hem personel istihdamı hem de araç ve akaryakıt kullanılmasına dayalı olarak ihale edilen şikayet konusu işte aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve açıklamaların değerlendirilmesinin işçilik maliyeti ve sözleşme giderleri ile işin gereği olarak kullanılacak araç ve akaryakıt giderini de karşılaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Enerkom Müh. Müş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yukarıda belirtilen giderleri karşılamaktan uzak olduğu, idarenin kararının Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinin son fıkrasına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Edirne-İstanbul-Hendek Otoyolu Bakım İşletme Şeflikleri İstasyonlarında Kalorifer ve Sıhhi Tesisat Sistemlerinin Bakım Onarım ve İşletmesi Hizmet Alımı olup İdari Şartnamenin 7.3.2 (b) maddesinde;

“İstekli ihale konusu işi yerine getirmek için aşağıda belirtilen personeli iş başından sonuna kadar çalıştıracaktır.

__

1-Makine Mühendisi 2 adet (En az 5 yıl deneyimli).

2-Usta – 41 adet (9 ay süresince (Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs) 41 usta 8 ekip aracı çalışacaktır. Diğer üç ay süresince (Haziran, Temmuz, Ağustos) 16 usta ve 4 ekip aracı çalıştırılacaktır.

3-Usta yardımcısı 8 adet (9 ay süresince (Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs) ) 8 usta yardımcısı çalıştırılacaktır. Diğer üç ay süresince (Haziran, Temmuz, Ağustos) 4 usta yardımcısı çalıştırılacaktır.”,

İdari Şartnamenin 7.3.3 maddesinde; “İstekliler aşağıda istenen makine, teçhizat ve diğer makineleri sözleşme süresince işin başında bulunduracaktır.

__

_1- _Elektrik kaynak makinesi (300 A)(10 adet)

_2- _Boru Presi (2 parmak)(10 adet)

_3- _Makinato takımı (10 adet)

_4- _Oksijen kaynak takımı (10 adet)

_5- _Boru paftası (10 adet)

_6- _Poliproplen kaynak makinesi (10 adet)

_7- _Hilti, matkap, pense, tornavida, aylan anahtar seti (10 takım)” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartnamenin “teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinin 26.1 alt maddesinde; “ İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, otoyol ve köprü geçiş ücretleri ile her türlü sürücü, yakıt, yağ, bakım ve onarım giderleri teklif fiyata dahildir. “ düzenlemesi yer almakta olup, İdari Şartnamenin 7.3.3 maddesinde nitelikleri ve sayısı belirtilen personelin ücretlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmamıştır. İhale dokümanı içerisinde birim fiyat tariflerine ve teknik şartnameye yer verilmiştir.

Personel maliyetleri, 128 kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelinin “A-Kalorifer Tesisatı İşletme” başlıklı bölümünün ilk beş kaleminin içinde bulunmakta olup, Enerkon Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hiçbir personel için ihale tarihindeki asgari ücretin altında ücret öngörülmemiştir.

Enerkon Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 29.01.2009 tarih ve 1725 sayılı yazı ile 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi gereğince “teklif cetvelinde verilen B Bölümünde belirtilen Kalorifer Tesislerin Bakım ve Onarımında Kullanılacak Malzemelere ait teklif edilen birim fiyatların ayrıntılı bileşenlerinin yazılı olarak bildirilmesi” istenilmiştir.

Anılan firma tarafından idare kayıtlarına 01.02.2009 tarihli yazı ile istenilen açıklamalara ilişkin bilgi ve belgeler sunulmuştur.

Enerkon Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinin B bölümünde belirtilen Kalorifer Tesislerinin Bakım ve Onarımında Kullanılacak Malzemelere ilişkin açıklama yaptığı gibi, Elektrik Tesislerinin Bakım ve Onarımı kalemlerine ilişkin açıklama da yapmıştır. Söz konusu açıklamaların incelenmesinde; birim fiyat teklif cetvelinin açıklama istenen (B) bölümünde yer alan iş kalemlerine ilişkin tevsik edici belge olarak Denge Müh. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve Yanıklar İnşaat Malzemeleri-Beytül Yanık’tan alınan proforma faturaların sunulduğu ve yapılan bu açıklamaların ihale komisyonu tarafından uygun bulunarak ihalenin anılan firma üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır .

Anılan mevzuat hükmü uyarınca ihale komisyonu yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edip 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteyecek ve istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonunca teklifi aşırı düşük görülen Enerkon Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi gereğince teklif cetvelinin (B) bölümünde teklif edilen birim fiyatların ayrıntılı bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği ve belgelendirilmek suretiyle yapılan açıklamanın ihale komisyonunca uygun bulunarak ihalenin anılan firma üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın idarece belirlenen teklif bileşenleri ile ilgili açıklamaları yaparak bu açıklamalara ilişkin belgeleri sunduğu görüldüğünden idarece anılan firmanın açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin anılan firma üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.