KİK Kararı: 2009/UH.I-1232 (2 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/028
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 02.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1232
BAŞVURU SAHİBİ:
Boem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Rasimpaşa Mahallesi|teyyareci Sami Sokak Demirli İşhanı No:18 K.3 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 17.Bölge Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No:56 34340 Zincirlikuyu Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/179957 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Çevre Otoyolları ile Bağl.Yolları Adınlatma Sist.Bakım ve Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.03.2009 tarih ve I.H.06.63.0168/2009-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Çevre Otoyolları İle Bağlantı Yolları Adınlatma Sist. Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Boem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.03.2009 tarih ve 6458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın ihaleye verdiği teklif fiyatının asgari maliyet toplamının altında kaldığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işe ait birim fiyat tariflerinde; ihale konusu işte belirtilen 45 poz maliyet kaleminde birim fiyata dahil olan masraflar belirlenmiştir. Aynı kalemlere birim fiyat teklif eki cetvelde de yer verilmiştir.

Ayrıca işe ait özel teknik şartnamenin “Temin edilecek ekipler ve personeller” başlıklı 3.1 inci maddesinde; yüklenicinin oluşturacağı ekiplerin nitelik ve sayıları belirtilmiştir.

Bu maddeye göre her bir ekipte bulunacak personelin

Ekip sayısı Poz No Ekip adı Mesleği Miktarı

1 1 Gece nöbetçi ekibi Elekt.teknis. 1

3 2 Gündüz arıza ve bakım Elek.teknis. 2

Ekibi Düz işçi 1

1 4 Mühendis ekibi Elek.mühendisi 1

Yine teknik şartnamenin “Temin edilecek araçlar” başlıklı 3.2 nci maddesinde araç sayılarının;

1 adet çift kabinli pick-up veya muadili araç-Gece nöbetçi ekibi

3 adet çift kabinli pick-up veya muadili araç-Gündüz arıza ve bakım ekibi

1 adet çift kabinli pick-up veya muadili araç-Mühendis ekibi

1 adet 04 kişi minübüs(muadili) araç -Kontrollük hizmetleri

şeklinde olacağı belirtilmiştir.

Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ilk dört sırada maliyet kalemi olarak çalışacak ekip ve kullanacakları araç belirtilmiş olup, diğer 41 sıra malzemelere ilişkin maliyetler düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ H.Aşırı Düşük teklif Değerlendirmesi ” başlıklı bölümünün “ b) Hizmet Alımı İhalelerinde ” bendinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden %3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır.” açıklaması gereği incelenen ihalenin teknik şartnamesinde her ne kadar 5 personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa da, maliyetlerin 41 kaleminin malzemeye ilişkin olduğu ve idarece de idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflar başlıklı 26 ncı maddesinde personele ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı da dikkate alındığında söz konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olarak görülmemiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği, Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde de aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığının da dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde; idarece ihale üzerinde bırakılan Cevdet Albayrak’a gönderilen yazı ile tekliflerine ilişkin açıklama istenilmiş olup, buna karşılık anılan kişi tarafından cevabi yazı ekinde teklif maliyetlerine ilişkin açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Anılan kişi tarafından yapılan açıklamaların incelenmesinden ise; ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir ihale olduğu ve dolayısıyla asgari maliyetin hesaplanmasının mümkün görülmemesine karşılık, ihale üzerinde bırakılan kişi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ilk dört kaleminde yer alan personele ilişkin Kadıköy Sigorta Müdürlüğünden alınan yazıda belirtilen ihale konusu işe ait sigorta prim oranı %4 olarak kabul edilmek suretiyle işçilik hesaplama modülünden %3 sözleşme gideri dahil asgari maliyet hesabı yapıldığı, kullanılacak araçlara ilişkin olarak da gerekli sigorta muayene ve vergi giderlerinin ve ayrıca yakıt giderlerinin de faturalarıyla birlikte belgelendirildiği, bunun haricindeki 41 kalemde yer alan malzemelere ilişkin de proforma fatura sunulduğu anlaşıldığından ve ayrıca teklif fiyatının gerek işçilik ve araç maliyeti ve gerekse de malzeme giderini karşılamaya yeterli olduğu tespit edildiğinden, idarece söz konusu teklifin kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

27/1/1954 tarihli ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 39 uncu maddesine dayanılarak hazırlanan 88/13181 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nda yer alan idare tanımındaki kuruluşların dışındaki kişi ve kuruluşları, bunların yaptırmakta olduğu mimarlık ve mühendislik hizmetlerini ve bu hizmetlerin niteliğine göre karşılığında ödenecek asgari ücretleri kapsayan “TMMOB Serbest Mühendislik Ve Mimarlık Hizmetleri Asgari Ücret Yönetmeliği” nin 8 inci maddesinde “ Bu yönetmelik kapsamında hizmet dallarına göre her yıl tablolar halinde belirlenen asgari ücret tarifeleri ile ilgili olarak, o meslek dalındaki Oda'nın hazırladığı ayrıntılı Asgari Ücret Tarife ve Esasları ile Büro Tescil Yönetmelikleri, bu Yönetmelik hükümlerine aykırı olmamak koşulu ile düzenlenir ve Resmi Gazete'de yayınlanır.” düzenlemesi ile kamu dışında çalışan mimar ve mühendislere ait asgari ücret tarifelerinin o meslek dalındaki Oda’larca hazırlanacağı hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında Elektrik Mühendisi ücreti olarak EMO tarafından belirlenen asgari ücret yerine, yürürlükte olan asgari ücretin (638,70 TL) %50 fazlasının ödeneceği öngörülmüş olup, bu bedel mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığı gibi aşırı düşük teklif açıklamasında hesaplanan işçiliklerin aritmetik işlemlerinin hatalı yapıldığı görülmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklamaların mevzuata uygun olması istenilen bilgi ve hesaplamaların sağlıklı hazırlanması, proforma fatura ile tevsik edilen iş kalemlerinin rayiçlerinin hayatın olağan koşullarına uygun olması gerekmektedir. Cevdet Albayrak firmasının yaptığı açıklamada, teklif bedelinin %80 ine tekabül eden “gece nöbetçi ekibi”, “gündüz arıza ve bakım ekibi” ile “mühendis ekibi” birim fiyatlarının birim fiyat cetvelinde yer alan bedellerden farklı olarak başka bedeller öngörülmesi ve ayrıntılı açıklamalardaki çelişkiler nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasıyla tevsik edilemediği, bu kalemlere ait hesaplanan fiyatların birim fiyat cetvelinde yer alan fiyatlardan farklı fiyatlar olduğu,

İşin cinsi

BF cetvelinde yer alan fiyat (TL/gün)

Aşırı düşük açıklamasındaki fiyat (TL/gün)

Açıklama

Gece Nöbetçi ekibi

165,00

84,79

Gündüz Arıza ve Bakım ekibi

265,00

146,22

Mühendis ekibi

140,00

88,89

Ayrıntılı açıklamada asg. ücretin %50 fazlası alındığı belirtilmesine rağmen, bu oran hesaplamada %40 alınmıştır.

4 kişi minibüs muadili araç

150,00

50,67

görülmektedir.

Ayrıca işin % 20 sine tekabül eden malzeme bedelleri ile imalat bedellerinin piyasa şartlarına göre temin edilmesinin mümkün olmadığı (örneğin yaklaşık maliyette 90 TL/ m³ olan demirsiz beton fiyatının 10 TL/ m³ teklif edilmesi vb) kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle, Kurul Çoğunluğunun “ başvurunun reddine** ”** **** yönündeki kararına katılmıyoruz.

** Ali KAYA Abdullah DÜNDAR **

** II Başkan Kurul Üyesi**