KİK Kararı: 2009/UH.I-1231 (2 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/028
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 02.04.2009
Karar No : 2009/UH.I-1231
BAŞVURU SAHİBİ:
Boem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Rasimpaşa Mahallesi Teyyareci Sami Sk. Demirli İşhanı No:18 K.3 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 17.Bölge Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No:56 34340 Zincirlikuyu Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/179729 İhale Kayıt Numaralı "İst.(Mahmutbey)-Edirne (Kapıkule) Avrupa Oty.Ve Bağl.Yoll. Aydınlatma Sist.Bakım ve Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2009 tarih ve I.H.06.64.0063/2009-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul (Mahmutbey)- Edirne (Kapıkule) Avrupa Otoyolu ve Bağlantı Yollarının Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Boem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.03.2009 tarih ve 6461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Karayolları 17. Bölge Müdürlüğünce 24.12.2008 tarihinde ihalesi yapılan 2008/179729 İKN’li İstanbul (Mahmutbey) – Edirne (Kapıkule) Avrupa Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Aydınlatma Sistemlerinin Bakım Onarımı işinin asgari maliyetin altında, rekabet ve eşitlik ilkelerine uyulmadan Cevdet Albayrak firmasına verilmesine ilişkin şikayet başvurularının uygun bulunmadığının idarenin 24.02.2009 tarihli yazısı ile taraflarına bildirildiği,

Bahse konu ihalenin iki bölümden oluştuğu, birinci bölümün birim fiyat teklif cetvelinin ilk üç sırasında belirtilen ekip çalışması (işçilik kısmı), ikinci bölümün ise bu ekip çalışması ile söz konusu işte yapılacak yenileme ve değişim işlemleri esnasında kullanılacağı öngörülen birim fiyat teklif cetvelinin 4-46 sıra numaraları arasında belirtilen malzemelerden oluştuğu,

Hem personel istihdamı hem de araç ve akaryakıt kullanılmasına dayalı olarak ihale edilen şikayete konu işte aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve açıklamalarının değerlendirilmesinin teklif edilen fiyatların işçilik maliyeti ve sözleşme giderleri ile işin gereği olarak kullanılacak araç ve akaryakıt giderlerini karşılaması esasına göre yapılması gerekmekte olup, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin yukarıda belirtilen kriterleri karşılamaktan uzak olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeğinin 72 nci maddesinin son fıkrası gereğince anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale İstanbul (Mahmutbey)-Edirne (Kapıkule) Avrupa Otoyolu ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı ihalesi olup, İdari Şartnamenin 7.3.2 maddesinde;

“ İstekli ihale konusu işi yerine getirmek için aşağıda belirtilen personeli iş başından sonuna kadar çalıştıracaktır.

1-Elektrik Mühendisi (1 kişi),

2-Elektrik Teknisyeni (11 kişi),

3-Düz İşçi (5kişi)” düzenlemesi,

İdari Şartnamenin 7.3.3 maddesinde; “ İstekliler aşağıda istenen makine, techizat ve diğer makineleri sözleşme süresince işin başında bulunduracaktır.

Çift kabinli pick-up veya muadili (2004 model ve üzeri ) (7 adet)” düzenlemesi,

İdari Şartnamenin “teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinin 26.1 alt maddesinde; “İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,vergi, resim, harç, otoyol ve köprü geçiş ücretleri ile her türlü sürücü, yakıt, yağ, bakım ve onarım giderleri teklif fiyata dahildir. ” düzenlemesi,

yer almaktadır.

İdarece 05.01.2009 tarih ve 1082 sayılı yazı ile Cevdet Albayrak’tan 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi gereğince “teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatların ayrıntılı bileşenlerinin yazılı olarak bildirilmesi” istenilmiştir.

Anılan firma tarafından idare kayıtlarına 19.01.2009 tarih ve 446 sayı ile giren yazı ekinde istenilen açıklamalara ilişkin bilgi ve belgeler sunulmuştur.

Cevdet Albayrak firmasının yaptığı açıklamaların incelenmesinde; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin işçilik maliyeti (ekip maliyeti) hesaplamalarının yapıldığı ve bu açıklamaları tevsik edici bilgi ve belgelerin, faturaların sunulduğu, malzeme giderlerine ilişkin olarak Üçgen İnşaat Ltd. Şti. ile Yıldız Elektrik Ltd. Şti.’den alınan proforma faturaların sunulduğu ve yapılan bu açıklamaların ihale komisyonu tarafından uygun bulunarak ihalenin anılan firma üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 nci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca ihale komisyonu yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edip 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteyecek ve istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeleri değerlendirerek karar verecektir. Bahse konu ihalede ihale komisyonunca teklifi aşırı düşük görülen Cevdet Albayrak’tan 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi gereğince teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatların ayrıntılı bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği ve belgelendirilmek suretiyle yapılan açıklamanın ihale komisyonunca uygun bulunarak ihalenin anılan firma üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın idarece belirlenen teklif bileşenleri ile ilgili açıklamaları yaparak bu açıklamalara ilişkin belgeleri sunduğu ve idarece anılan firmanın açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin anılan firma üzerinde bırakıldığı hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** 27/1/1954 tarihli ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 39 uncu maddesine dayanılarak hazırlanan 88/13181 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nda yer alan idare tanımındaki kuruluşların dışındaki kişi ve kuruluşları, bunların yaptırmakta olduğu mimarlık ve mühendislik hizmetlerini ve bu hizmetlerin niteliğine göre karşılığında ödenecek asgari ücretleri kapsayan “TMMOB Serbest Mühendislik Ve Mimarlık Hizmetleri Asgari Ücret Yönetmeliği” nin 8 inci maddesinde “ Bu yönetmelik kapsamında hizmet dallarına göre her yıl tablolar halinde belirlenen asgari ücret tarifeleri ile ilgili olarak, o meslek dalındaki Oda'nın hazırladığı ayrıntılı Asgari Ücret Tarife ve Esasları ile Büro Tescil Yönetmelikleri, bu Yönetmelik hükümlerine aykırı olmamak koşulu ile düzenlenir ve Resmi Gazete'de yayınlanır.” düzenlemesi ile kamu dışında çalışan mimar ve mühendislere ait asgari ücret tarifelerinin o meslek dalındaki Oda’larca hazırlanacağı hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında Elektrik Mühendisi ücreti olarak EMO tarafından belirlenen asgari ücret yerine, yürürlükte olan asgari ücretin (638,70 TL) %50 fazlasının ödeneceği öngörülmüş olup, bu bedel mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığı gibi aşırı düşük teklif açıklamasında hesaplanan işçiliklerin aritmetik işlemlerinin hatalı yapıldığı görülmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklamaların mevzuata uygun olması istenilen bilgi ve hesaplamaların sağlıklı hazırlanması, proforma fatura ile tevsik edilen iş kalemlerinin rayiçlerinin hayatın olağan koşullarına uygun olması gerekmektedir. Cevdet Albayrak firmasının yaptığı açıklamada, teklif bedelinin %80 ine tekabül eden “gece nöbetçi ekibi”, “gündüz arıza ve bakım ekibi” ile “mühendis ekibi” birim fiyatlarının birim fiyat cetvelinde yer alan bedellerden farklı olarak başka bedeller öngörülmesi ve ayrıntılı açıklamalardaki çelişkiler nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasıyla tevsik edilemediği, bu kalemlere ait hesaplanan fiyatların birim fiyat cetvelinde yer alan fiyatlardan farklı fiyatlar olduğu,

İşin cinsi

BF cetvelinde yer alan fiyat (TL/gün)

Aşırı düşük açıklamasındaki fiyat (TL/gün)

Açıklama

Gece Nöbetçi ekibi

120,00

84,79

Gündüz Arıza ve Bakım ekibi

200,00

146,22

Mühendis ekibi

90,00

88,89

Ayrıntılı açıklamada asg. ücretin %50 fazlası alındığı belirtilmesine rağmen, bu oran hesaplamada %40 alınmıştır.

görülmektedir.

Ayrıca işin % 20 sine tekabül eden malzeme bedelleri ile imalat bedellerinin piyasa şartlarına göre temin edilmesinin mümkün olmadığı (örneğin yaklaşık maliyette 90 TL/ m³ olan demirsiz beton fiyatının 10 TL/ m³ teklif edilmesi vb) kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle, Kurul Çoğunluğunun “ başvurunun reddine** ”** **** yönündeki kararına katılmıyoruz.

** Ali KAYA Abdullah DÜNDAR **

** II Başkan Kurul Üyesi**