KİK Kararı: 2009/UH.I-1166 (23 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/025
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 23.03.2009
Karar No : 2009/UH.I-1166
BAŞVURU SAHİBİ:
Eka Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti., Süvari Mah. Ş. Abdullah Şener Sok. No:14/6 Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Radyo Televizyon Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü, 1420 Sok. No:87 Alsancak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/307 İhale Kayıt Numaralı "Silahlı Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.03.2009 tarih ve I.H.05.95.0041/2009-04E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Radyo Televizyon Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü tarafından 02.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Silahlı Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak EKA Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti.’nin 24.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.03.2009 tarih ve 6074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdari şartnamenin 49 uncu maddesinde işe başlama ve bitiş tarihlerine ilişkin olarak

idarece yapılan düzenlemede sözleşmenin imzalanarak yükleniciye tebliğinden itibaren 10

(on) takvim günü içinde işe başlanacağı, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay

(bir yıl) olduğu, mücbir veya sair sebeplerle işe başlanılmaması halinde, idare tarafından yeni

tarihlerin yükleniciye bildirileceğinin düzenlendiği,

Aynı şartnamenin 26.3.b maddesinde 63 silahli özel güvenlik personelinin resmi ve

dini bayram günleri ile yılbaşı günlerinde yapacağı çalışma için ( 63 personel x 13,5 gün =

850,5 gün) olmak üzere fazla çalışma ücretinin nakdi olarak ödeneceğine ilişkin düzenleme

yapıldığı,

İdari şartnamenin 49, sözleşme tasarısının 10 uncu maddelerinde işin süresinin 12 ay

olduğuna ilişki düzenlemelere yer verilmesine karşın işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ve işin

süresinin takvim günü olarak belirtilmemesi nedeniyle sorun yaşanacağı, 4734 sayılı Kanunun

24 ve 27 nci maddelerinde ihale ilanı ve dokümanda belirtilmesi zorunlu hususlar arasında

sayılan işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmemesinin uygulamada sorun yaşanmasına

neden olacağından ihalenin iptali gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının 2.c maddesinde işin süresinin ;“ Sözle şme Tarihinden İtibaren 365

__

gündür” şeklinde belirtildiği, idari şartnamenin 49.1 inci maddesinde sözleşmenin imzalanıp

yükleniciye tebligat yapılmasından itibaren 10 takvim günü içinde işe başlanacağı, 49.2 nci

maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 Ay (bir yıl ) olduğu ve mücbir

veya sair sebeplerle ihale sürecinin uzaması nedeni ile öngörülen tarihte işe başlanılamaması

halinde idare tarafından yeni tarihlerin yükleniciye bildirileceğine ilişkin düzenlemelere yer

verildiği; aynı şekilde sözleşme tasarısının 10 uncu maddesinde işin süresinin işe başlama

tarihinden itibaren 12 ay olduğuna ilişkin düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Buna karşın, ihale ilanı ve ihale dokümanında, işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin

belirtilmediği tespit edilmiştir.

İhale konusu işin başlama ve bitiş tarihi, 4734 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinin (d)

bendinde ilanda bulunması zorunlu arasında, aynı Kanunun 27 nci maddesinin ikinci

fıkrasının (r) bendi ile de ihale konusuna göre idari şartnamede belirtilmesi gereken hususlar

arasında sayılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Süreklilik Arz Eden Hizmet Al ımlarında İşe Başlama

__

Tarihi” başlıklı IV üncü maddesinde;“Aç ık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımları nda

Uygulanacak Tip _İ dari Şartnamenin 49 uncu maddesinde sözleşmenin imzalandığı _tarihten

itibaren kaç gün içinde i ş e başlanacağının idari şartnamede gösterileceği ve iş in süresinin de

takvim günü olarak belirtilece ğ i öngörülmüş tür.

Yine, Hizmet Al ı mları Tip Sözleşmesinin 10 uncu maddesinde; sözleş menin süresinin

i _ş e başlama tarihinden itibaren kaç gün olacağı ve işin başlama ve bitiş _tarihleri kesin ise bu

tarihlerin belirtilebilece ğ i düzenlenmiştir.

İ dari şartname ve sözleşme tasarısında sözleşme imzalandı ktan itibaren kaç gün

içinde i ş e başlanacağı belirtilmekle birlikte yeterlik değerlendirmesi, yeterli tekliflerden aşırı

dü ş ük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin

15 gün içerisinde ş ikayette bulunma hakkı ve idarenin bu ş ikayete 30 gün içinde cevap verme

zorunlulu ğ u ile Kurumun 45 günlük inceleme süresi, ihale sürecinin uzaması na sebep

olabilmekte ve bu süreler önceden öngörülemedi ğ i için de işe baş lama tarihi öngörülen

tarihten daha ileri bir tarihte gerçekle ş ebilmektedir.

Di ğ er taraftan yukarıda belirtilen süreçlerin daha kısa sürede gerçekleştiği veya

ş ikayetin bulunmad ığı hallerde idarenin Kanunda öngörülen sürelerde sözleş me yapma

zorunlulu ğ u nedeniyle, sözleşme imzalandığı tarihten belli bir gün sonra işe başlanacağı

belirtildi ğ inden idarece öngörülen tarihten daha önce işe başlanması gereğ i de ortaya

ç ı kabilmektedir.

Özellikle süreklilik arz eden hizmet al _ı mlarında; ihale sürecinin uzaması _nedeniyle

ba ş langıçta öngörülen sürede sözleşmenin imzalanamadığı ve işin bitiş tarihinin de yılı n son

günü olmas ı nedeniyle işin süresinin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre iş lem

yap _ı lması, yine sözleşmenin öngörülen süreden daha önce imzalandığı _durumlarda

sözle ş menin imzalandığı tarihten belli bir süre sonra işe başlanacağı sözleşme tasarısı nda

belirtilmi ş se de, işin öngörülen başlangıç tarihinde başlatılması gerekmektedir.”

aç ıklamasına yer verilmiş tir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan bahse konu açıklamada yer alan ş ikayet sürecine

ili şkin süreler 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleş meleri Kanununda

De ğişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile kısaltılmış ancak bu durum, ihale dokümanı nda

öngörülen sürede sözle şme imzalanamaması halinde idarece yapılacak işlemler bakımı ndan

an ılan Tebliğde yapılan açıklamaya göre işlem tesis edilmesine engel değ ildir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları nda

Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII.G.7 nci maddesinde de idari şartnamede

i şin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmesi gerektiği, işin başlangıç tarihinin ayı n ilk

gününden farkl ı bir tarih olarak belirlendiği işlerde, işin başlangıç ayına ait kişi başı na asgari

i şçilik maliyeti; başlangıç tarihinden ayın son gününe kadar ki gün sayısı dikkate alı narak

hesaplanaca ğı belirtilerek kıst hesabına ilişkin açıklamalar yapılmıştı r.

Personel çal ıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi niteliğinde olan ş ikayete konu

ihalede, i şin başlangıç ve bitiş tarihleri belirtilmemiş olmakla birlikte iş in süresi 12 ay (365

gün) olarak belirlendi ğinden, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi aşaması nda asgari

i şçilik maliyetinin hesaplanmasında kıst hesabına gerek olmadığı dikkate alı narak, isteklilerce

ihale doküman ında teklif fiyata dahil masraflar çerçevesinde 12 ay süreli işçilik hesabı

yap ılmak suretiyle teklif verilmesi ve tekliflerin de bu esasa göre değ erlendirilmesinin

mümkün oldu ğu anlaşılmıştı r.

_Bu nedenle,_ş ikayete konu ihalede bütün isteklilerce teklif bedelinin belirlenmesinde

ve ihale komisyonunca tekliflerin de ğerlendirilmesinde aynı verilerin esas alınması

gerekti ğinden ihale dokümanında işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmemiş olması ,

incelenen ihalede teklif haz ırlanması ve değerlendirilmesinde tereddüde düş ülmesine neden

olmayaca ğı açıktı r.

Öte yandan, incelemeye konu ihalede idari şartnamenin 26.3.b maddesinde “63 silahlı

özel güvenlik personelinin Resmi tatil ve dini bayram günleri, y ı lbaşı günlerinde

çal ı şacağından ( 63 silahlı özel güvenlik personeli x 13,5 gün=850,5 gün) fazla çalış ma ücreti

nakdi olarak ödenecek ve tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.” şeklinde düzenleme

yap ıldığı görülmüştür.

İ ncelenen ihalede, işin başlangıç ve bitiş tarihleri belirtilmemiş olmakla birlikte iş in

süresinin 12 ay olarak belirlendi ği, sözleşmenin yürütüleceği 2009 ve 2010 yıllarını n 365 gün

oldu ğu ve her birinde toplam 13,5 gün genel tatil günü bulunduğu dikkate alındığı nda; 2009

y ılında başlayıp 2010 yılında bitecek olan 12 aylı k hizmet süresine tekabül eden genel tatil

günü say ısının da 13,5 gün olacağı ortadadır. Fakat, her yıl aynı tarihe tekabül etmeyen dini

bayramlar nedeniyle bu durumun de ğişiklik gösterebileceğinin gözardı edilmemesi

gerekmektedir. Keza, 2009 y ılının ramazan bayramından önceki on günlük süre içerisinde iş e

ba şlanılması halinde işin süresinin 12 ay olarak öngörülmesi nedeniyle 3,5 günlük 2009 yılı

ramazan bayram ı ile birlikte 3,5 günlük 2010 yılı ramazan bayramı tatilinin bir kısmını n da

sözle şme süresi içerisinde kalması ve ş artnamede öngörülen 13,5 günlük genel tatil günü

say ısının 17 güne kadar çıkması da mümkündür. Aynı durum, işin kurban bayramı ndan

önceki ilk on günlük sürede ba şlatılması halinde de söz konusudur.

İ ncelenen ihalede, ihale tarihinin 02.03.2009 olduğu, ihale süreci ve ihale kararı

al ındıktan sonra sözleşme imzalamaya davet süresi, idarenin sözleş me imzalama

yükümlülü ğü ve olası şikayet sürecinin sonuçlanması için ihtiyaç duyulan süreler dikkate

al ındığında, işe başlama tarihinin şartnamede belirtilen sözleş me süresi içerisindeki 13,5

günlük genel tatil günü say ısının değişmesine neden olacak şekilde 2009 yılı ramazan

bayram ı tatilinin başladığı 19.09.2009 tarihine 10 günden az bir süre kalana kadar uzamasını n

mümkün olmad ığı ortadadır.

Ş ikayetçi tarafından emsal gösterilen 08.07.2008 tarih ve 2008/UH-Z-2849 sayılı

Kurul Karar ına konu ihalenin tarihinin 21.05.2008, süresinin ise 11 ay olduğ u; incelenen

ihalenin süresinin ise 12 ay olarak belirlendi ği tespit edilmiştir. Anı lan Karara konu ihale ile

incelemeye konu ihalede i şin sürelerinin birbirinden farklı olması, sözleşmenin başlangı ç ve

biti ş tarihlerinin belirtilmemesi nedeniyle işe başlama süresinin uzaması halinde sözleş me

süresi içerisinde kalan genel tatil günü say ısının değişip değişmemesi bakımı ndan da

birbirinden farkl ı sonuçlar doğurmasına neden olmaktadır. Sözleş me süresi 11 ay olarak

belirlenen bir ihalede i şin başlangıç tarihine göre sözleş me süresi içerisinde kalan genel tatil

günü say ısında değişiklik olması söz konusu olabilecekken, 2009 yılında başlanı lacak olan ve

sözle şme süresi 12 ay (365 gün) olarak belirlenen ihalede aynı durumun söz konusu

olmayaca ğı anlaşılmıştı r.

Dolay ısıyla, anı lan Karara konu ihale ile incelemeye konu ihalenin sürelerinin

birbirinden farkl ı olması nedeniyle her iki ihalede işin başlangıç tarihinin belirsiz olmasını n

ortaya ç ıkaracağı durumun da birbirinden farklı olacağı anlaşılmıştı r.

Sonuç olarak, incelenen ihalede sözle şmenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin

belirtilmemesi nedeniyle ihale sürecinin uzamas ı halinde teklif bedellerinin belirlenmesinde

kullan ılacak olan 4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesi uyarı nca genel tatil ücreti ödemeye

esas gün say ısında değişiklik olmasının söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, ihale

doküman ında yapı lan düzenlemeler çerçevesinde 12 ay süreli hizmet için teklif bedelinin

belirlenmesi ve tekliflerin de bu esasa göre de ğerlendirilmesi gerektiğ i, bu durumda incelenen

ihalede i şin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmemesinin, teklif hazırlanmasında veya

_

değerlendirilmesinde veya uygulamada sorun yaşanılmasına neden olabilecek nitelikte

olmadığı anlaşıldığından esasa etkili bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

_

**

KARŞI OY

**

Şikayetçi 2/3/2009 tarihinde yapılacak ihale için, ihaleden 6 gün önce 24/2/2009 tarihinde

idareye başvurarak, işin başlangıç ve bitiş tarihinin belirtilmemesinin tatil gününe ilişkin ödemelerin

hesaplanmasında belirsizlik yaratacağını ve teklif maliyetinin hesaplanamayacağını belirterek

dokümanda bu hususun düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir.

İncelemeye konu ihalede, işin başlangıç tarihinin belirtilmemesi veya ihale sürecinin uzaması

nedeniyle 4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesi uyarınca genel tatil ücreti ödemeye esas gün sayısında

değişiklik olması beklenilmese de, 4734 sayılı Kanunun 24 ve 27 nci maddelerinde ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılan işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin

belirtilmemesi, anılan Kanun hükümlerine açıkça aykırılık teşkil etmektedir.

İhalede sözleşme süresinin 12 ay olarak belirtilmesi ve işe başlama tarihinin belirtilmemesi

nedeniyle, sözleşmenin bitiş tarihinin de işe başlama tarihine göre değişeceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan hükmü uyarınca sözleşmenin bitiş tarihinin ihale

dokümanında belirtilmesi gerekmekte olup bu tarihin ötelenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla,

incelenen ihalede tespit edilen bu mevzuata aykırılık, 4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesi uyarınca

genel tatil günü ücreti ödemeye esas gün sayısı bakımından sorun yaşanılmasına neden

olabileceğinden ve sözleşmenin bitiş tarihini belirsiz kıldığından, incelemeye konu ihalenin iptal

edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

**

Bahattin IŞIK Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

**