KİK Kararı: 2009/UH.I-1148

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/024
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 19.03.2009
Karar No : 2009/UH.I-1148
BAŞVURU SAHİBİ:
Mun-Çet İnş. Temz. ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti, İzzetpaşa Mah. Şehit İlhanlar Cad. Muharrem Göktayoğlu İş Merkezi No:20/3 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Çarşı Mah. Ardıçoğlu Sok. No:2/B ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/6243 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik ve İlaçlama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.03.2009 tarih ve I.H.05.25.G028/2009-08E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elazığ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 16.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve İlaçlama İşi” ihalesine ilişkin olarak Mun-Çet İnş. Tem. ve Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin 18.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.02.2009 tarih ve 5371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 16.02.2009 tarihinde yapılan “Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesinde, kendilerinin ilaçlama yetkisine sahip olmamaları nedeniyle, anılan ihale kapsamında yapılması öngörülen ilaçlama işinin, ilaçlama yetkisine sahip alt yükleniciye yaptırılacağına ilişkin taahhütname sunulduğu, ancak idari şartnamenin 18 inci maddesi gereğince anılan işlerin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı gerekçesi ile idarece tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 18 inci maddesinde ; “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz” düzenlemesine,

_ _Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde ; “ … İlaçlama en az ayda bir defa sulu-sisli ve pompalı olarak iki şekilde yapılacaktır. Ancak, yapılan ilaçtan kesin sonuç alınmadığı görülürse Kurum sonuç alıncaya kadar (gerekirse her hafta) ilaçlama yaptırabilecektir .” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin VIII/M maddesinin 4 üncü bendinde; “ İhalenin konusu hizmet sadece Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında yerine getirilen ilaçlama hizmeti ise idari şartnamenin "İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri" başlıklı maddesinin "ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan belgelere" ilişkin alt maddesinde "Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine" yer verilmesi gerekmektedir.

İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin "İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri" başlıklı maddesinde "Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin" istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin, teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin "Alt Yükleniciler" maddesi "İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz." şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir ” açıklamalarına yer verilmiştir

İncelenen ihalede; idarece yaptırılması öngörülen işin; “Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti ” işi olduğu, ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı, ihalede temizlik işi, alımı yapılacak olan hizmetin belirleyici edimi olduğu, ihale mevzuatı gereğince rekabetin sağlanması amacıyla idarece hazırlanan idari şartnamenin "İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri" başlıklı 7 nci maddesinde; "Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi” nin istenilmediği, ancak söz konusu hizmetin ifası için idari şartnamenin 18 inci maddesinde; “ İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz” yönünde idari şartnamede düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin VIII/M maddesinin 4 üncü bendi uyarınca; ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağının hüküm altına alındığı görülmüştür.

İşin belirleyici edimi olan temizlik hizmetinin başvuru sahibi tarafından yapılacağı, ancak kendisi Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olmaması nedeniyle “ sulu-sisli pompalı ” olmak üzere ayda bir kez yapılması öngörülen ilaçlamanın, anılan belgeye sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin husus idareye sunulan taahhütname ile “ ilaçlama işi alt yükleniciye yaptırılacaktır” denilerek, ilaçlamanın nasıl yapılacağı konusuna açıklık getirildiği görülmüştür.

İlaçlama işinin, mevzuat gereğince her ne şekilde olursa olsun bu konuda yetki belgesine sahip olanlarca yapılmasının zorunlu olduğu, yüklenicinin bu belgeye sahip olması halinde kendisinin yapacağı, aksi halde bu işin, anılan belgeye sahip olanlara yaptırılacağı mevzuatta açık olarak belirtilmektedir.

İdari şartnamenin 18 inci maddesindeki ; “ İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz” düzenleme gereğince, işin belirleyici edimi olan kısım veya kısımlarında alt yüklenici çalıştırılamayacağının anlaşılması gerektiği, ilaçlama işinin söz konusu işin belirleyici edimi olmadığı, başvuru sahibinin ilaçlama yapma yetkisine sahip bulunmaması nedeniyle Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik gereğince anılan ilaçlama işinin, yetki belgesine sahip olanlara yaptırılması hususunda idareye taahhütte bulunduğu, işin uygulanması aşamasında, ilaçlama hizmetinin yerine getirilmesinin ön koşulunun, bu hizmeti sunacak olanların ilaçlama konusunda yetki belgesine sahip olmasının mevzuat hükmü olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin işin anılan kısmına ilişkin taahhüdü, teklifinin ihale dışı bırakılmasına gerekçe gösterilemeyeceği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin ilaçlama işinin bu konuda yetkisi bulunanlara yaptırılacağı hususundaki taahhüdünün, söz konusu işe ilişkin dokümanda yer alan düzenlemeye aykırı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taftan 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde; “ … İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Şikayetçinin 18.02.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.02.2009 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.02.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 25.02.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Söz konusu incelemeye esas olmak üzere, Kamu İhale Kurumunca şikayete konu ihale işlem dosyası ve eklerinin istenilmesine ilişkin yazının 26.02.2009 tarihinde ilgili idaresine faks edilerek istenildiği, idaresince gönderilen ihale işlem dosyasından, idarenin 27.02.2009 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzaladığı görülmüştür.

Anılan işe ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve sözleşmenin imzalanabilmesi için Kurum tarafından verilmesi gereken nihai karar verilmeden idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalaması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilerek, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.