Karar Detayı

T.C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/1392

KARAR NO: 2024/1507

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 29/05/2024

NUMARASI: 2023/1030 E. 2024/533 K.

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 11/07/2024

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 29/05/2024 tarih ve 2023/1030 E - 2024/533 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket ile yapmış olduğu işletme devir sözleşmesi kapsamında müvekkilinin Kayseri'deki ticari işletmesi olan ... Hastanesi'nin tüm borçları ile birlikte devraldığını,...Müdürlüğü'ne bildirildiğini, İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde tutulan işletme hakkı devir dosyasında da davalı şirketin işletmeyi tüm borçları ve alacakları ile devraldığını kabul ettiğinin açık olduğunu, müvekkilinin işbu ticari işletmenin devrinden sonra devredilen işletmede çalışan dava dışı ... tarafından ikame edilen işçilik alacakları talepli Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2019/17 esas - 2021/542 karar sayılı dosyasında hükmedilen işçilik alacaklarını icra baskısı altında ödemek durumunda kaldığını, bu borcun devredilen ticari işletmeden kaynaklı, ticari işletme borcu olduğunu, bu borçtan ticari işletmeyi devralanın sorumlu olduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra bakısı altında müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedelin davalıdan rücuen tazmini hususunda takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takip dosyasına itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağının %20'sinden aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava dilekçesinden herne kadar müvekkili ... A.Ş tarafından işletilen ... Hastanesi ticari işletmesinin devralındığını bildirmiş ise de müvekkili şirket ve davacı şirket arasında hukuki ve ticari anlamda devir işlemi olmadığını,... Ltd. Şti'nin beş yıl kullandığı hastane binasının mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, ... Ltd. Şti'nin kira bedelleriniödememesi üzerine müvekkili tarafından kira alacağına ilişkin icra takiplerinin yapıldığını, kira bedeline mahsuben hapis hakkı kullanılarak ... Ltd. Şti'nin hastane eşyaları ve menkul mallarına el konulduğunu, bu menkul malları ile taşınmazı adnı kayıtlı hastane binasında... Ld. Şti ...şumesinin faaliyetini devralmak amacıyla müvekkili şirketin hukuki işlemlerini tarafı olduğunu, söz konusu hukuki işlemlerin hastanenin faaliyetinin devri için Sağlık Müdürlüğü'nün kendine has işlemleri olduğunu, davacı iddia ettiği şekilde bir devir ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı tarafça dava dilekçesi ile sunulan devir sözleşmesinin hastane faaliyetinin devri için yönelmelikte talep edilen işlemlerden olduğunu, davacı tarafça kimleri ödeme yapılacağını ilişkin liste verildiğini ve listedeki kişilere ödeme yapıldığını, davacı tarafça ...'e ödeme yapılması hususunda bir talimatı ya da taraflar arasında bir anlaşma bulunmadığını, dava dışı...'in müvekkili şirkette hiç çalışmadığını belirterek, öncelikle görevli mahkemenin İş Mahkemesi olması nedeniyle görev yönünden davanın reddine, takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk Derece Mahkeme kararında; "...Somut uyuşmazlıkta 13/05/2019 tarihli devir protokolü hükümleri hem de TBK’nun 202. maddesi uyarınca bir ticari işletmeyi devralan kimsenin o işletmenin bütün borçlarından sorumlu olduğu, devir protokolünde bir kısım borçlardan devralanın sorumlu tutulamayacağı yönünde bir istisna da getirilmediği, dolayısıyla dava konusu borçtan işletmeyi devralan davalının sorumlu bulunduğu açıktır. Normalde bir para alacağı söz konusu olduğunda muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Ancak somut uyuşmazlıkta hem taraflar arasındaki devir sözleşmesi hem de TBK.’nun 202. maddesi hükümleri uyarınca dava konusu borcun davalı tarafından ödenmesi gerekmektedir. Bu durumda davacının, gerçekte davalı tarafından ödenmesi gereken bir borcu dava dışı hak sahibine ödediği tarihte, davalı da borcundan kurtulmuş olur ve davacı da ödediği bu meblağı, ödeme tarihinden itibaren davalıdan geri isteyebilir. Dolayısıyla artık davacının dava dışı işçiye ödediği meblağı davalıdan, ödeme tarihinden itibaren geri isteyebileceği kabul edilmelidir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2008/4461 E. 2009/8264 K. Sayılı ilamı da aynı yöndedir) Eldeki davada dava dışı ... tarafından ... Ltd. Şti., yönelik işçilik alacaklarına dair dava açıldığı, Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 17/09/2021 tarih 2017 Esas, 2021/542 K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, alacaklı işçi tarafından kararın icraya verildiği,...Ltd. Şti., tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında yürütülen takip nedeniyle 123.008,19-TL harici ödeme yapılarak borcun kapatıldığı görülmektedir ancak davalının istinaf yoluna başvurması nedeniyle neticesinde ilk derece mahkemesi kararı nöbet alacağı yönünden kaldırılmış ve yeniden hüküm tesis edilerek karar kesinleşmiştir. Mahkememizce kesinleşen bu karar doğrultusunda ... Ltd. Şti.,'nin takip dosyasında ne kadar ödeme yapması gerektiğinin hesaplanması için dosya İcra İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, kesinleşen karar doğrultusunda davacının ödemesi gereken miktar 125.617,91-TL olarak belirlenmiştir. Sonuç olarak davacının dava dışı işçiye ödemiş olduğu 123.008,19-TL yönünden davalı aleyhine başlattığı takibinde haklı olduğu gözetilerek davanın kabulüne davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak miktarı olan 123.008,19-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davanın kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacak miktarı olan 123.008,19-TLnin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." şeklinde karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekilince sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1030 E. Sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi ile davacı ... Ltd. Şti. tarafından işletilen ... Hastanesi'nin, müvekkili ... A.Ş.'ne devredildiğini, bu devir işleminden sonra dava dışı...'in Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2019/17 E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili talepli davanın ikame ettiği ve bu dava dosyasına ilişkin verilen kararın takip dayanağı yapılarak Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti.'ne takip başlatıldığını, davacının icra baskısı altında işçilik alacaklarını ödediğinin beyan edilerek, işletme devrinden kaynaklı olarak müvekkilinin ...'e ödenen işçilik alacağından sorumlu olduğu, ödenmiş olan işbu bedelin rücuen tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin dava dışı Dr. ...'e ödenen para nedeniyle davacı şirkete karşı herhangi bir sorumluluğu ve borcunun bulunmadığını, zira, Ticaret Sicili kayıtları ve davacı şirkete ait karar defteri, ticaret sicili gazetesi ilanlarından da anlaşılacağı üzere davacı şirketin ... Mahallesi ...Geçidi No:...'de .../... adresinde bulunan ve kendisine ödeme yaptıklarını belirttikleri Dr. ...'in çalıştığı hastane şubesi kapatmış olup, kapatılma keyfiyeti ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini ve ticaret siciline de tescil edildiğini, Ticaret sicilinde devirle ilgili bir tescil ve ilanın söz konusu olmadığını müvekkili şirketçe Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.05.2024 tarih, 2023/1030 E. 2024/533 K. Sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın reddine, ilam vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1030 E. ve 2024/533 K. sayılı ilamına karş istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine, ücret-i vekaletin ve yargılama giderlerinin hasma tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı kendisine ait olan ...Hastanesi'nin "işletmesinin gerçekleştirdiği her türlü ruhsat, faaliyet izni alınmış olan hastahanenin işletme ruhsatı, demirbaşları sarf malzemeleri kira devir sözleşmesi ve diğer işletme sözleşmelerini 13.05.2019 tarihli devir sözleşmesi ile davalıya devir ettiğini bu durumu Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü'ne bildirildiğini, İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde tutulan işletme hakkı devir dosyasında da davalı şirketin işletmeyi tüm borçları ve alacakları ile devraldığını kabul ettiğinin açık olduğunu, işbu ticari işletmenin devrinden sonra devredilen işletmede çalışan dava dışı ... tarafından ikame edilen işçilik alacakları talepli Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2019/17 esas - 2021/542 karar sayılı dosyasında hükmedilen işçilik alacaklarını Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında ödemek durumunda kaldığını belirterek ödediği 123.008,19 TL'nın davalıdan tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile takip başlatığını davalının takibe itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı davacı tarafın iddia ettiği şekilde aralarında bir devir ilişkisi mevcut olmadığını, davacı şirketin kendilerine ait binada kiracı olduğunu kira bedellerini ödememesi üzerine kira alacağına ilişkin icra takipleri yapılsığını, kira bedeline mahsuben hapis hakkı kullanılarak ... Ltd. Şti.'nin hastane eşyaları ve menkul mallarına el konulduğunu, bu menkul mallar ile taşınmazı adına kayıtlı hastane binasında, ... Ltd. Şti.... şubesinin faaliyetini devralmak amacıyla kendilerinin hukuki işlemlerin tarafı olduğunu davacı tarafça, dava dilekçesi ile birlikte sunulan devir sözleşmesi hastane faaliyetinin devri için Özel Hastaneler Yönetmeliği madde 69 talep edilen işlemlerden biri olduğunu, diğer davalı şirketten olan alacağa karşılık Özel Hastaneler Yönetmeliği 69. maddede düzenlenen şartlara uygun olarak hastane ruhsatının devri işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlemin alacağa karşılık yapılan ruhsat devri işlemi olduğunu, davacının eski çalışanı ...'in işçilik alacaklarının şirketçe ödeneceği hususunda taraflarca yapılmış bir anlaşma söz konusu olmadığını, davacı ile aralarında Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na göre bir ticari işletme devri söz konusu olmadığını, yapılan işlemin "hastane ruhsatının devri" olduğunu; dava dışı ... davacı şirketin eski çalışanı olduğunu, kendi şirketlerinde hiç çalışması bulunmadığını, hastane ruhsatı devri öncesi tarihte çalışmış ve iş sözleşmesi yine bu tarihten önce fesh edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık tarafların kabulünde olan 13.05.2019 tarih sayılı sözleşmenin hukuki mahiyetinin ne olduğu sözleşmenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 202 maddesinde belirtilen "Malvarlığının veya işletmenin aktif ve pasifleriyle birlikt devri" olup olmadığı, Malvarlığının veya işletmenin aktif ve pasifleriyle birlikte devralınması ise devir tarihi öncesi doğan borçlardan sorumluluğun kime ait olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu ödemeye nedne olan ...'in davacı... şirketinde 14.01.2019 tarihinde çalıştığı iş akdinin 14.01.2019 tarihinde fesih olduğu taraflar arasında 13.05.2019 tarihli devir sözleşmesi imzalandığı sabittir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 123.008,19 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı takip dayanağı olarak "Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2019/17 esas - 2021/542 karar sayılı dosyasında hükmedilen işçilik alacaklarını Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında devir edilen işletmeden kaynaklı olarak ödenen bedelin rücusu" olarak gösterildiği görülmüştür.

13/05/2019 tarihli devir sözleşmesi incelendiğinde ; ...'nin devir alan, ... Ltd. Şti'nin ise devreden sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin konususun ...'nin sahibi bulunduğu ve işletmenin gerçekleştirdiği her türlü "ruhsat" ve faaliyet izinleri alınmış olan ... Hastanesi'nin "işletme ruhsatı", "demirbaşları", "sarf malzemeleri", "kira devir sözleşmesi" ve "diğer işletme sözleşmeleri" ile devredilmesinin koşullarını ve bu devre ilişkin yapılması gereken her türlü hukuki ve idari işlemin yapılması ve sonuçlandırılması iş ve işlemlerin düzenlenmesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2019/17 esas - 2021/542 sayılı dosyası incelendiğinde; Dava dışı ... tarafından ... Ltd. Şirketine açılan işçilik alacağı davası olduğu mahkemece yapılan yargılama sonucu ...'in şirkette 30.03.2016-14.01.2019 tarihinde çalıştığı, ...'in iş akdinin 14.01.2019 tarihinde fesih edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacı ... şirketine ait genel kurulu karar defterinin 10.05.2019 Tarih sayılı kararı incelendiğinde; Sağlık Bakanlığınca verilen... numaralı Özel Hastane açılış ruhsatının tüm hakları ile birlikte davalı şirkete satılmasına karar verildiği, görülmüştür.

Davacı şirketçe İl Sağlık Müdürlüğüne yazılan... tarihli dilekçe incelendiğinde; ...Hastanesini ekteki 10.05.2019 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca davalı ...A.Ş sattıklarını bildirdiği görülmüştür.

İl Sağlık Müdürlüğünün ...numaralı yazısı incelendiğinde; ... Hastanesini devr alan ... A.Ş sahipliğinin ekte sunulan 14.05.2019 tarih ve 4. Sayılı yazısı uyarınca ilgili hastanenin isminin değiştirilerek "... " adı altında faaliyet devam etmesi istenmeketdir.

Özel Hastaneler Yönetmeliğini 69. Maddesi göre sahiplik devrinin yapılarak ... hastanesinin ruhsatına kayıtlı olan ismin " ..." olarak değiştirilmesi ve faaliyetine devam etmek üzere 282 sayılı Özel Hastene Açılış Ruhsatı ve 21.01.2019 tarih 02-258 sayı faaliyet izin belgesinin (1. Kısım hariç) iptal edilerek ruhsat numarası ve açılış tarihi değişmeksizin Özel Hastane açılış ruhsatı ve faaliyet belgesinin (1.kısım) düzenlenmesi " şeklinde olduğu görülmüştür.

...tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler yönetmeliğinin " tanımlar" başlıklı 4. Maddesinde " Ruhsatname : Özel hastanelerin bu yönetmeliğe göre uygunluğunu gösteren ve açılışta hastane sahibi adına düzenlenen ve hastane ismi türü ve adresini yer aldığı belgeyi

Faaliyet izin belgesi : EK 7 örneğine yer verilen ve ruhsatlandırılmış hastanelerin faaliyet geçebilmeleri için veya faaliyette olan hastanelerin hasta kabul ve tedavi edeceği uzmanlık dalları uzmanlık dallarının gerektirdiği personeli hizmet verilen labaratuvarlarını diğer tıbbi hizmet birimlerini ve yatak kapasitesi ile bunlardaki değişiliklerin yer aldığı bakanlıkça düzenlenen belge "olarak tanımlanmıştır.

Aynı yönetmeliğin "özel hastanenin devri" başlıklı 69. Maddesi incelendiğinde " Yönetmelik kapsamındaki kişilere devri halinde;

a) Taraflar arasında yapılan hastane işletmesinin devrine ilişkin sözleşme aslı veya müdürlük onaylı sureti,

b) Devreden ve devralan şirketlere ait devir sözleşmesi tarihi itibarıyla geçerli olmak üzere imza yetkisine sahip kişilerin imza sirkülerinin yer aldığı belge ve ticaret sicil memurluğundan alınacak faaliyet belgesi,

c) İlgili mevzuatına uygun olarak işletmenin devrine ilişkin devralan ve devreden şirketlerin yönetim kurulu/ortaklar kurulu kararının noter onaylı örneği,

ç) Devreden ve devralan tarafa ait dilekçeler, ile birlikte devir tarihinden itibaren en geç bir ay içerisinde müdürlüğe başvurulması zorunludur. Devralan kişi adına ruhsatname ve faaliyet izin belgesi tanzim edilinceye kadar hastanenin faaliyeti devreden sorumluluğunda devam eder. Şayet devredenin sorumluluğunda faaliyet gösterilmesi istenmiyor ise, devralan kişi adına ruhsatname ve faaliyet izin belgesi tanzim edilinceye kadar hastanenin faaliyetine ara verilir. Devir işleminin Bakanlıkça onaylanması halinde on beş işgünü içerisinde EK-10'daki Müdürlük tarafından eklenecek bilgi ve belgeler kısmındaki (b), (c), (ç) ve (d) bentlerindeki belgeler ve Özel Hastane Faaliyet Başvurusunda Bulunması Gereken Bilgi ve Belgeler kısmındaki devralana ait belgeler ile devralan adına düzenlenmesi gereken sözleşmeler ilgili sağlık müdürlüğüne iletilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Uyuşmazlık dava dışı işçiye devir öncesi ödenen işçilik alacaklarına ilişkin olup 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. Maddesi incelendiğinde;

"İşyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçer. Devralan işveren, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda, işçinin devreden işveren yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlüdür.Yukarıdaki hükümlere göre devir halinde, devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işveren birlikte sorumludurlar.Ancak bu yükümlülüklerden devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlıdır.Tüzel kişiliğin birleşme veya katılma yada türünün değişmesiyle sona erme halinde birlikte sorumluluk hükümleri uygulanmaz.Devreden veya devralan işveren iş sözleşmesini sırf işyerinin veya işyerinin bir bölümünün devrinden dolayı feshedemez ve devir işçi yönünden fesih için haklı sebep oluşturmaz. Devreden veya devralan işverenin ekonomik ve teknolojik sebeplerin yahut iş organizasyonu değişikliğinin gerekli kıldığı fesih hakları veya işçi ve işverenlerin haklı sebeplerden derhal fesih hakları saklıdır.Yukarıdaki hükümler, iflas dolayısıyla malvarlığının tasfiyesi sonucu işyerinin veya bir bölümünün başkasına devri halinde uygulanmaz." şeklindedir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 202 maddesinde; " Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur. Bununla birlikte, iki yıl süreyle önceki borçlu da devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumlu kalır. Bu süre, muaccel borçlar için, bildirme veya duyuru tarihinden; daha sonra muaccel olacak borçlar için ise, muacceliyet tarihinden işlemeye başlar. Borçların bu yoldan üstlenilmesinin sonuçları, dış üstlenme sözleşmesinden doğan sonuçlarla özdeştir. Bildirme veya ilanla duyurma yükümlülüğü devralan tarafından yerine getirilmedikçe, ikinci fıkrada öngörülen iki yıllık süre işlemeye başlamaz. " hükmü düzenlenmiştir.

Müteselsil borçlularda " İç ilişki" başlıklı 6098 sayılı TBK'nun 167. Maddesi incelendiğinde; Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.

Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.

Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle Yükümlüdürler." şeklinde düzenlenmiştir.

Davaya konu ödemeye neden olan...'in davacı ... şirketinde 14.01.2019 tarihine kadar çalıştığı, iş akdinin 14.01.2019 tarihinde davacı şirket tarafından haksız şekilde fesih olduğu, taraflar arasında 13.05.2019 tarihli devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6098 sayılı TBK 202 maddesinde düzenlenen işletmenin aktif ve pasifiyle birlikte devir sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşmede devir öncesi doğan borçlardan sorumluluğa ait açık bir düzenleme bulunmadığı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. Maddesi, 6098 sayılı TBK 202 maddesi gereği tarafların borçlardan müteselsil şekilde borçlu oldukları dış ilişkide davacının borcun tamamını ödediği taraflara arasında sözleşme hüküm bulunmaması nedeniyle 6098 sayılı TBK'nun 167. Maddesinde düzenlenen iç ilişkide paylaşım kuralı gereği eşit miktarda sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir.

Davacı dava dışı ...'e 123.008 ,19 TL ödeme yapmış olup bu meblağdan davalının sorumlu olduğu tutarın 61.504,09 TL olduğunun kabulü gerekmektedir. Davalı ödenen bu meblağdan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. Maddesi, 6098 sayılı TBK 202 maddesi gereği tarafların borçlardan müteselsil şekilde en az eşit oranda borçlu olduğunu bilebilecek durumda olup alacağın likid olduğunun kabulü gerekmektedir.

Dosyada tüm deliller toplanmış olup araştırılacak başka bir husus bulunmadığından dairemizce açıklamalar ışığında ;"Davalının istinaf talebinin kabulü ile

Kayseri Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin 61.504,09 Tl üzerinden devamına asıl alacağa tahsil tarihine kadar yıllık % 9 yasal faiz değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına ,Kabul edilen 61.504,09 Tl'nin % 20 ranında icra inkar tazmiantının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " şeklinde HMK 353/1-b-2 md uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davalının istinaf başvurusunun KABULÜ ile,

2. HMK'nın 353/1. b.2.maddesi gereğice KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 29/05/2024 tarih ve 2023/1030 E . 2024/533 K sayılı nihai kararının KALDIRILMASINA,

Düzeltilerek yeniden karar verilmesine, buna göre;

3. "1. Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,

Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin 61.504,09 TL üzerinden devamına, asıl alacağa tahsil tarihine kadar yıllık % 9 değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,

Kabul edilen 61.504,09 Tl'nin % 20 ranında icra inkar tazmiantının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Alınması gereken 4.201,34. TL nispi karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.485,64. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.715,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 269,85. TL başvurma harcı ile 1.485,64. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 205,50. TL posta . müzekkere . tebligat gideri ile 2.000,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.205,50. TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre hesap edilen 1.102,75 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafça yargılama aşamasında yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00 TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00 TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre hesap edilen 1.560,00 TL'sinin davalıdan, 1.560,00 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

9. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, "

10. İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde istinaf başvurusunda bulunan davalıya iadesine,

11. İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yapılan 394,00 TL tebligat/posta gideri ile davalı tarafından yatırılan İstinaf Kanun Yoluna Başvuru Harcı 1.169,40 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12. HMK'nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,

13. İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeyle H.M.K'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/07/2024