SoorglaÜcretsiz Dene

Kayseri BAM 6. HD 2023/1975 E. 2023/1938 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2023/1975

Karar No

2023/1938

Karar Tarihi

10 Kasım 2023

T.C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2023/1975

KARAR NO: 2023/1938

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 04/08/2023 ARA KARAR

NUMARASI: 2023/687 Esas

DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2023

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 10/11/2023

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/687 Esas sayılı 04/08/2023 tarihli ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; "... Kooperatif Genel Kurulunda dava dilekçemizde belirttiğimiz hususlarla alakalı olarak kooperatifin üyelerinin ve müvekkilin yapılacak işlemler nedeniyle zarara uğratmaması bakımından davalı kooperatifin taşınmaz alım satım yetkisinin dava neticesine kadar kısıtlanmasına, bu nedenle ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına karar verilmesini yetkisinin kaldırılmasını" talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; yapılan genel açıklamalar, yasa maddeleri, dava dilekçesi ve ekinde sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın, kooperatif genel kurul kararının iptali istemli olduğu, işbu davada davalı kooperatifin taşınmaz alım satım yetkisinin bizatihi uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK'nun 389/1. maddesine göre uyuşmazlık konusu olmayan şeyler üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı, davacının ihtiyati tedbir talebinde HMK'nun 389/1. maddesinin yasal koşullarının bulunmadığı, başka bir anlatımla ihtiyati tedbirin yasaca aranan koşullarının mevcut bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş "1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur.Davacı vekil işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir.H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu Düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Derdest dava, davalı kooperatifin 18/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği dilekçesi ile kooperatifin taşınmaz alım-satım yetkisinin dava neticesine kadar kısıtlanmasını,yetkisinin kaldırılmasını ihtiyati tedbiren istemiştir.Mahkeme , 04/08/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile HMK 389 . Maddesi gereğince aranan koşulların bulunmadığı , uyuşmazlık konusu olmayan şeyler üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağından söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesi ile adli yardım da talep etmiştir. Dairemizce , 18/10/2023 tarihli ara karar ile davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili yasal süresinde (1 hafta ) işbu ara kararına itiraz etmediğinden kesinleşmiştir.Dosyanın yapılan ön incelemesinde, istinaf eden davacının Harçlar Kanunu ve HMK 346.maddesi gereğince peşin olarak yatırması gereken 738,00TL istinaf kanun yoluna başvuru harcını, 269,85TL maktu istinaf karar harcını ve 100,00TL tebligat giderini yatırmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle eksik olan işbu istinaf harçları ve tebliğ için gerekli masrafların istinaf eden davacıya yatırtılmasına dair HMK'nın 344 vd. Maddesi gereğince gerekli usuli işlemlerinin yapılması için dosyanın HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince kararı veren ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ön incelemeyle karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HMK'nin 344, 346 ve 352. maddeleri gereğince istinaf eden davacının yukarıda hesaplanan yatırması gereken 738,00TL istinaf kanun yoluna başvuru harcını, 269,85TL maktu istinaf karar harcını ve 100,00TL tebligat giderini yatırdığına/tamamladığına dair ilgili makbuzların dosyaya eklenmesi, iş bu işlemlerin kararı veren ilk derece mahkemesince eksiksiz olarak yapılıp tamamlanmasından sonra dosyanın HMK nun 347/3. Maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak tekrar dairemize gönderilmesi için HMK 352/1-ç maddesi gereğince dosyanın kararı veren Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dair, sair hususlar incelenmeksizin, dosya üzerinden yapılan ön incelemeyle, HMK 352/1-ç uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 10/11/2023

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanın(KooperatifkonusutaraflarınKararınınİptaliözetisavunmalarınınistinafderecesebeplerininhukukideğerlendirilmesiçevrilmesineKurulİptali)nitelendirmeGenelkararınınreddine"kesindelillerinkayseriiddianumarasımahkemesihüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:58:12

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim