Kayseri BAM 3. HD 2023/2393 E. 2024/256 K.

T. C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/2393

KARAR NO: 2024/256

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 20/11/2023

NUMARASI: 2023/1018 Esas 2023/1041 Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15.11.2023

İSTİNAF KARARININ

VERİLDİĞİ TARİH: 09.02.2024

YAZILDIĞI TARİH: 09.02.2024

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1018 Esas 2023/1041 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkili şirketle davalı şirket olan ... arasında 05/09/2022 tarihinde AVM kira sözleşmesi ile ... nolu bağımsız bölümün, ortak giderler olan AVM genel temizliği, güvenliği, güzelleştirmesi, enerji, yakıt, elektrik, su giderleri, ortak tesis ve park yerleri bakım onarım, klima, aydınlatma, asansör, yürüyen merdiven, jeneratör vb'ne ilişkin giderlerin fatura karşılığı kiracıya yansıtılacağı şeklinde belirlenerek 5 yıl süre ile kiralandığı, ancak ortak giderler kapsamında kalan giderlere ilişkin müvekkili tarafından kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediği, ödenmeyen bedellere ilişkin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durdurulması üzerine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;

1. Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,

2. 6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, somut olayda iki tarafında tacir olmasının yanı sıra mevcut uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmakta olup, işbu davanın ticari dava vasfını taşıdığı ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri ile sabit olduğunu, ilk derece mahkemesinin eksik inceleme ile karar verildiğini bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede;

Dava, itirazın iptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik, su, iklimlendirme, ortak gider vb alacağa ilişkin bakiye cari hesap alacağının tahsili istemi ile yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptaline istemine ilişkin olduğu, HMK'nun 4. maddesinin 1/a. bendine göre, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın AVM kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının icra takibine konu ettiği cari hesap alacağının ödenmeyen AVM genel giderlerinden oluştuğu, bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK'nın 4. maddesinin 1/a bendine göre, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, davalı vekili tarafından iki tarafında tacir olmasının yanı sıra mevcut uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmakta olup, işbu davanın ticari dava vasfını taşıdığı ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri ile sabit olması nedeniyle mahkemenin görevsizlik kararını istinaf ettiği görülmüştür.

Dairemizce yapılan incelemede; taraflar arasında 05.09.2022 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğuna dair hukuki nitelendirmede bir isabetsizlik yoktur. HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri sınırlı olarak sayılmıştır. Dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davalar da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesinindir. Taraflar arasında 05.09.2022 tarihli imzalanan kira sözleşmesi ihtilafsızdır. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının yerinde olduğu kabul edilmelidir.

Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle dairemizce istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. ) Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1. b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. ) Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3. ) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. ) Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

5. ) İstinaf yargılaması bakımından davalı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümleri uyarınca yatırana iadesine,

6. ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1 - a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/02/2024