Kayseri BAM 3. HD 2023/1949 E. 2024/1005 K.

T. C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1949

KARAR NO: 2024/1005

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 15/06/2023

NUMARASI: 2022/1384 Esas 2023/558 Karar

DAVA: Tazminat

İSTİNAF KARARININ

VERİLDİĞİ TARİH :10/06/2024

YAZILDIĞI TARİH:10/06/2024

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1384 Esas - 2023/558 Karar sayılı ilamı davacılar vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile davacılar murisi yolcu koltuğunda olan ...'nın vefat ettiğini, kazada... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, murisin kaza tarihi itibariyle yaklaşık gelirinin 4.500,00 TL olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere her bir müvekkili için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in meydana gelen trafik kazası nedeniyle annesi ve babası tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduklarını, belirtilen kusur oranının taraflarında kabul edilmediğini, var ise herhangi bir sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanmadığını, SGK tarafından bağlanmış ya da bağlanacak rücuya tabi ödemelerin düşülmesi gerektiğini, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince;

"...Davacıların davasının kabulü ile,

1. Davacı ... için 16.900,87. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa 02/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2. Davacı... için 254.429,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa 02/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3. Davacı ... için 24.495,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa 02/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, " dair karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekili UYAP bilişim sistemi üzerinden gönderilen 31/05/2024 tarihli dilekçesinde istinaf başvurusundan feragat ettiklerini belirtilmiştir. Dosya arasındaki vekaletnamenin incelenmesinde vekilin kanun yolundan feragate yetkisinin olduğu görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nın "Başvurma Hakkından Feragat" başlıklı 349. maddesine göre;

(1)Taraflar, ilâmın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.

(2)Başvuru yapıldıktan sonra, feragat edilirse; dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.

Somut olayda; Davacılar vekilinin istinaf talebinden feragat ettiği görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın 349-(2) maddesi ile dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağının düzenlendiği ve feragatin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından; vaki feragat nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 349/2 uyarınca REDDİNE,

2. Davacılar tarafından peşin yatırılan nispi istinaf karar ve ilam harçlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının ise Hazineye irat kaydına,

3. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4. Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. İstinaf yargılaması bakımından istinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümleri uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6. Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK'nın md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/06/2024