Karar Detayı

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2023

KARAR TARİHİ : 01/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlenen ... plaka numaralı aracın 23/01/2022 tarihindeki kazası sonrası söz konusu araç için pert işlemi uygulandığında ve akabinde 23/03/2022 tarihinde 466.200,00-TL ve 25/03/2022 tarihinde 258.800,00-TL olmak üzere toplamda 725.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik ve belirlenen 725.000,00-TL'lik bedelin rayice uygun olmadığını, buna göre kalan bakiye pert-total bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiğini bildirerek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin kazanın gerçekleşme tarihi olan 23/01/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLER:

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları dosyamız arasına getirtilmiştir.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ile hasar dosyası ve ödeme belgeleri celbedilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinden önceye ait hasar kayıtlarının olup olmadığı araştırılmıştır.

Dosyanın makine mühendisi bilirkişi ... tevdi edilerek davaya konu trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracın hasar durumu gözetilerek pert işlemi uygulanmasının yerinde olup olmadığının tespiti, kaza tarihindeki pert bedelinin belirlenmesi, sovtaj bedelinin açıkça tespit edilmesi, kasko şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucu bakiye zarar bulunup bulunmadığının tespiti hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı sayılı aracın tamiri/onarımı Ocak 2022 itibariyle hasar onarım bedelinin (644.547,59 TL), ortalama araç rayiç bedeli (725.000 TL) ile sovtaj bedeli (258.800 TL) oranı açısından kıyaslandığında (644.547,59 TL + 258.800 TL > 725.000 TL) ekonomik olmadığı ve pert total işlemi uygulanmasının doğru olduğu, 23.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının ... plaka sayılı aracının (Çekici- Kamyon) daha önceki kazaları irdelendiğinde 8 adet geçmiş hasar kaydının (dosyada mevcut SBGM Kayıtları) bulunduğu, kullanılmışlık düzeyinin 750.000 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 725.000 TL olduğu (Dava Dilekçesi Ek'inde bulunan araç tiplerinin dava konu 440 S tipi olmadığı, 460 AT tipi olduğu, ayrıca bazılarının 2016 model (dava konusu araç 2015 model) olmasına rağmen 750.000-800.000 TL olarak ikinci el satış bedeli olduğu), Kasko Değer Listesi arşivine göre Ocak 2022 tarihinde 2015 ile 2016 modeller arasında yaklaşık 50.000 TL fiyat farkı olduğu, Kasko Değer Listesi arşivine göre Ocak 2022 tarihinde 2015 model ÇEKİCİ STRALIS HI ROAD AT 440 S 46 T/P RR'nin 597.050 TL olduğu, Sigorta Firması tarafından tespit edilen piyasa rayiç bedelinin (725.000 TL) uygun olduğu, davacının sunduğu tedarik firması tarafından yazılı yedek parçaların meydana gelen kaza sonrası hasar gören parçalarla uyumlu olduğu, ancak ... plakalı aracın tamirinde kullanılmadığı, pert işlemi uygulandığı, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 258.800 TL olduğu, davalı Sigorta Şirketi'nin davacı tarafa yaptığı ödemenin mahsubu neticesinde davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin;

Bakiye Hasar Bedeli = Hasarsız Araç Rayiç Bedeli - (Sigorta Şirketi'nce Yapılan Ödeme+Sovtaj Bedeli)

Bakiye Hasar Bedeli = 725.000 - ( 466.200 + 258.800)

Bakiye Hasar Bedeli = 725.000 - 725.000

Bakiye Hasar Bedeli = 0 TL olduğu, bakiye araç hasar bedelinin bulunmadığı belirlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacının maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlenen ... plaka numaralı aracın 23.01.2022 tarihindeki kazası sonrası söz konusu araç için pert işlemi uygulanarak toplamda 725.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak araç için belirlenen pert-total bedelinin rayice uygun olmaması sebebiyle bakiye pert-bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.

... plaka numaralı araca ilişkin hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları ve Tüvtürk kayıtları celp edilerek dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracın hasar durumu gözetilerek pert işlemi uygulanmasının yerinde olup olmadığının tespiti, kaza tarihindeki pert bedelinin belirlenmesi, sovtaj bedelinin açıkca tespit edilmesi, kasko şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucu bakiye zarar bulunup bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Makine Mühendisi bilirkişisinin 24/07/2024 tarihli raporunda; ... plakalı sayılı aracın tamiri/onarımı Ocak 2022 itibariyle hasar onarım bedelinin (644.547,59 TL), ortalama araç rayiç bedeli (725.000 TL) ile sovtaj bedeli (258.800 TL) oranı açısından kıyaslandığında (644.547,59 TL +258.800 TL > 725.000 TL) araç tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total işlemi uygulanmasının doğru olduğu, 23.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının ... plaka sayılı aracının (Çekici- Kamyon) daha önceki kazaları irdelendiğinde 8 adet geçmiş hasar kaydının (dosyada mevcut SBGM Kayıtları) bulunduğu, kullanılmışlık düzeyinin 750.000 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 725.000 TL olduğu, Sigorta Firması tarafından tespit edilen piyasa rayiç bedelinin (725.000 TL) uygun olduğu, davacının sunduğu tedarik firması tarafından yazılı yedek parçaların meydana gelen kaza sonrası hasar gören parçalarla uyumlu olduğu, ancak ... plakalı aracın tamirinde kullanılmadığı, pert işlemi uygulandığı, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 258.800 TL olduğu, dolayısıyla karşılanmayan hasar bedelinin bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, denetime ve hüküm kurmaya elverişli teknik bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 269,85. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬. TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 100,00. TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7. HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2024

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır