Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/651 E. 2024/798 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Sanayi limited Şti arasında akdedien 22.11.2022 ve 07.03.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ve İhracat San.Tic.Ltd.Şti.ile dava dışı ... Metal ve Mobilya Aksesuarları Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin ise işbu kredilerde müteselsil kefil sıfatıyla borçlu bulunduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle krediye muacceliyet verilerek kredi hesabının kat edildiğini ve davalılara Ankara 18. Noterliği’nin 25.04.2024 tarih ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede kredi anapara, komisyon, faiz, BSMV masraf ve sair fer’ileriyle birlikte oluşan alacak tutarını gösteren hesap özeti gönderildiğini, gayrinakdi risk bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiğini, gönderilen ihtara rağmen kullandırılan kredi taksidinin vadesinde ödenmemesi üzerine, davalılar (borçlular) aleyhine 30.05.2024 tarihli Kayseri 2.Asliye Ticaret Mah. ... D.İş sayısı ile İhtiyati haciz kararı alınarak bu karara istinaden Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalılar(borçlular) vekili aracılığı ile yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz üzerine, icra müdürlüğünce borçlular ... ve ... ve İhracat San.Tic.Ltd.Şti. yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müteselsil kefil sıfatı bulunan müvekkillere karşı usule uygun bir takipten bahsedilebilmesi için öncelikle davacı yanın hesap kat ihtarını/muacceliyet ihtarını davalı müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ etmiş olması gerektiğini, ne var ki dosya içesindeki belgeler incelendiği vakit davacı tarafından sunulan Ankara 18. Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu ve 26.04.2024 tarihli ihtarname incelendiğinde söz konusu ihtarnamenin gerek müvekkili ...'a gerekse de diğer müvekkili ... ve İhracat San Tic Ltd Şti'ne tebliğ edilemediğini, müvekkillerine hesap kat ihtarının/muacceliyet ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olması hasebiyle davacı tarafça ikame edilen iş bu davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; T.C. Ziraat Bankası A.Ş tarafından borçlular ... İç ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti, ..., ... ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti, ... Metal ve Mobilya Aksesuarları San. Tic. Ltd. Şti aleyhine toplam 6.077.701,65-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular ... ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti ile ... vekili tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 19/09/2024 tarihli dilekçesinde, davalıların dava konusu icra dosyasına yapmış oldukları itirazdan feragat ettiklerinden işbu davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde davalılar vekilinin dilekçe vererek icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarından feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 19/09/2024 tarihli dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava dilekçesinde ayrıca icra inkar tazminatı talepleri bulunduğundan ve davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazlarından feragat etmeleri üzerine icra takibinin kesinleştiği dikkate alınarak icra takip çıkış miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ayrıca davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Dava değeri olan 6.077.701,65. TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 73.403,44. TL peşin harçtan mahsubu ile artan 72.975,84‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yatırılan 427,60. TL başvurma harcı, alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcı ile 219,00. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 6/1. Maddesi uyarınca 182.388,50. TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 3.800,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

8. HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/09/2024

Başkan

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Katip

¸E-imzalıdır