Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/971 E. 2024/788 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ve davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konu krediden kaynaklanan borcun zamanında ödemediğini, bunun üzerine borçlulara Kayseri 6. Noterliğinin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, yine de borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açılmış olduğunu ancak davalılar/borçlular iş bu takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, yine süresi içerisinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun takip dosyasında ki vaki itirazları haksız ve kötü niyetli olup, davacı bankaya borçlu oldukları sabit olduğunu, yapılan itirazlar imzalanan sözleşme ve hükümleri, ihbarname ve ihtarnameler banka kayıtları vs karşısında geçersiz ve kötü niyetli olduğundan iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki vaki tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmiyor, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafça davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, akabinde iş bu takibe davalı tarafından itiraz edilmiş, arabuluculuk sürecinin ardından davacı tarafça, 01/11/2023 tarihinde iş bu davanın ikame edilmiş olduğunu, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, İcra İflas kanunu m.67/1'e göre, ''itirazın iptali davası, takip talebine edilen itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılmalıdır.'' denildiğini, davalı tarafından 23/11/2021 tarihinde borca itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, akabinde davacı tarafça arabuluculuk süreci başlatılmış ve bu süreçte de taraflar arasında anlaşma olmadığını, aradan geçen 2 senelik süreden sonra davacı taraf, iş bu davayı ikame etmiş olduğunu, her ne kadar yasa koyucu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı için tebliğ şartı koymuşsa da, takibe itirazdan sonra davacı tarafça başlatılan arabuluculuk sürecinin tebliğ mahiyetinde olduğu açık olduğunu, zira arabuluculuk son toplantının tarihinden itibaren de 1 yıllık süre geçirilmiş olduğunu, hak düşürücü sürenin geçirilmesiyle haksız bir şekilde ikame edilen iş bu davanın usulden reddini talep etme zorunluluğumuz doğmuş olduğunu, davalının, davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, davalının iş bu davaya konu olan icra dosyası kapsamında davacıya muaccel bir borcu bulunmadığını, zira usulüne uygun olarak davalıya gönderilen kat ihtarnamesi de mevcut olmadığını, dolayısıyla davalıdan talep edilen faize ve faiz oranına da itiraz ettiklerini belirterek, borcu bulunmayan davalı aleyhine açılan bu haksız davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Şirketi olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 53.348,21 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Kayseri 6. Noterliğine, Şekerbank A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Davalı ile davacı bankanın Kayseri Erciyes Şubesi arasında 03/06/2020 tarihli 500.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür.

Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Kayseri 6. Noterliği’nin 07/09/2021 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 43.248,90 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 3 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesinin davalıya bizzat 10/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş, ödeme için 3 günlük süre verildiğinden davalı yönünden temerrüt tarihinin 14/09/2021 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.

Bilirkişiden alınan 10/05/2024 havale tarihli raporda özetle; "Davacı Şekerbank T.A.Ş. İle ... arasında 03.06.2020 tarihinde ... sıra numaralı 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat hesabı kredi ürünlerine ilişkin düzenlemelerin/ hükümlerin yer aldığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı Banka tarafından davalı ... hesabına, .... no.lu ticari kredi kartı, ... no.lu taksitli ticari kredi, ... no.lu ticari kredili mevduat hesabının tahsis edilerek kullandırıldığı, ayrıca gayri nakit çek kredisi tahsis edilerek kullandırıldığı, Davacı Banka, 07.09.2021 tarihinde kredi hesaplarını kat ederek davalı asıl borçlu ... ve kefil...'a gönderdiği Kayseri 6. Noterliği 07.09.2021 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, 07.09.2021 tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiğini, ... no.lu taksitli ticari kredisinden kaynaklı toplam 18.995,51 TL, ayrıca, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve BMA borçlarından kaynaklanan 24.253,39 TL nakit borç bulunduğu, İhtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde, 43.248,90 TL nakit borcun ödenmesi, ayrıca 29.370,00 TL çek yaprağı bloke bedellerinin depo edilmesini talep ettiği, 07.09.2021 tarihli ihtarnamenin davalı ...' a 10.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnameye konu kredilere ait toplam borç tutarlarının 07.09.2021 tarihinde kredi hesaplarının kat edilmesi ve ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale geldiği, İhtarnamenin davalıya 10.09.2021 tarihinde teslim edildiği, ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin 13.09.2021 tarihinde dolduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 14.09.2021 olduğu, Davacı Banka, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında davalı ... ve kefil... aleyhine ilamsız takip başlatarak takip talebinde 15.11.2021 tarihi itibariyle; 47.125,58 TL asıl alacak, 2.854,39 TL tahsili gecikmiş faiz ve ferileri, 938,05 TL gecikmiş faiz ve ferileri, 1.117,69 TL anaparanın birikmiş reeskont faizi, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 157,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri, 245,50 TL BSMV olmak üzere toplam 53.348,21 TL alacak talep ettiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamalarda, davacı Şekerbank T.A.Ş tarafından davalı ...' a tahsis edilip kullandırılan ....no.lu ticari kredi kartı, ... no.lu taksitli ticari kredi,... no.lu ticari kredili mevduat hesabı ve BMA- Muhtelif borçlardan kaynaklı 15.11.2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının; 47.125,58 TL asıl alacak, 2.863,28 TL tahsili gecikmiş faiz ve ferileri, 941,48 TL gecikme faizi ve ferileri, 1.118,47 TL anaparanın birikmiş reeskont faizi, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 157,00 TL ihitiyati haciz yargılama giderleri, 246,16 TL BSMV olmak üzere toplam 53.361,97 TL olduğuna, Rapor kapsamında, tahsili gecikmiş faiz ve ferileri 2.863,28 TL, gecikme faizi ve ferileri 941,48 TL, anaparanın birikmiş reeskont faizi 1.118,47 TL olarak hesaplanmış olmasına karşın takipte talep edilen tutarlarında daha düşük olması nedeniyle, Taleple Bağlılık Kuralı gereğince yapılan hesaplamada; 47.125,58 TL asıl alacak, 2.854,39 TL tahsili gecikmiş faiz ve ferileri, 938,05 TL gecikme faizi ve ferileri, 1.117,69 TL anaparanın birikmiş reeskont faizi, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 157,00 TL ihitiyati haciz yargılama giderleri, 245,50 TL BSMV olmak üzere toplam 53.348,21 TL olduğuna, Takibe konu kredi ürünlerinden, ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabına uygulanacak temerrüt faizi oranlarının TCMB tarafından belirlenen azami gecikme faizi oranını geçemeyeceğine ilişkin yasal düzenleme uyarınca, takibe konu ticari kredi kartına ait 14.545,18 TL asıl alacak tutarına ve ticari kredili mevduat hesabına ait 4.965,34 TL asıl alacak tutarına 15.11.2021 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %27,36 yıllık- değişken olduğuna, Takibe konu kredi ürünlerinden, taksitli ticari kredisine ait 18.383,81 TL asıl alacak tutarına ve BMA - Muhtelif borçlar kredisine ait 9.231,25 TL asıl alacak tutarına 15.11.2021 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının sözleşme hükümleri uyarınca %45,00 yıllık olduğuna, Davacı Bankanın davalı asıl borçlu ... hesabına tahsis edip kullandırdığı, çek karnesi kredisinden kaynaklı 15.1..2021 takip tarihi itibariyle gayri nakit talep edeceği alacak tutarının 24.030,00 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 10/05/2024 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalının davacı bankadan almış olduğu kredi nedeni ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalının asıl borçlu sıfatı ile taleple bağlı kalınarak 47.125,58 TL asıl alacak + 2.854,39 TL tahsili gecikmiş faiz ve ferileri + 938,05 TL gecikme faizi ve ferileri + 1.117,69 TL anaparanın birikmiş reeskont faizi + 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti + 157,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri + 245,50 TL BSMV olmak üzere toplam 53.348,21 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece, davanın kabulü ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 47.125,58 TL asıl alacak + 2.854,39 TL tahsili gecikmiş faiz ve ferileri + 938,05 TL gecikme faizi ve ferileri + 1.117,69 TL anaparanın birikmiş reeskont faizi + 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti + 157,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri + 245,50 TL BSMV olmak üzere toplam 53.348,21 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 53.348,21 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin TALEPLE BAĞLI KALINARAK 47.125,58 TL asıl alacak + 2.854,39 TL tahsili gecikmiş faiz ve ferileri + 938,05 TL gecikme faizi ve ferileri + 1.117,69 TL anaparanın birikmiş reeskont faizi + 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti + 157,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri + 245,50 TL BSMV olmak üzere toplam 53.348,21 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,

2. İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 53.348,21 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,

3. Alınması gereken 3.644,22 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 269,85 TL peşin harç ile 2.884,66 TL tamamlama harcından mahsubuyla eksik kalan 489,71‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ile 2.884,66 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 140,50 TL tebligat gideri ve 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.340,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

7. Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/09/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır