Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/576 E. 2024/785 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkil, 22/04/2024 tarihinde dava dışı ... ile Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tavlusun Mahallesi, ... Ada, . Parsel; ... Ada, ... Parsel; ... Ada, ... Parsel; ... Ada, ... Parsel; ... Ada, ... Parsel; ... Ada, .. Parsel; .... Ada,... Parsel'de bulunan taşınmazların satışı için satış vaadi sözleşmesi hükmünde olan SATIŞ SÖZLEŞMESİ başlıklı sözleşmeyi düzenleyerek imza altına aldıklarını, tapudaki devir esnasında ise sözleşmeye istinaden, dava konusu icra takibine dayanak olan bononun yazıyla ve rakamla ödeme günü, yazıyla ve rakamla senet bedeli, yetki kaydı, borçlu adı soyadı ve TC kimlik numarası kısımları doldurulduğu ve alacaklı kısmı boş halde müvekkiline verildiğini, senet de müvekkili tarafından imzalanarak dava dışı ...'a teslim edildiğini, senet imzalandıktan sonra müvekkili tarafından fotoğrafı çekilmiş olup belirtilen kısımlar doldurularak sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak dava dışı ...'a verilen senet, daha sonra davalı tarafından haksız şekilde ve sözleşmeye aykırı olarak alıcı kısmına kendi adı yazılarak icraya konulduğunu, öncelikle icra takibinin durdurulması için, reddi halinde ise icra dosyasına girecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini,

kayseri genel icra dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına konu senetlerin ve işbu takibin iptalini,

davalının müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatmış olması sebebi ile ferileri dahil toplam icra dosyasındaki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyada arabuluculuk tutanağı bulunmadığından dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.

Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31. maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş, değişikliğin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğüne gireceği düzenlenmesi getirilmiştir (m.43/a).

Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, UYAP kayıtlarına göre davanın 19/07/2024 tarihinde açıldığı, bu tarih itibariyle davanın dava şartı arabuluculuk kapsamındaki davalardan olduğu, işbu dava açılırken herhangi bir arabuluculuk tutanağı sunulmadığı, davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunmak için muhtıra çıkartıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla; arabulucuya başvurulmaksızın açılan işbu davanın, 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. Maddesi ( 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile değiştirilen) uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının davanın başında yatırılan 5.948,40. TL peşin harçtan mahsubu ile artan 5.520,80‬. TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehe vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır